Удержание неустойки из оплаты по контракту проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание неустойки из оплаты по контракту проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить в учете учреждения расходы на уплату неустойки по договору (контракту)
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по уплате неустойки отразите в бухгалтерском (бюджетном) учете следующими записями:
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по уплате неустойки отразите в бухгалтерском (бюджетном) учете следующими записями:
"Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Розенберг М.Г.)
("Статут", 2010)Изменение срока поставки, как и других отдельных условий контракта, когда все остальные его условия остаются в силе, следует отличать от новации (т.е. замены одного обязательства другим). В арбитражной практике исходят из того, что установление сторонами иного срока поставки после истечения первоначально предусмотренного в контракте срока не освобождает продавца от ответственности за уже допущенное нарушение первоначального срока, если иное не согласовано сторонами. Эта точка зрения отражена в решениях Арбитража при ТПП по конкретным делам <1>. Однако такой подход не является общепринятым. Поэтому желательно, заключая соглашение об изменении срока поставки, предусматривать в нем связанные с этим юридические последствия. Например, при разрешении спора (дело N 211/1995, решение от 23.01.96) <2> было установлено, что между продавцом (российской организацией) и покупателем (ирландской фирмой) были заключены соглашения об изменении срока поставки (его переносе). Поскольку в них прямо предусматривалось, что перенос срока поставки не освобождает продавца от ответственности за нарушение первоначально согласованного срока, были признаны необоснованными возражения продавца против уплаты неустойки за просрочку поставки. Вместе с тем покупателю было отказано в возмещении убытков, связанных с оплатой ледовой проводки судна и повышенными расходами по фрахту в зимнее время. При этом были приняты во внимание следующие моменты. Во-первых, согласно контракту поставка осуществлялась на условиях ФОБ (Инкотермс 1990) в российский порт, что означает принятие покупателем всех транспортных расходов от порта отправления. Во-вторых, при заключении дополнительных соглашений о переносе срока поставки на февраль стороны не изменили условие о базисе поставки и, следовательно, принцип распределения между ними транспортных расходов остался прежним (предусмотренным контрактом). В-третьих, неустойка, взыскиваемая в пользу покупателя, носит зачетный характер и превышает сумму убытков, которые покупатель связывает с просрочкой поставки. Соответственно такие убытки возмещению не подлежат. При разрешении спора (дело N 22/1995, решение от 01.12.95) <3> между российской организацией (продавец) и фирмой с местонахождением на Кипре (покупатель), основываясь на положениях Венской конвенции 1980 г. (п. 1 ст. 63), МКАС при анализе соглашения сторон о переносе сроков исполнения взаимных обязательств пришел к выводу, что стороны путем его заключения не имели в виду освободить друг друга от обязанностей, вытекающих из контракта, и, в частности, от ответственности за непоставку товара. Аналогичное решение по вопросу квалификации соглашения сторон было принято и при рассмотрении спора между эстонской фирмой - продавцом и австрийской фирмой - покупателем (дело N 5/2004, решение от 27.04.05) <4>. Хотя сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором покупатель признал свою обязанность погасить задолженность и уплатить договорную неустойку, в дальнейшем стороны заключили соглашение, в котором предусматривалась только обязанность погасить задолженность, но не упоминалось о праве продавца на уплату ему покупателем договорной неустойки. Покупатель, ссылаясь на это соглашение, заявлял, что произошла новация обязательства и поэтому он не обязан платить неустойку. В решении отмечено, что соглашение сторон не содержит положений, которые могли бы квалифицироваться как замена первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, как определено ст. 414 ГК РФ. Соответственно было удовлетворено требование продавца об уплате ему покупателем неустойки.
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Розенберг М.Г.)
("Статут", 2010)Изменение срока поставки, как и других отдельных условий контракта, когда все остальные его условия остаются в силе, следует отличать от новации (т.е. замены одного обязательства другим). В арбитражной практике исходят из того, что установление сторонами иного срока поставки после истечения первоначально предусмотренного в контракте срока не освобождает продавца от ответственности за уже допущенное нарушение первоначального срока, если иное не согласовано сторонами. Эта точка зрения отражена в решениях Арбитража при ТПП по конкретным делам <1>. Однако такой подход не является общепринятым. Поэтому желательно, заключая соглашение об изменении срока поставки, предусматривать в нем связанные с этим юридические последствия. Например, при разрешении спора (дело N 211/1995, решение от 23.01.96) <2> было установлено, что между продавцом (российской организацией) и покупателем (ирландской фирмой) были заключены соглашения об изменении срока поставки (его переносе). Поскольку в них прямо предусматривалось, что перенос срока поставки не освобождает продавца от ответственности за нарушение первоначально согласованного срока, были признаны необоснованными возражения продавца против уплаты неустойки за просрочку поставки. Вместе с тем покупателю было отказано в возмещении убытков, связанных с оплатой ледовой проводки судна и повышенными расходами по фрахту в зимнее время. При этом были приняты во внимание следующие моменты. Во-первых, согласно контракту поставка осуществлялась на условиях ФОБ (Инкотермс 1990) в российский порт, что означает принятие покупателем всех транспортных расходов от порта отправления. Во-вторых, при заключении дополнительных соглашений о переносе срока поставки на февраль стороны не изменили условие о базисе поставки и, следовательно, принцип распределения между ними транспортных расходов остался прежним (предусмотренным контрактом). В-третьих, неустойка, взыскиваемая в пользу покупателя, носит зачетный характер и превышает сумму убытков, которые покупатель связывает с просрочкой поставки. Соответственно такие убытки возмещению не подлежат. При разрешении спора (дело N 22/1995, решение от 01.12.95) <3> между российской организацией (продавец) и фирмой с местонахождением на Кипре (покупатель), основываясь на положениях Венской конвенции 1980 г. (п. 1 ст. 63), МКАС при анализе соглашения сторон о переносе сроков исполнения взаимных обязательств пришел к выводу, что стороны путем его заключения не имели в виду освободить друг друга от обязанностей, вытекающих из контракта, и, в частности, от ответственности за непоставку товара. Аналогичное решение по вопросу квалификации соглашения сторон было принято и при рассмотрении спора между эстонской фирмой - продавцом и австрийской фирмой - покупателем (дело N 5/2004, решение от 27.04.05) <4>. Хотя сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором покупатель признал свою обязанность погасить задолженность и уплатить договорную неустойку, в дальнейшем стороны заключили соглашение, в котором предусматривалась только обязанность погасить задолженность, но не упоминалось о праве продавца на уплату ему покупателем договорной неустойки. Покупатель, ссылаясь на это соглашение, заявлял, что произошла новация обязательства и поэтому он не обязан платить неустойку. В решении отмечено, что соглашение сторон не содержит положений, которые могли бы квалифицироваться как замена первоначального обязательства другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, как определено ст. 414 ГК РФ. Соответственно было удовлетворено требование продавца об уплате ему покупателем неустойки.
Статья: Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов
(Обухова Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Как мы уже говорили, сроки и условия возврата заказчиком, в том числе в случае одностороннего расторжения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом. В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). При этом неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). Неустойка уплачивается исполнителем отдельно самостоятельно или по решению суда. В то же время в Письме Минфина России от 01.07.2015 N 02-07-07/38257 приведена корреспонденция счетов по удержанию суммы неустойки (пени, штрафов) из суммы денежного залога, полученного в обеспечение контракта. А в Письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157 имеется приписка, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ. Однако поскольку разъяснения относительно применения положений Закона N 44-ФЗ даются Минэкономразвития, то в данном вопросе следует опираться на них, а не на разъяснения Минфина, в полномочия которого входит решение совершенно других вопросов. По нашему мнению, погашение неустойки за счет суммы обеспечения заявки недопустимо.
(Обухова Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Как мы уже говорили, сроки и условия возврата заказчиком, в том числе в случае одностороннего расторжения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом. В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). При этом неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). Неустойка уплачивается исполнителем отдельно самостоятельно или по решению суда. В то же время в Письме Минфина России от 01.07.2015 N 02-07-07/38257 приведена корреспонденция счетов по удержанию суммы неустойки (пени, штрафов) из суммы денежного залога, полученного в обеспечение контракта. А в Письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157 имеется приписка, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ. Однако поскольку разъяснения относительно применения положений Закона N 44-ФЗ даются Минэкономразвития, то в данном вопросе следует опираться на них, а не на разъяснения Минфина, в полномочия которого входит решение совершенно других вопросов. По нашему мнению, погашение неустойки за счет суммы обеспечения заявки недопустимо.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 29.05.2015 N 02-07-10/31334
(Гусев А.)
("Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера", 2015, N 8)Операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете следующими бухгалтерскими записями:
(Гусев А.)
("Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера", 2015, N 8)Операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете следующими бухгалтерскими записями:
Статья: Как учесть доходы в виде неустойки за нарушение условий контракта?
(Мишанина М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Пример 1. Поставщик (коммерческая организация) нарушил предусмотренные контрактом сроки поставки офисной техники. В связи с этим казенное учреждение предъявило ему требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 500 руб. Неустойка была перечислена поставщиком в добровольном порядке напрямую в доход бюджета. Казенное учреждение наделено полномочиями администратора по начислению и учету платежей в бюджет.
(Мишанина М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Пример 1. Поставщик (коммерческая организация) нарушил предусмотренные контрактом сроки поставки офисной техники. В связи с этим казенное учреждение предъявило ему требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 500 руб. Неустойка была перечислена поставщиком в добровольном порядке напрямую в доход бюджета. Казенное учреждение наделено полномочиями администратора по начислению и учету платежей в бюджет.
Вопрос: ...Бюджетное учреждение заключило договор подряда, оплата - по подстатье 226 из субсидии на иные цели. Стоимость - 90 000 руб. Работы выполнены некачественно. Учреждение начислило штраф 3 000 руб. Неустойка погашена путем зачета встречных требований. Аванс - 30% от стоимости договора. Как отразить операции в бухучете?
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2015, N 4)Ответ: Корреспонденция счетов по отражению в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операций по оплате обязательств с удержанием санкций, исчисленных согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, приведена в Письмах Минфина России от 25.03.2013 N 02-06-07/9374, от 23.01.2014 N 02-06-07/2378. Принимая во внимание информацию, изложенную в этих Письмах, а также руководствуясь нормами Инструкции N 174н <1>, приведем бухгалтерские записи по отражению ситуации, описанной в вопросе.
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2015, N 4)Ответ: Корреспонденция счетов по отражению в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операций по оплате обязательств с удержанием санкций, исчисленных согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, приведена в Письмах Минфина России от 25.03.2013 N 02-06-07/9374, от 23.01.2014 N 02-06-07/2378. Принимая во внимание информацию, изложенную в этих Письмах, а также руководствуясь нормами Инструкции N 174н <1>, приведем бухгалтерские записи по отражению ситуации, описанной в вопросе.
Вопрос: ...В бюджетном учреждении при проведении закупки по выполнению ремонта предусмотрено, что участник в качестве обеспечения исполнения договора предоставляет банковскую гарантию. Предусмотрен аванс 30%. Подрядчику предъявлено требование по возврату аванса в связи с нарушением договора. Как отразить это в учете?
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)В соответствии с Совместным письмом если согласно условиям договора поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставлял обеспечение по исполнению договора, то в случае нарушения им обязательств по возврату аванса, в обеспечение исполнения которых предоставлены денежные средства или банковская гарантия, указанное обеспечение удерживается заказчиком согласно условиям договора или в отношении названного обеспечения направляется требование об уплате денежных средств в соответствии с Гражданским кодексом. При этом заказчик вправе направить удержанное обеспечение на исполнение данного контракта.
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)В соответствии с Совместным письмом если согласно условиям договора поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставлял обеспечение по исполнению договора, то в случае нарушения им обязательств по возврату аванса, в обеспечение исполнения которых предоставлены денежные средства или банковская гарантия, указанное обеспечение удерживается заказчиком согласно условиям договора или в отношении названного обеспечения направляется требование об уплате денежных средств в соответствии с Гражданским кодексом. При этом заказчик вправе направить удержанное обеспечение на исполнение данного контракта.
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете муниципального бюджетного учреждения операции по расчетам с подрядчиком в случае нарушения им условий контракта, в связи с чем была выставлена неустойка?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 6)Вариант 1. Если расчеты по контракту отражаются по КВФО 2, то при совершении операций в бухгалтерском учете бюджетного учреждения будут сделаны следующие записи:
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2021, N 6)Вариант 1. Если расчеты по контракту отражаются по КВФО 2, то при совершении операций в бухгалтерском учете бюджетного учреждения будут сделаны следующие записи:
Статья: Годовая бухгалтерская отчетность - 2014: вопросы и ответы
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 12)Пример 1. Медицинское учреждение заключило контракт на поставку оборудования. Стоимость контракта - 1 млн руб. Поставщик своевременно не выполнил обязательства по контракту, и ему была начислена неустойка в размере 3000 руб. Условия контракта предусматривают уплату аванса в размере 30% его стоимости. Сумма неустойки была возмещена путем зачета взаимных требований при совершении окончательного платежа по договору. Оплата контракта производится за счет средств, получаемых от приносящей доход деятельности.
(Сильвестрова Т.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 12)Пример 1. Медицинское учреждение заключило контракт на поставку оборудования. Стоимость контракта - 1 млн руб. Поставщик своевременно не выполнил обязательства по контракту, и ему была начислена неустойка в размере 3000 руб. Условия контракта предусматривают уплату аванса в размере 30% его стоимости. Сумма неустойки была возмещена путем зачета взаимных требований при совершении окончательного платежа по договору. Оплата контракта производится за счет средств, получаемых от приносящей доход деятельности.
"Бюджетные учреждения"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете следующими бухгалтерскими записями:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)Операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете следующими бухгалтерскими записями:
Вопрос: Как отразить в бухгалтерском учете автономного учреждения операции по оплате обязательств с удержанием неустойки (штрафа), исчисленной согласно гражданско-правовому договору, источником финансирования которого является субсидия на выполнение государственного задания?
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 7)Таким образом, операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете автономного учреждения следующими бухгалтерскими записями:
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 7)Таким образом, операции по оплате обязательств с удержанием неустойки, исчисленной согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств, отражаются в бухгалтерском учете автономного учреждения следующими бухгалтерскими записями:
Вопрос: Бюджетное учреждение заключило контракт на поставку наглядных пособий по КФО 5, субсидии на иные цели из федерального бюджета по национальному проекту. Поставщик нарушил условия контракта. Вправе ли бюджетное учреждение оплатить контракт за вычетом суммы неустойки? Как оформить операции в учете?
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 12)- контрагенту - в размере суммы оплаты по контракту за вычетом неустойки;
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 12)- контрагенту - в размере суммы оплаты по контракту за вычетом неустойки;