Удержание имущества банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание имущества банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 161 "Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При продаже имущества предприятия-банкрота организатор торгов удержал и перечислил в бюджет сумму НДС. Поскольку общество находилось на УСН, оно посчитало удержанную сумму НДС неосновательным обогащением организатора торгов (Росимущества) и налогового органа солидарно. В своем письме в адрес Росимущества общество потребовало вернуть ему сумму удержанного при продаже имущества налога. Росимущество сообщило обществу, что в заявке судебного пристава-исполнителя на торги и постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги стоимость подлежащего реализации имущества была указана без НДС, а предоставленный службой судебных приставов для организации торгов пакет документов не содержал сведений, подтверждающих применение должником УСН. Суд отказал в удовлетворении требования общества, указав, что выставление суммы НДС при реализации на торгах имущества не нарушает права общества, поскольку исчисление данного налога произведено сверх рыночной стоимости имущества, в связи с чем увеличение начальной цены продажи принадлежащего обществу имущества на сумму НДС не причинило последнему убытки. Общество вправе было рассчитывать лишь на ту часть цены реализуемого имущества, которую составляла собственно стоимость имущества без учета НДС, увеличенная в процессе торгов, как если бы имущество изначально было выставлено на реализацию по цене, определенной без НДС. Общество не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов цены реализации имущества на сумму НДС и уплата налога фактически за счет покупателя имущества нарушили права и законные интересы общества, с учетом того что сумма НДС не подлежала распределению и не могла быть перечислена обществу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При продаже имущества предприятия-банкрота организатор торгов удержал и перечислил в бюджет сумму НДС. Поскольку общество находилось на УСН, оно посчитало удержанную сумму НДС неосновательным обогащением организатора торгов (Росимущества) и налогового органа солидарно. В своем письме в адрес Росимущества общество потребовало вернуть ему сумму удержанного при продаже имущества налога. Росимущество сообщило обществу, что в заявке судебного пристава-исполнителя на торги и постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги стоимость подлежащего реализации имущества была указана без НДС, а предоставленный службой судебных приставов для организации торгов пакет документов не содержал сведений, подтверждающих применение должником УСН. Суд отказал в удовлетворении требования общества, указав, что выставление суммы НДС при реализации на торгах имущества не нарушает права общества, поскольку исчисление данного налога произведено сверх рыночной стоимости имущества, в связи с чем увеличение начальной цены продажи принадлежащего обществу имущества на сумму НДС не причинило последнему убытки. Общество вправе было рассчитывать лишь на ту часть цены реализуемого имущества, которую составляла собственно стоимость имущества без учета НДС, увеличенная в процессе торгов, как если бы имущество изначально было выставлено на реализацию по цене, определенной без НДС. Общество не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов цены реализации имущества на сумму НДС и уплата налога фактически за счет покупателя имущества нарушили права и законные интересы общества, с учетом того что сумма НДС не подлежала распределению и не могла быть перечислена обществу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По мнению суда, удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченных иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в связи с чем предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)По нашему мнению, выводы суда кассационной инстанции противоречили указанным разъяснениям ВАС РФ. То обстоятельство, что эти разъяснения касались только реституционных требований, на наш взгляд, не являлось препятствием для их применения к иным случаям удержания имущества должника-банкрота, поскольку правовая позиция ВАС РФ предусматривала принципиальную возможность существования (сохранения) отношений по удержанию вещи должника и определяла правовые последствия удержания для кредитора в процедуре банкротства должника.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)По нашему мнению, выводы суда кассационной инстанции противоречили указанным разъяснениям ВАС РФ. То обстоятельство, что эти разъяснения касались только реституционных требований, на наш взгляд, не являлось препятствием для их применения к иным случаям удержания имущества должника-банкрота, поскольку правовая позиция ВАС РФ предусматривала принципиальную возможность существования (сохранения) отношений по удержанию вещи должника и определяла правовые последствия удержания для кредитора в процедуре банкротства должника.
Статья: Дело об удержанной автомотрисе, или Спор физиков и лириков в праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Суды округов обычно занимали формальную позицию, указывая на то, что удержание и залог - это разные институты. При этом банкротный Закон предоставляет преимущества залоговым кредиторам, но не кредиторам с правом удержания <5>. Так, АС Московского округа в одном из таких дел (где аэропорт Кольцово удерживал имущество должника-банкрота, ООО "Бизнес Ланч") высказал следующую позицию: "Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченных иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений, основания для применения аналогии закона отсутствуют" <6>.
(Балан А.И., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Суды округов обычно занимали формальную позицию, указывая на то, что удержание и залог - это разные институты. При этом банкротный Закон предоставляет преимущества залоговым кредиторам, но не кредиторам с правом удержания <5>. Так, АС Московского округа в одном из таких дел (где аэропорт Кольцово удерживал имущество должника-банкрота, ООО "Бизнес Ланч") высказал следующую позицию: "Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченных иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом о банкротстве для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений, основания для применения аналогии закона отсутствуют" <6>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- При разрешении настоящего вопроса необходимо принимать во внимание тот факт, что торги по реализации имущества должника, проведенные в ходе процедуры банкротства, признаются недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Двусторонняя реституция также применяется без учета особенностей законодательства о банкротстве и регламентируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами о встречном характере обязательств (статья 328 ГК РФ), об удержании (статьи 359 и 360 ГК РФ). Следовательно, кредитор по денежному реституционному требованию к должнику вправе получить удовлетворение за счет средств, вырученных от дальнейшей (повторной) продажи имущества должника, преимущественно перед иными кредиторами по текущим платежам. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества должника, реституционное требование кредитора подлежит погашению в порядке календарной очередности в составе пятой очереди текущих платежей.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- При разрешении настоящего вопроса необходимо принимать во внимание тот факт, что торги по реализации имущества должника, проведенные в ходе процедуры банкротства, признаются недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Двусторонняя реституция также применяется без учета особенностей законодательства о банкротстве и регламентируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами о встречном характере обязательств (статья 328 ГК РФ), об удержании (статьи 359 и 360 ГК РФ). Следовательно, кредитор по денежному реституционному требованию к должнику вправе получить удовлетворение за счет средств, вырученных от дальнейшей (повторной) продажи имущества должника, преимущественно перед иными кредиторами по текущим платежам. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества должника, реституционное требование кредитора подлежит погашению в порядке календарной очередности в составе пятой очереди текущих платежей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты: иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (ст. 168 ГК РФ), виндикационный иск (ст. 301 ГК) и т.д.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты: иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (ст. 168 ГК РФ), виндикационный иск (ст. 301 ГК) и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)1. Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве <2>, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. Для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следует проверить, имеют ли место эти обстоятельства. Суд должен учитывать возражения ответчика о том, что он выражал готовность передать документацию, однако управляющий уклонялся от согласования времени и места передачи документов, а также о том, что ответчик направлял документы и сведения в адрес управляющего почтой.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)1. Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве <2>, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. Для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следует проверить, имеют ли место эти обстоятельства. Суд должен учитывать возражения ответчика о том, что он выражал готовность передать документацию, однако управляющий уклонялся от согласования времени и места передачи документов, а также о том, что ответчик направлял документы и сведения в адрес управляющего почтой.
Готовое решение: НДФЛ при банкротстве физлица
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ и Закон о банкротстве не содержат специального порядка исчисления, удержания, перечисления НДФЛ с зарплаты, выплачиваемой работнику, в отношении которого введена процедура банкротства - реализация имущества. Работодатель в этом случае не освобождается от обязанностей налогового агента, а выплачиваемая заработная плата не освобождается от НДФЛ.
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ и Закон о банкротстве не содержат специального порядка исчисления, удержания, перечисления НДФЛ с зарплаты, выплачиваемой работнику, в отношении которого введена процедура банкротства - реализация имущества. Работодатель в этом случае не освобождается от обязанностей налогового агента, а выплачиваемая заработная плата не освобождается от НДФЛ.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)- объектами удержания могут служить лишь не ограниченные в обороте движимые или недвижимые вещи. Не могут являться предметом удержания бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага. Не допускается удержание по отношению к имуществу, которое включено в конкурсную массу должника <1>. В данном случае применим специальный порядок его реализации, установленный Законом о несостоятельности (банкротстве).
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)- объектами удержания могут служить лишь не ограниченные в обороте движимые или недвижимые вещи. Не могут являться предметом удержания бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага. Не допускается удержание по отношению к имуществу, которое включено в конкурсную массу должника <1>. В данном случае применим специальный порядок его реализации, установленный Законом о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Спорные вопросы распределения выручки от реализации заложенного имущества в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)- в Закон о банкротстве будут включены нормы, непосредственно регулирующие порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества в части удержания налогов и иных расходов. В частности, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве требуется изложить в редакции, устанавливающей, что расходы на обеспечение сохранности и реализацию имущества за счет стоимости заложенного имущества погашаются в сумме не более определенного размера от стоимости реализации заложенного имущества, например, не более 10%.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)- в Закон о банкротстве будут включены нормы, непосредственно регулирующие порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества в части удержания налогов и иных расходов. В частности, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве требуется изложить в редакции, устанавливающей, что расходы на обеспечение сохранности и реализацию имущества за счет стоимости заложенного имущества погашаются в сумме не более определенного размера от стоимости реализации заложенного имущества, например, не более 10%.
Вопрос: Организация арендует нежилое помещение у индивидуального предпринимателя. Впоследствии индивидуальный предприниматель по решению суда был признан банкротом. Должна ли организация после признания индивидуального предпринимателя банкротом исполнить обязанности налогового агента по НДФЛ при выплате арендной платы?
(Консультация эксперта, 2024)При этом Верховный Суд РФ отметил, что НК РФ не предусматривает освобождения от обложения НДФЛ доходов индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, полученных от сдачи в аренду имущества. Поступающие денежные средства от арендатора являются доходом индивидуального предпринимателя - должника и могут быть направлены на погашение его задолженности перед кредиторами. В связи с этим организация как налоговый агент обязана была удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по договору аренды после введения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 301-ЭС20-3137, Информация ФНС России).
(Консультация эксперта, 2024)При этом Верховный Суд РФ отметил, что НК РФ не предусматривает освобождения от обложения НДФЛ доходов индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, полученных от сдачи в аренду имущества. Поступающие денежные средства от арендатора являются доходом индивидуального предпринимателя - должника и могут быть направлены на погашение его задолженности перед кредиторами. В связи с этим организация как налоговый агент обязана была удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по договору аренды после введения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 301-ЭС20-3137, Информация ФНС России).
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Дебаты о том, кто должен уплачивать налог от реализации имущества должника, велись еще в ВАС РФ со времен НДС. Так, в деле "Русь-банка" ВАС РФ признал незаконными действия управляющего, удержавшего и уплатившего налог от реализации заложенного имущества <19>. При разрешении дела "Аванд Капитала" по существу ВС РФ постарался дать разъяснения <20>: арбитражный управляющий по итогам торгов составляет и подает декларацию по налогу на прибыль, вносит в реестр требований кредиторов запись об установлении требования налогового органа, а также резервирует денежные средства в соответствии с п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. Эти разъяснения имеют технический и абсолютно утилитарный характер - они не затрагивают (вероятно, намеренно) сущностных проблем. Первая и самая малая из них - это увеличение нагрузки на арбитражного управляющего, его риска и возможного размера ответственности, что потребует дополнительных издержек на процедуру банкротства.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Дебаты о том, кто должен уплачивать налог от реализации имущества должника, велись еще в ВАС РФ со времен НДС. Так, в деле "Русь-банка" ВАС РФ признал незаконными действия управляющего, удержавшего и уплатившего налог от реализации заложенного имущества <19>. При разрешении дела "Аванд Капитала" по существу ВС РФ постарался дать разъяснения <20>: арбитражный управляющий по итогам торгов составляет и подает декларацию по налогу на прибыль, вносит в реестр требований кредиторов запись об установлении требования налогового органа, а также резервирует денежные средства в соответствии с п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. Эти разъяснения имеют технический и абсолютно утилитарный характер - они не затрагивают (вероятно, намеренно) сущностных проблем. Первая и самая малая из них - это увеличение нагрузки на арбитражного управляющего, его риска и возможного размера ответственности, что потребует дополнительных издержек на процедуру банкротства.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) право комиссионера на удержание имущества комитента прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными ст. 360 ГК РФ.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) право комиссионера на удержание имущества комитента прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными ст. 360 ГК РФ.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за октябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.