Удержание имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения2. Удержание подрядчиком имущества заказчика-учреждения, находящегося в оперативном управлении
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Как указано в названном Постановлении, по смыслу статей 81, 81.1 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется в целях обеспечения процесса доказывания (включающего собирание, проверку и оценку доказательств) с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев. Такого рода временное изъятие и удержание имущества в режиме его хранения, представляя собой необходимую для производства по уголовному делу процессуальную меру обеспечительного характера, применяемую по решению уполномоченных лиц лишь на период производства по данному делу и не порождающую перехода права собственности на имущество, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности, притом что лицам, в отношении которых применяются подобные меры, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, гарантируется закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения и действия в судебном порядке (Постановление КС РФ от 07.03.2017 N 5-П).
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Как указано в названном Постановлении, по смыслу статей 81, 81.1 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется в целях обеспечения процесса доказывания (включающего собирание, проверку и оценку доказательств) с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев. Такого рода временное изъятие и удержание имущества в режиме его хранения, представляя собой необходимую для производства по уголовному делу процессуальную меру обеспечительного характера, применяемую по решению уполномоченных лиц лишь на период производства по данному делу и не порождающую перехода права собственности на имущество, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности, притом что лицам, в отношении которых применяются подобные меры, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, гарантируется закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения и действия в судебном порядке (Постановление КС РФ от 07.03.2017 N 5-П).
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Рассмотрим ситуацию, когда виновный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия завладевает только банковской картой. В теории полагают, что такие его действия нельзя квалифицировать как разбой, так как указанное насилие применяют к потерпевшему не с целью завладения или удержания имущества, а для приискания средства для совершения преступления, и поэтому такие действия следует квалифицировать как преступление против здоровья - факт причинения вреда здоровью, и как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ либо ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, если виновному по независящим от него обстоятельствам не удалось завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете [12].
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Рассмотрим ситуацию, когда виновный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия завладевает только банковской картой. В теории полагают, что такие его действия нельзя квалифицировать как разбой, так как указанное насилие применяют к потерпевшему не с целью завладения или удержания имущества, а для приискания средства для совершения преступления, и поэтому такие действия следует квалифицировать как преступление против здоровья - факт причинения вреда здоровью, и как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ либо ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, если виновному по независящим от него обстоятельствам не удалось завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете [12].
Путеводитель по сделкам. Аренда основного средства (движимого имущества). Арендатор (субарендатор)3. Удержание НДФЛ при перечислении арендной платы по договору аренды основного средства (движимого имущества)
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия переквалифицировала действия Т. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. установлено, что после обоюдной драки между Т. и Х. на почве личных неприязненных отношений потерпевший зашел в помещение магазина, забыв подобрать слетевшую с головы шапку, которую забрал себе осужденный. Данных, свидетельствующих о применении осужденным насилия с целью завладения имуществом потерпевшего либо удержания похищенного, не получено (Определение N 69-УД15-11) <674>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия переквалифицировала действия Т. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. установлено, что после обоюдной драки между Т. и Х. на почве личных неприязненных отношений потерпевший зашел в помещение магазина, забыв подобрать слетевшую с головы шапку, которую забрал себе осужденный. Данных, свидетельствующих о применении осужденным насилия с целью завладения имуществом потерпевшего либо удержания похищенного, не получено (Определение N 69-УД15-11) <674>.
Статья: Имеет ли право заказчик удерживать имущество подрядчика в счет уплаты штрафных санкций? Правовой анализ и мнение судов
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 4)Законодательная основа по вопросу применения заказчиком
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 4)Законодательная основа по вопросу применения заказчиком