Удаление недостоверной информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Удаление недостоверной информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Содержание ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий государственных органов ООО ЧОП... вынуждено прекратить соответствующую деятельность, расторгнув имеющиеся контракты, поскольку предприятие имело продленную лицензию, а сведения о продлении лицензии в ЕГРЮЛ не внесены, лицензия продолжала числиться аннулированной, ООО ЧОП... направлена в адрес ГУ МВД... претензия с требованием об удалении ложной информации, поступившей в Единый государственный реестр юридических лиц... и возмещении ущерба...
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий государственных органов ООО ЧОП... вынуждено прекратить соответствующую деятельность, расторгнув имеющиеся контракты, поскольку предприятие имело продленную лицензию, а сведения о продлении лицензии в ЕГРЮЛ не внесены, лицензия продолжала числиться аннулированной, ООО ЧОП... направлена в адрес ГУ МВД... претензия с требованием об удалении ложной информации, поступившей в Единый государственный реестр юридических лиц... и возмещении ущерба...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Публикация судебных актов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО [должник - ред.]... обратилось в Арбитражный суд... с иском... об обязании удалить недостоверную информацию из информационного сервиса "Картотека арбитражных дел"... как порочащую деловую репутацию ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО [должник - ред.]... обратилось в Арбитражный суд... с иском... об обязании удалить недостоверную информацию из информационного сервиса "Картотека арбитражных дел"... как порочащую деловую репутацию ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование института налоговой обязанности в условиях цифровизации: новые подходы и характер правового регулирования (часть 2)
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Внешняя простота уплаты налога при использовании цифровых технологий учета и предоставления информации и автоматизированного расчета суммы иными лицами превращается для налогоплательщика в сложный процесс защиты своих имущественных прав и интересов. Только налогоплательщик наделен: 1) правом проверки на достоверность информации об объектах налогообложения и их налоговой базе (в силу наличия в базах данных неактуальной, недостоверной, неполной информации, ее искажения по причине технических сбоев систем и т.п.); 2) правом на удаление недостоверной информации; 3) правом на оспаривание факта наличия (отсутствия) обстоятельств, влекущих появление налоговой обязанности, а также размера налоговой базы (в частности, кадастровой стоимости). Налоговый же орган просто оперирует предоставляемой ему информацией.
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 11)Внешняя простота уплаты налога при использовании цифровых технологий учета и предоставления информации и автоматизированного расчета суммы иными лицами превращается для налогоплательщика в сложный процесс защиты своих имущественных прав и интересов. Только налогоплательщик наделен: 1) правом проверки на достоверность информации об объектах налогообложения и их налоговой базе (в силу наличия в базах данных неактуальной, недостоверной, неполной информации, ее искажения по причине технических сбоев систем и т.п.); 2) правом на удаление недостоверной информации; 3) правом на оспаривание факта наличия (отсутствия) обстоятельств, влекущих появление налоговой обязанности, а также размера налоговой базы (в частности, кадастровой стоимости). Налоговый же орган просто оперирует предоставляемой ему информацией.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Общие меры "растворяются" в специальных положениях об указании имени или наименования правообладателя, уничтожении контрафакта и используемых для его создания средств, удалении недостоверной информации о правах и объектах, публикации судебных решений о допущенном нарушении авторских и смежных прав, принудительной ликвидации контрафактной организации и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя - нарушителя, возврате исключительного права и т.д. Подобное "взаимопроникновение", с одной стороны, генерирует новую юридическую реальность. С другой стороны, подчеркивает системообразующее значение традиционных и своеобразие специальных правоохранительных мер.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Общие меры "растворяются" в специальных положениях об указании имени или наименования правообладателя, уничтожении контрафакта и используемых для его создания средств, удалении недостоверной информации о правах и объектах, публикации судебных решений о допущенном нарушении авторских и смежных прав, принудительной ликвидации контрафактной организации и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя - нарушителя, возврате исключительного права и т.д. Подобное "взаимопроникновение", с одной стороны, генерирует новую юридическую реальность. С другой стороны, подчеркивает системообразующее значение традиционных и своеобразие специальных правоохранительных мер.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации.
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации.
Приказ Генпрокуратуры России от 26.08.2019 N 596
(ред. от 24.03.2023)
"Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"10.5. В течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.
(ред. от 24.03.2023)
"Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"10.5. В течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)В течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)В течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.
Статья: Право на удаление положительной информации, размещенной в сети Интернет
(Архиереев Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сложнее, если положительная информация исходит не от того лица, которое в ней упоминается, поскольку возникает конкуренция со свободой слова. Например, покупатели поверили ложному положительному отзыву и приобрели некачественный товар. Можно ли требовать удаления такой недостоверной информации или есть только право на публикацию своего отзыва? А как быть в ситуации, когда отсутствует возможность оставить свой отрицательный отзыв?
(Архиереев Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 12)Сложнее, если положительная информация исходит не от того лица, которое в ней упоминается, поскольку возникает конкуренция со свободой слова. Например, покупатели поверили ложному положительному отзыву и приобрели некачественный товар. Можно ли требовать удаления такой недостоверной информации или есть только право на публикацию своего отзыва? А как быть в ситуации, когда отсутствует возможность оставить свой отрицательный отзыв?
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом, как верно отметил П.А. Гришин, если источник информации, включая сайт в сети Интернет, не зарегистрирован как СМИ, обязанность безусловного удаления порочащих лицо сведений, если их недостоверность небесспорна (в том числе не установлена судебным решением), отсутствует <25>. При этом Конституционном Судом РФ установлено, что в случае признания судом порочащих сведений недостоверными удаление данных сведений является для владельца сайта или уполномоченного им лица обязательным независимо от наличия или отсутствия у сайта статуса СМИ <26>.
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)При этом, как верно отметил П.А. Гришин, если источник информации, включая сайт в сети Интернет, не зарегистрирован как СМИ, обязанность безусловного удаления порочащих лицо сведений, если их недостоверность небесспорна (в том числе не установлена судебным решением), отсутствует <25>. При этом Конституционном Судом РФ установлено, что в случае признания судом порочащих сведений недостоверными удаление данных сведений является для владельца сайта или уполномоченного им лица обязательным независимо от наличия или отсутствия у сайта статуса СМИ <26>.
Статья: Обзор правовых позиций высших судей от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Примечание. Ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа налогоплательщику в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений путем восстановления результатов первичных налоговых деклараций. Данные выводы содержатся в Определении СКЭС ВС РФ от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274 по делу N А55-15930/2020 о признании незаконными бездействия и действий инспекции (п. 4 Обзора).
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 2)Примечание. Ссылки на отсутствие у налогового органа технической возможности, равно как и установленного регламента по удалению из системы недостоверных сведений, не могли служить основанием для отказа налогоплательщику в восстановлении его нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений путем восстановления результатов первичных налоговых деклараций. Данные выводы содержатся в Определении СКЭС ВС РФ от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274 по делу N А55-15930/2020 о признании незаконными бездействия и действий инспекции (п. 4 Обзора).
Статья: Взаимодействие жертвы и преступника в процессе совершения хищений с использованием IT-технологий
(Старостенко О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 1)7. Действия злоумышленника на этапе окончания преступления. Рассматриваемый элемент обусловлен совокупностью действий преступника по удалению ложной информации, размещенной в сети Интернет, сокрытию следов неправомерных операций по осуществлению банковских транзакций или обналичиванию денежных средств, добытых преступным путем.
(Старостенко О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 1)7. Действия злоумышленника на этапе окончания преступления. Рассматриваемый элемент обусловлен совокупностью действий преступника по удалению ложной информации, размещенной в сети Интернет, сокрытию следов неправомерных операций по осуществлению банковских транзакций или обналичиванию денежных средств, добытых преступным путем.
Статья: Обеспечение достоверности информации в сети Интернет: современные правовые основы и юридическая практика
(Симонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Как представляется, при применении анализируемых положений крайне важно иметь в виду позицию Европейского суда по правам человека, который в решении по делу "Вегржиновски и Смолчевски против Польши" негативно оценил практику удаления недостоверной информации из сети Интернет, исходя из правила о недопустимости "переписывания истории" <22>. По мысли Суда, однажды размещенные в сети Интернет сведения могут в дальнейшем использоваться в образовательных и исследовательских целях. В случае же удаления информации ее повторное размещение может оказаться невозможным. Аналогично возникнут сложности и с восстановлением прав лиц, необоснованно привлеченных к ответственности за распространение недостоверной общественно значимой информации.
(Симонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Как представляется, при применении анализируемых положений крайне важно иметь в виду позицию Европейского суда по правам человека, который в решении по делу "Вегржиновски и Смолчевски против Польши" негативно оценил практику удаления недостоверной информации из сети Интернет, исходя из правила о недопустимости "переписывания истории" <22>. По мысли Суда, однажды размещенные в сети Интернет сведения могут в дальнейшем использоваться в образовательных и исследовательских целях. В случае же удаления информации ее повторное размещение может оказаться невозможным. Аналогично возникнут сложности и с восстановлением прав лиц, необоснованно привлеченных к ответственности за распространение недостоверной общественно значимой информации.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Обязан ли налоговый орган аннулировать данные уточненной декларации, поданной неустановленным (неуполномоченным) лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Ведомство указало: если уточненную декларацию подало неуполномоченное (не имеющее отношения к налогоплательщику) лицо, налоговый орган не может, ссылаясь на отсутствие технической возможности и регламента по удалению недостоверных сведений из системы, отказать налогоплательщику в восстановлении результатов первичных налоговых деклараций.
Обязан ли налоговый орган аннулировать данные уточненной декларации, поданной неустановленным (неуполномоченным) лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Ведомство указало: если уточненную декларацию подало неуполномоченное (не имеющее отношения к налогоплательщику) лицо, налоговый орган не может, ссылаясь на отсутствие технической возможности и регламента по удалению недостоверных сведений из системы, отказать налогоплательщику в восстановлении результатов первичных налоговых деклараций.
Статья: Задачи конституционного права в аспекте защиты (от) информации
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)С удовлетворением можно констатировать, что определенные подвижки в данной области появились. В частности, в Закон об информации 1 июля 2021 г. включена ст. 15.1-2 "Порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления". Она гласит, что гражданин, обнаружив подобную информацию в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, вправе направить прокурору субъекта РФ в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления. В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления прокурор проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований.
(Авакьян С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)С удовлетворением можно констатировать, что определенные подвижки в данной области появились. В частности, в Закон об информации 1 июля 2021 г. включена ст. 15.1-2 "Порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления". Она гласит, что гражданин, обнаружив подобную информацию в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, вправе направить прокурору субъекта РФ в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления. В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления прокурор проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Мошенничество, совершаемое с использованием информационных технологий в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), отличается сферой своего проявления и субъектом преступления. Преступник посягает на право собственности банковских и кредитных организаций посредством удаленного представления недостоверных сведений о себе, месте работы или уровне доходов. Тем самым происходит достижение соответствия виновного лица требованиям соответствующей организации, которые предъявляются к лицам, претендующим на получение кредитов и займов. По данной категории дел имеется актуальная судебная практика, которая является весьма распространенной, квалификация не вызывает существенных сложностей, поскольку контакт преступника и кредитной организации (потерпевшего) происходит через установленные и разработанные последней формы, приложения и сайты. Соответственно, весь процесс взаимодействия подвергается мониторингу во внутренней системе банка <161>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Мошенничество, совершаемое с использованием информационных технологий в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), отличается сферой своего проявления и субъектом преступления. Преступник посягает на право собственности банковских и кредитных организаций посредством удаленного представления недостоверных сведений о себе, месте работы или уровне доходов. Тем самым происходит достижение соответствия виновного лица требованиям соответствующей организации, которые предъявляются к лицам, претендующим на получение кредитов и займов. По данной категории дел имеется актуальная судебная практика, которая является весьма распространенной, квалификация не вызывает существенных сложностей, поскольку контакт преступника и кредитной организации (потерпевшего) происходит через установленные и разработанные последней формы, приложения и сайты. Соответственно, весь процесс взаимодействия подвергается мониторингу во внутренней системе банка <161>.