Учредитель не внес уставный капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Учредитель не внес уставный капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 N 88-19505/2023 (УИД 42RS0019-01-2020-009902-22)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ФИО1 являлся учредителем ООО "Управляющая компания "Союз", бесспорным доказательством этого не является. Внесение спорных денежных средств в качестве взноса в уставной капитал Общества не доказано. Доказательств направленности действий и воли сторон по договору займа прикрыть иную сделку и достигнуть других правовых последствий не имеется.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ФИО1 являлся учредителем ООО "Управляющая компания "Союз", бесспорным доказательством этого не является. Внесение спорных денежных средств в качестве взноса в уставной капитал Общества не доказано. Доказательств направленности действий и воли сторон по договору займа прикрыть иную сделку и достигнуть других правовых последствий не имеется.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2024 по делу N 11-2282/2024 (УИД 74RS0007-01-2023-004893-92)
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка Ф. в апелляционной жалобе на то, что он является одним из учредителей ООО "Микерам", об осуществлении именно ответчиком соответствующей деятельности не свидетельствует, поскольку указанные нежилые здания в качестве вклада в уставной капитал ООО "Микерам" не вносились.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка Ф. в апелляционной жалобе на то, что он является одним из учредителей ООО "Микерам", об осуществлении именно ответчиком соответствующей деятельности не свидетельствует, поскольку указанные нежилые здания в качестве вклада в уставной капитал ООО "Микерам" не вносились.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое дебиторская задолженность и как ее отражают в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)- учредителей в сумме невнесенного вклада в уставный капитал (счет 75 "Расчеты с учредителями", субсчет 75-1 "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал");
(КонсультантПлюс, 2025)- учредителей в сумме невнесенного вклада в уставный капитал (счет 75 "Расчеты с учредителями", субсчет 75-1 "Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал");
Готовое решение: Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Не внес (не полностью внес) дополнительный вклад. Срок ответственности также составляет три года с момента регистрации увеличения уставного капитала. Учредитель может быть привлечен к ответственности в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2025)Не внес (не полностью внес) дополнительный вклад. Срок ответственности также составляет три года с момента регистрации увеличения уставного капитала. Учредитель может быть привлечен к ответственности в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании ООО.
Может ли иное лицо оплатить за участника долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы граждан Арсентьева О.А., Никифорова А.Т. и ООО "КопирТехСервис" о том, что истец обязан был лично внести вклад в уставный капитал, основаны на неправильном толковании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Названный Закон не запрещает внесения вклада в уставный капитал общества не лично учредителем, а иным лицом за данного учредителя. Закон не устанавливает перечень доказательств, подтверждающих факт внесения вклада в уставный капитал общества..."
Может ли иное лицо оплатить за участника долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы граждан Арсентьева О.А., Никифорова А.Т. и ООО "КопирТехСервис" о том, что истец обязан был лично внести вклад в уставный капитал, основаны на неправильном толковании норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Названный Закон не запрещает внесения вклада в уставный капитал общества не лично учредителем, а иным лицом за данного учредителя. Закон не устанавливает перечень доказательств, подтверждающих факт внесения вклада в уставный капитал общества..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Можно ли исключить из ООО участника, который не оплатил долю в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал Общества предусмотрены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Можно ли исключить из ООО участника, который не оплатил долю в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал Общества предусмотрены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статья: Передача притязания об истребовании вещи как способ внесения вклада в уставный капитал ООО
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Передачу притязания об истребовании вещи можно использовать в качестве способа внесения вклада в уставный капитал юридического лица. Риски фактического невнесения отчужденного вклада, кроме бездействия по его истребованию со стороны самой корпорации, должен нести приобретший долю в уставном капитале учредитель (участник) хозяйственного общества.
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Передачу притязания об истребовании вещи можно использовать в качестве способа внесения вклада в уставный капитал юридического лица. Риски фактического невнесения отчужденного вклада, кроме бездействия по его истребованию со стороны самой корпорации, должен нести приобретший долю в уставном капитале учредитель (участник) хозяйственного общества.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2024- 75 "Расчеты с учредителями" в сумме не внесенного вклада в уставный капитал;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании ООО.
Могут ли признать участником общества лицо, не оплатившее долю, если общество ею не распорядилось
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что государственная регистрация общества в качестве юридического лица произведена 08.08.2007, в связи с чем внесение вклада в уставный капитал общества должно быть произведено до 08.08.2008. Представленные в материалы дела учредительный договор, протокол общего собрания учредителей общества от 25.07.2007, бухгалтерский баланс общества за 2007 год не свидетельствуют о полной оплате учредителями общества его уставного капитала в момент регистрации общества. Поскольку Бушумова А.Г. не доказала факт внесения вклада в уставный капитал общества при его учреждении, Бушумовым Е.Ю. правомерно принято решение о переходе к обществу "Профит" не оплаченной Бушумовой А.Г. доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 руб.
Могут ли признать участником общества лицо, не оплатившее долю, если общество ею не распорядилось
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что государственная регистрация общества в качестве юридического лица произведена 08.08.2007, в связи с чем внесение вклада в уставный капитал общества должно быть произведено до 08.08.2008. Представленные в материалы дела учредительный договор, протокол общего собрания учредителей общества от 25.07.2007, бухгалтерский баланс общества за 2007 год не свидетельствуют о полной оплате учредителями общества его уставного капитала в момент регистрации общества. Поскольку Бушумова А.Г. не доказала факт внесения вклада в уставный капитал общества при его учреждении, Бушумовым Е.Ю. правомерно принято решение о переходе к обществу "Профит" не оплаченной Бушумовой А.Г. доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 руб.
Готовое решение: В каком порядке оплачивается уставный капитал ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок оплаты доли при учреждении определяется договором об учреждении (решением единственного учредителя или протоколом учредителей, если он содержит такие сведения), при увеличении уставного капитала - соответствующим решением, а если в нем нет такой информации, то Законом об ООО.
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок оплаты доли при учреждении определяется договором об учреждении (решением единственного учредителя или протоколом учредителей, если он содержит такие сведения), при увеличении уставного капитала - соответствующим решением, а если в нем нет такой информации, то Законом об ООО.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Согласно имущественной концепции "имущество, объединенное учредителями при создании общества, а также предоставленное в дальнейшем, при подписке на вновь выпускаемые акции, рассматривается как уставный капитал" <1>. Очевидно, что имущественная концепция не соответствует корпоративным реалиям, где под уставным капиталом понимается не имущество, внесенное акционерами, а количество размещенных им акций, учтенных по специальной стоимостной оценке - номинальной стоимости.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Согласно имущественной концепции "имущество, объединенное учредителями при создании общества, а также предоставленное в дальнейшем, при подписке на вновь выпускаемые акции, рассматривается как уставный капитал" <1>. Очевидно, что имущественная концепция не соответствует корпоративным реалиям, где под уставным капиталом понимается не имущество, внесенное акционерами, а количество размещенных им акций, учтенных по специальной стоимостной оценке - номинальной стоимости.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)При этом в соответствии с п. 2 ст. 66.1 ГК РФ законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного выше имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, т.е. этот исчерпывающий перечень может быть сужен.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)При этом в соответствии с п. 2 ст. 66.1 ГК РФ законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного выше имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, т.е. этот исчерпывающий перечень может быть сужен.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Два участника ООО обратились в суд с исковым заявлением к третьему о признании права собственности на его долю в уставном капитале ООО и распределении ее на истцов в равных долях. Поводом послужила весьма необычная корпоративная ситуация. Указанные соинвесторы "заключили соглашение учредителей", согласно которому приняли на себя лично обязанность по погашению взятого ООО кредита в соответствии с размером принадлежащих им долей в уставном капитале. Уплата платежей по кредиту осуществляется каждым учредителем самостоятельно ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу предприятия с выдачей приходного ордера. В п. 3 соглашения учредители договорились, что в случае неуплаты либо неполной уплаты причитающегося ежемесячного платежа кем-либо из сторон соглашения в течение трех месяцев принадлежащая данному лицу доля в уставном капитале переходит в собственность добросовестных плательщиков в равных долях, при этом в последующем платежи от данного учредителя не принимаются и внесенная сумма возврату не подлежит. Ссылаясь на то, что в нарушение соглашения ответчик не исполняет обязанность по уплате суммы кредита, истцы обратились в суд с иском.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Два участника ООО обратились в суд с исковым заявлением к третьему о признании права собственности на его долю в уставном капитале ООО и распределении ее на истцов в равных долях. Поводом послужила весьма необычная корпоративная ситуация. Указанные соинвесторы "заключили соглашение учредителей", согласно которому приняли на себя лично обязанность по погашению взятого ООО кредита в соответствии с размером принадлежащих им долей в уставном капитале. Уплата платежей по кредиту осуществляется каждым учредителем самостоятельно ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу предприятия с выдачей приходного ордера. В п. 3 соглашения учредители договорились, что в случае неуплаты либо неполной уплаты причитающегося ежемесячного платежа кем-либо из сторон соглашения в течение трех месяцев принадлежащая данному лицу доля в уставном капитале переходит в собственность добросовестных плательщиков в равных долях, при этом в последующем платежи от данного учредителя не принимаются и внесенная сумма возврату не подлежит. Ссылаясь на то, что в нарушение соглашения ответчик не исполняет обязанность по уплате суммы кредита, истцы обратились в суд с иском.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Абзац 3 п. 3 комментируемой статьи определяет особенности правового режима доли в уставном капитале до момента ее оплаты. В соответствии с Законом доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Эта норма логически следует из правового положения общества с ограниченной ответственностью как объединения капитала, где права участников зависят от размера внесенных ими вкладов. В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит на праве собственности хозяйственному обществу, а объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Учредитель, не оплативший долю, соответственно, не внес вклад, а значит, и не имеет корпоративных прав, принадлежащих участникам, оплатившим доли. В этом находит проявление распределительная функция уставного капитала <1>.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Абзац 3 п. 3 комментируемой статьи определяет особенности правового режима доли в уставном капитале до момента ее оплаты. В соответствии с Законом доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Эта норма логически следует из правового положения общества с ограниченной ответственностью как объединения капитала, где права участников зависят от размера внесенных ими вкладов. В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит на праве собственности хозяйственному обществу, а объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Учредитель, не оплативший долю, соответственно, не внес вклад, а значит, и не имеет корпоративных прав, принадлежащих участникам, оплатившим доли. В этом находит проявление распределительная функция уставного капитала <1>.