Учет временных разниц 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет временных разниц 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 N 05АП-2675/2023 по делу N А24-3931/2021
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение апеллянта о том, что транспортное средство до сих пор находится в техническом состоянии (неисправном), которое было на момент совершения сделки, является голословным и документально не подтверждено. При этом коллегия отмечает, что дальнейшее отчуждение транспортного средства ответчиком в пользу Мендрика О.И. по договору купли продажи от 22.11.2021 по цене 100 000 руб., так же как и приобретение должником ранее транспортного средства по договору N 25 от 07.11.2017 за 120 000 руб. и отражение в бухгалтерских документах должника остаточной стоимости имущества по этой же цене (л.д. 22-23), не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам наличия у спорного имущества на момент совершения оспоренной сделки технических неисправностей, влекущих столь существенное снижение его рыночной стоимости (с 430 000 руб. до 70 000 руб.), учитывая также временной разрыв между данными сделками, принимая во внимание особенности эксплуатации таких автомобилей и положения статьи 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в определении условий договора (в том числе его цены). Доводы третьего лица (Мендрика О.И.) о том, что при приобретении им транспортного средства оно находилось в технически неисправном состоянии документально не подтверждены. Более того, сам по себе факт того, что при продаже транспортного средства Мендрику О.И. он был неисправен, не свидетельствует о том, что он был в таком же состоянии 05.11.2020 с учетом временной разницы в 1 год и вероятности износа при эксплуатации УАЗа 390945 ответчиком за это время на территории Камчатского края. Также в деле отсутствуют доказательства того, что отраженная в бухгалтерских документах должника стоимость транспортного средства в сумме 120000 руб. соответствовала рыночной стоимости этого имущества на момент совершения оспоренной сделки.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждение апеллянта о том, что транспортное средство до сих пор находится в техническом состоянии (неисправном), которое было на момент совершения сделки, является голословным и документально не подтверждено. При этом коллегия отмечает, что дальнейшее отчуждение транспортного средства ответчиком в пользу Мендрика О.И. по договору купли продажи от 22.11.2021 по цене 100 000 руб., так же как и приобретение должником ранее транспортного средства по договору N 25 от 07.11.2017 за 120 000 руб. и отражение в бухгалтерских документах должника остаточной стоимости имущества по этой же цене (л.д. 22-23), не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам наличия у спорного имущества на момент совершения оспоренной сделки технических неисправностей, влекущих столь существенное снижение его рыночной стоимости (с 430 000 руб. до 70 000 руб.), учитывая также временной разрыв между данными сделками, принимая во внимание особенности эксплуатации таких автомобилей и положения статьи 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в определении условий договора (в том числе его цены). Доводы третьего лица (Мендрика О.И.) о том, что при приобретении им транспортного средства оно находилось в технически неисправном состоянии документально не подтверждены. Более того, сам по себе факт того, что при продаже транспортного средства Мендрику О.И. он был неисправен, не свидетельствует о том, что он был в таком же состоянии 05.11.2020 с учетом временной разницы в 1 год и вероятности износа при эксплуатации УАЗа 390945 ответчиком за это время на территории Камчатского края. Также в деле отсутствуют доказательства того, что отраженная в бухгалтерских документах должника стоимость транспортного средства в сумме 120000 руб. соответствовала рыночной стоимости этого имущества на момент совершения оспоренной сделки.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 05АП-2672/2023 по делу N А24-3931/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение изменено.Утверждение апеллянта о том, что транспортное средство до сих пор находится в техническом состоянии (неисправном) которое было на момент совершения сделки, является голословным и документально не подтверждено. При этом коллегия отмечает, что дальнейшее отчуждение транспортного средства ответчиком в пользу Мендрика О.И. по договору от 22.11.2021 по цене 150 000 руб., так же как и приобретение должником ранее транспортного средства по договору от 16.10.2017 за 230 000 руб. и отражение в бухгалтерских документах должника остаточной стоимости имущества по этой же цене (л.д. 22-23, 36-38, 59), не может быть отнесено к надлежащим доказательствам наличия у спорного имущества на момент совершения оспоренной сделки технических неисправностей, влекущих столь существенное снижение его рыночной стоимости (с 360 000 руб. до 110 000 руб.), учитывая также временной разрыв между данными сделками и положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны свободны в определении условий договора (в том числе его цены). Доводы третьего лица (Мендрика О.И.) о том, что при приобретении им транспортного средства оно находилось в технически неисправном состоянии, документально не подтверждены. Более того, сам по себе факт того, что при продаже транспортного средства Мендрику О.И. УАЗ Патриот был неисправен, не свидетельствует о том, что он было в таком же состоянии 05.11.2020 с учетом временной разницы в 1 год и вероятности износа УАЗ Патриот при его эксплуатации ответчиком за это время на территории Камчатского края.ь Также в деле отсутствуют доказательства того, что отраженная в бухгалтерских документах должника стоимость транспортного средства в сумме 230 000 руб. соответствовала рыночной стоимости этого имущества на момент совершения оспоренной сделки.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение изменено.Утверждение апеллянта о том, что транспортное средство до сих пор находится в техническом состоянии (неисправном) которое было на момент совершения сделки, является голословным и документально не подтверждено. При этом коллегия отмечает, что дальнейшее отчуждение транспортного средства ответчиком в пользу Мендрика О.И. по договору от 22.11.2021 по цене 150 000 руб., так же как и приобретение должником ранее транспортного средства по договору от 16.10.2017 за 230 000 руб. и отражение в бухгалтерских документах должника остаточной стоимости имущества по этой же цене (л.д. 22-23, 36-38, 59), не может быть отнесено к надлежащим доказательствам наличия у спорного имущества на момент совершения оспоренной сделки технических неисправностей, влекущих столь существенное снижение его рыночной стоимости (с 360 000 руб. до 110 000 руб.), учитывая также временной разрыв между данными сделками и положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны свободны в определении условий договора (в том числе его цены). Доводы третьего лица (Мендрика О.И.) о том, что при приобретении им транспортного средства оно находилось в технически неисправном состоянии, документально не подтверждены. Более того, сам по себе факт того, что при продаже транспортного средства Мендрику О.И. УАЗ Патриот был неисправен, не свидетельствует о том, что он было в таком же состоянии 05.11.2020 с учетом временной разницы в 1 год и вероятности износа УАЗ Патриот при его эксплуатации ответчиком за это время на территории Камчатского края.ь Также в деле отсутствуют доказательства того, что отраженная в бухгалтерских документах должника стоимость транспортного средства в сумме 230 000 руб. соответствовала рыночной стоимости этого имущества на момент совершения оспоренной сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации перейти на учет основных средств и капитальных вложений по ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020
(КонсультантПлюс, 2022)Если вы переходите на применение ФСБУ 6/2020 альтернативным способом, то важно понимать, что за счет проводимых при этом ограниченных корректировок изменятся и те отложенные налоги, которые сформировались ранее в оценке основных средств или в суммах признанных расходов (в зависимости от применяемого способа учета влияния постоянных и временных разниц). На основании совокупности норм п. 49 ФСБУ 6/2020 и п. 14 ПБУ 1/2008 рекомендуем в этом случае в межотчетный период скорректировать сальдо по счетам 09 и (или) 77 корреспонденцией со счетом 84 или 83 (в части корректировок ОНА и ОНО, вызванных корректировками добавочного капитала при переоценке в связи с переходом на ФСБУ 6/2020).
(КонсультантПлюс, 2022)Если вы переходите на применение ФСБУ 6/2020 альтернативным способом, то важно понимать, что за счет проводимых при этом ограниченных корректировок изменятся и те отложенные налоги, которые сформировались ранее в оценке основных средств или в суммах признанных расходов (в зависимости от применяемого способа учета влияния постоянных и временных разниц). На основании совокупности норм п. 49 ФСБУ 6/2020 и п. 14 ПБУ 1/2008 рекомендуем в этом случае в межотчетный период скорректировать сальдо по счетам 09 и (или) 77 корреспонденцией со счетом 84 или 83 (в части корректировок ОНА и ОНО, вызванных корректировками добавочного капитала при переоценке в связи с переходом на ФСБУ 6/2020).
Типовая ситуация: ПБУ 18/02: применение, проводки и примеры
(Издательство "Главная книга", 2025)ПБУ 18/02 регулирует учет постоянных и временных разниц между бухгалтерским и налоговым учетом. Последние изменения в ПБУ 18/02 применяют с отчетности за 2020 г., больше поправок в него не вносили (п. 3 ПБУ 18/02).
(Издательство "Главная книга", 2025)ПБУ 18/02 регулирует учет постоянных и временных разниц между бухгалтерским и налоговым учетом. Последние изменения в ПБУ 18/02 применяют с отчетности за 2020 г., больше поправок в него не вносили (п. 3 ПБУ 18/02).
Нормативные акты
Вопрос: Каков порядок ведения бухгалтерского учета у инвестора-застройщика?
(Консультация эксперта, 2025)Если застройщик инвестирует в строительство, используя при этом привлеченные кредитные средства, то расходы на кредит, полученный на строительство, включаются в стоимость инвестиционного актива до его готовности (п. п. 7, 12 ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам", утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н, пп. "е" п. 10 ФСБУ 26/2020).
(Консультация эксперта, 2025)Если застройщик инвестирует в строительство, используя при этом привлеченные кредитные средства, то расходы на кредит, полученный на строительство, включаются в стоимость инвестиционного актива до его готовности (п. п. 7, 12 ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам", утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н, пп. "е" п. 10 ФСБУ 26/2020).
Статья: Применение обновленного ПБУ 18/02 в условиях перехода на ФСБУ 25/2018
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)16. Юрьева Ю. Как изменится учет отложенных налогов // МСФО на практике. 2020. N 1. URL: https://msfo-practice.ru/783292.
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 11)16. Юрьева Ю. Как изменится учет отложенных налогов // МСФО на практике. 2020. N 1. URL: https://msfo-practice.ru/783292.
Статья: Расходы на спецодежду: порядок признания в бухгалтерском и налоговом учете
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Обратите внимание! Установление в бухгалтерском учете лимита стоимости основных средств в размере 100 000 руб. позволит организации сблизить бухгалтерский и налоговый учет затрат на покупку спецодежды и тем самым избавиться от временных разниц в учете.
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 2)Обратите внимание! Установление в бухгалтерском учете лимита стоимости основных средств в размере 100 000 руб. позволит организации сблизить бухгалтерский и налоговый учет затрат на покупку спецодежды и тем самым избавиться от временных разниц в учете.
Статья: ПБУ 18/02: Основы применения балансового метода
(Оломская Е.В., Аксентьев А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)<10> Пример "схлопывания" временных разниц представлен в статье: Маврицкая Е. Инструкция для новой редакции ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций", которую необходимо применять с 2020 года // Бухонлайн. 25 февраля 2020. URL: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2019/10/15088.
(Оломская Е.В., Аксентьев А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)<10> Пример "схлопывания" временных разниц представлен в статье: Маврицкая Е. Инструкция для новой редакции ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций", которую необходимо применять с 2020 года // Бухонлайн. 25 февраля 2020. URL: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2019/10/15088.
Корреспонденция счетов: Организация (унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения) получила от собственника (сверх суммы уставного фонда) бывший в употреблении объект основных средств. Как отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете организации?..
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае первоначальная стоимость полученного объекта ОС в бухгалтерском учете равна 792 000 руб., а в налоговом учете - 0 руб. Амортизация, начисленная в бухучете, не признается в расходах для целей налогообложения прибыли. В связи с этим разницы между стоимостью активов в бухгалтерском и налоговом учете не соответствуют понятию временных разниц применительно к п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н. Расходы в виде начисленной в бухучете амортизации образуют постоянную разницу, которой соответствует постоянный налоговый расход (ПНР) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае первоначальная стоимость полученного объекта ОС в бухгалтерском учете равна 792 000 руб., а в налоговом учете - 0 руб. Амортизация, начисленная в бухучете, не признается в расходах для целей налогообложения прибыли. В связи с этим разницы между стоимостью активов в бухгалтерском и налоговом учете не соответствуют понятию временных разниц применительно к п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н. Расходы в виде начисленной в бухучете амортизации образуют постоянную разницу, которой соответствует постоянный налоговый расход (ПНР) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В соответствии с п. 27 ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утв. Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н, стоимость основных средств погашается посредством амортизации. При этом в бухгалтерском учете применение ФИНВ не влияет на порядок формирования первоначальной стоимости и амортизации основного средства. Соответственно, при применении ФИНВ в бухгалтерском учете появляются временные разницы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В соответствии с п. 27 ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утв. Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н, стоимость основных средств погашается посредством амортизации. При этом в бухгалтерском учете применение ФИНВ не влияет на порядок формирования первоначальной стоимости и амортизации основного средства. Соответственно, при применении ФИНВ в бухгалтерском учете появляются временные разницы.
"Учетная политика 2023: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)1.5.13. Порядок признания временных и постоянных разниц
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)1.5.13. Порядок признания временных и постоянных разниц
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Эти изменения обязательны для применения организациями с отчетности за 2020 год с возможностью досрочного добровольного применения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Эти изменения обязательны для применения организациями с отчетности за 2020 год с возможностью досрочного добровольного применения.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)Эти изменения обязательны для применения организациями с отчетности за 2020 год с возможностью досрочного добровольного применения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)Эти изменения обязательны для применения организациями с отчетности за 2020 год с возможностью досрочного добровольного применения.
"Аренда и лизинг: Практическое руководство по применению ФСБУ 25/2018 с учетом норм МСФО и рекомендаций разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)- сумма налоговой амортизации может отличаться в меньшую сторону от бухгалтерской амортизации в силу различий норм ФСБУ 6/2020 и абз. 4, 6 п. 1 ст. 258 НК РФ;
(Смирнова С.А.)
("Издательство АйСи", 2024)- сумма налоговой амортизации может отличаться в меньшую сторону от бухгалтерской амортизации в силу различий норм ФСБУ 6/2020 и абз. 4, 6 п. 1 ст. 258 НК РФ;