Учет у лицензиата
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет у лицензиата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (ОКУП, Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
(КонсультантПлюс, 2025)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом, ОКУП) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
(КонсультантПлюс, 2025)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом, ОКУП) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2025)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
(КонсультантПлюс, 2025)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"7. В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий, лицензирующий орган осуществляет его рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении новых сведений и принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий или об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности предусмотренный настоящей частью срок может быть сокращен.
(ред. от 23.05.2025)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"7. В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий, лицензирующий орган осуществляет его рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении новых сведений и принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий или об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности предусмотренный настоящей частью срок может быть сокращен.
Статья: Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)з) соблюдение лицензиатом требований к порядку учета пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)з) соблюдение лицензиатом требований к порядку учета пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Вопрос: Организация по лицензионному договору приобрела право пользования программным обеспечением, включенным в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, относящихся к сфере искусственного интеллекта. Какую сумму лицензиат вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация по лицензионному договору за 1 млн руб. приобрела право пользования программным обеспечением, включенным в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, относящихся к сфере искусственного интеллекта. Какую сумму лицензиат вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация по лицензионному договору за 1 млн руб. приобрела право пользования программным обеспечением, включенным в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, относящихся к сфере искусственного интеллекта. Какую сумму лицензиат вправе учесть в целях исчисления налога на прибыль?
Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%. У российской организации образовался долг, который продан по договору цессии организации из Казахстана. Какие налоги возникают у российской организации при выплате долга?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> При этом Верховный Суд РФ допускает установление в лицензионном договоре неустойки за нарушение исключительного права. В таком случае лицензиар вправе потребовать взыскания убытков или выплаты компенсации в части, не покрытой договорной неустойкой, установленной за указанное нарушение (зачетная неустойка). В случае, когда договором допускается взыскание только договорной неустойки, лицензиар не вправе требовать взыскания компенсации (убытков) (исключительная неустойка). В случае, когда договором допускается применение ответственности по выбору лицензиара, он по своему выбору вправе потребовать либо взыскания неустойки, либо возмещения убытков (выплаты компенсации) (альтернативная неустойка). С учетом условий договора возможно взыскание неустойки сверх суммы возмещенных убытков (выплаченной компенсации) (штрафная неустойка). При этом при толковании условий договора присоединения о штрафной неустойке следует учитывать, не поставлен ли лицензиат в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания соответствующих условий договора, в силу явного неравенства переговорных возможностей (см. п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> При этом Верховный Суд РФ допускает установление в лицензионном договоре неустойки за нарушение исключительного права. В таком случае лицензиар вправе потребовать взыскания убытков или выплаты компенсации в части, не покрытой договорной неустойкой, установленной за указанное нарушение (зачетная неустойка). В случае, когда договором допускается взыскание только договорной неустойки, лицензиар не вправе требовать взыскания компенсации (убытков) (исключительная неустойка). В случае, когда договором допускается применение ответственности по выбору лицензиара, он по своему выбору вправе потребовать либо взыскания неустойки, либо возмещения убытков (выплаты компенсации) (альтернативная неустойка). С учетом условий договора возможно взыскание неустойки сверх суммы возмещенных убытков (выплаченной компенсации) (штрафная неустойка). При этом при толковании условий договора присоединения о штрафной неустойке следует учитывать, не поставлен ли лицензиат в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания соответствующих условий договора, в силу явного неравенства переговорных возможностей (см. п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В зарубежной литературе стороны договора о предоставлении доступа к цифровому контенту именуются лицензиаром и лицензиатом <372>. Вместе с тем с учетом технологии удаленного предоставления доступа вместо экземпляра (копии) произведения, нельзя однозначно согласиться с таким утверждением.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В зарубежной литературе стороны договора о предоставлении доступа к цифровому контенту именуются лицензиаром и лицензиатом <372>. Вместе с тем с учетом технологии удаленного предоставления доступа вместо экземпляра (копии) произведения, нельзя однозначно согласиться с таким утверждением.
Статья: НДС при заключении договора на оказание ТЭУ с иностранной компанией
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Основаниями для начисления в учете лицензиата роялти, кроме лицензионного договора, являются также акты приема-передачи неисключительного права использования объектов лицензионной собственности за январь - июнь 2022 года, подписанные между лицензиатом и лицензиаром.
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Основаниями для начисления в учете лицензиата роялти, кроме лицензионного договора, являются также акты приема-передачи неисключительного права использования объектов лицензионной собственности за январь - июнь 2022 года, подписанные между лицензиатом и лицензиаром.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Кроме того, пункт 39 ПБУ 14/2007, на основании которого платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражались в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежали списанию в течение срока действия договора, с 01.01.2024 утратил силу. Действующий ФСБУ 14/2022 не содержит положений об отражении расходов будущих периодов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Кроме того, пункт 39 ПБУ 14/2007, на основании которого платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражались в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежали списанию в течение срока действия договора, с 01.01.2024 утратил силу. Действующий ФСБУ 14/2022 не содержит положений об отражении расходов будущих периодов.
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.