Учет у лицензиара
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет у лицензиара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право сопатентообладателя заключать лицензионные договоры с третьими лицами и его пределы
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Наконец, признавая принципиальное функциональное единство права индивидуального самостоятельного использования общего изобретения и права заключения договоров простой лицензии с третьими лицами, следует признать целесообразным и последовательным предоставление каждому сопатентообладателю права без согласия других сопатентообладателей разрешать третьим лицам (неисключительное) использование общего изобретения. Тем более что здесь могут быть признаны применимыми те же способы обеспечения баланса интересов сопатентообладателей, что и для индивидуального использования: так, например, во Франции институт компенсации применяется не только в отношении доходов от самостоятельного использования сопатентообладателем общего изобретения, но также и в отношении причитающихся ему лицензионных платежей; размер компенсации определяется как доля в лицензионных платежах с учетом расходов обязанного сопатентообладателя-лицензиара <40>. Аналогичное решение предлагает Ф. Хенке в своей модели de lege ferenda со сквозной выравнивающей компенсацией для прямого и непрямого индивидуального использования.
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Наконец, признавая принципиальное функциональное единство права индивидуального самостоятельного использования общего изобретения и права заключения договоров простой лицензии с третьими лицами, следует признать целесообразным и последовательным предоставление каждому сопатентообладателю права без согласия других сопатентообладателей разрешать третьим лицам (неисключительное) использование общего изобретения. Тем более что здесь могут быть признаны применимыми те же способы обеспечения баланса интересов сопатентообладателей, что и для индивидуального использования: так, например, во Франции институт компенсации применяется не только в отношении доходов от самостоятельного использования сопатентообладателем общего изобретения, но также и в отношении причитающихся ему лицензионных платежей; размер компенсации определяется как доля в лицензионных платежах с учетом расходов обязанного сопатентообладателя-лицензиара <40>. Аналогичное решение предлагает Ф. Хенке в своей модели de lege ferenda со сквозной выравнивающей компенсацией для прямого и непрямого индивидуального использования.
Статья: Конституционные основы правового статуса пользователей в информационно-коммуникационной среде
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)При этом обратим внимание на следующий юридически значимый момент. В лицензионном соглашении между ООО "ВКонтакте" и пользователем социальной сети (далее по тексту - Лицензионное соглашение) <29>, в отличие от Правил, разграничиваются термины "персональная страница" и "учетная запись" ("аккаунт"). Лицензионное соглашение предусматривает, что под "аккаунтом" понимается "учетная запись Лицензиара, создаваемая в момент регистрации в Социальной сети, позволяющая Лицензиару учитывать каждого Лицензиата и предоставлять права использования Социальной сетью посредством уникального логина и пароля, которые могут быть изменены пользователем в предусмотренном Лицензионным соглашением порядке" <30>. "Персональная страница" - это раздел социальной сети, содержащий часть информации, размещаемой в учетной записи пользователя <31>. Иными словами, если рассматривать указанные документы (Правила и Лицензионное соглашение) в совокупности, то права создания, изменения и удаления предоставляются пользователю в отношении персональной страницы (а не в отношении аккаунта), которая, исходя из текста соглашения, является лишь разделом социальной сети и пользователем только заполняется, но не создается.
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)При этом обратим внимание на следующий юридически значимый момент. В лицензионном соглашении между ООО "ВКонтакте" и пользователем социальной сети (далее по тексту - Лицензионное соглашение) <29>, в отличие от Правил, разграничиваются термины "персональная страница" и "учетная запись" ("аккаунт"). Лицензионное соглашение предусматривает, что под "аккаунтом" понимается "учетная запись Лицензиара, создаваемая в момент регистрации в Социальной сети, позволяющая Лицензиару учитывать каждого Лицензиата и предоставлять права использования Социальной сетью посредством уникального логина и пароля, которые могут быть изменены пользователем в предусмотренном Лицензионным соглашением порядке" <30>. "Персональная страница" - это раздел социальной сети, содержащий часть информации, размещаемой в учетной записи пользователя <31>. Иными словами, если рассматривать указанные документы (Правила и Лицензионное соглашение) в совокупности, то права создания, изменения и удаления предоставляются пользователю в отношении персональной страницы (а не в отношении аккаунта), которая, исходя из текста соглашения, является лишь разделом социальной сети и пользователем только заполняется, но не создается.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установлено, что в книге учета доходов и расходов налогоплательщика содержится операция по корректировке дохода, полученного от контрагента, на сумму вознаграждения взаимозависимого лица налогоплательщика (лицензиар, принципал).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установлено, что в книге учета доходов и расходов налогоплательщика содержится операция по корректировке дохода, полученного от контрагента, на сумму вознаграждения взаимозависимого лица налогоплательщика (лицензиар, принципал).
Нормативные акты
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. ЛицензиарОбъекты НМА, предоставленные лицензиаром в пользование (при сохранении за ним прав на эти объекты), в бухгалтерском учете лицензиара не списываются, если данные объекты соответствуют всем признакам НМА. В общем случае стоимость НМА погашается посредством амортизации (п. п. 32, 45 ФСБУ 14/2022).
Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%. У российской организации образовался долг, который продан по договору цессии организации из Казахстана. Какие налоги возникают у российской организации при выплате долга?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
Готовое решение: Как учитывать расходы на приобретение неисключительного права (неисключительной лицензии) на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2026)1) если за использование ПО установлены периодические платежи (роялти), формирование первоначальной стоимости зависит от того, предусмотрены ли фиксированные платежи и срок лицензионного договора. Если договором установлены фиксированные платежи и определен срок, то величину капитальных вложений определите в том же порядке, что и при приобретении объекта НМА на условиях рассрочки. В капитальные вложения включите не ту сумму, которую вы должны уплатить лицензиару (без учета НДС), а сумму (без НДС), которую вы оплатили бы при отсутствии рассрочки (пп. "а" п. 10, пп. "а" п. 11, п. 12 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения").
(КонсультантПлюс, 2026)1) если за использование ПО установлены периодические платежи (роялти), формирование первоначальной стоимости зависит от того, предусмотрены ли фиксированные платежи и срок лицензионного договора. Если договором установлены фиксированные платежи и определен срок, то величину капитальных вложений определите в том же порядке, что и при приобретении объекта НМА на условиях рассрочки. В капитальные вложения включите не ту сумму, которую вы должны уплатить лицензиару (без учета НДС), а сумму (без НДС), которую вы оплатили бы при отсутствии рассрочки (пп. "а" п. 10, пп. "а" п. 11, п. 12 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения").
Статья: Закон и код: регулирование качества программного обеспечения, предоставляемого по лицензии и разрабатываемого на заказ
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)С учетом сказанного возникает вопрос: какое именно обязательство нарушает лицензиар, умышленно включая в программу какие-либо ошибки, в результате которых происходят сбои и наступают иные тяжкие последствия на стороне лицензиара? Представляется, что в качестве такого обязательства могут выступать положения п. 2 ст. 1237 ГК РФ, согласно которым "в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах". Умышленное включение ошибок и уязвимостей в программу, которые влекут невозможность ее нормального использования лицензиатом, вполне подпадает под данный пункт. С некоторой натяжкой к нему может быть отнесено и неустранение лицензиаром известных ему ошибок, которые могут повлечь невозможность использования программы лицензиатом. Однако это справедливо лишь в тех случаях, когда в качестве лицензиара выступает сам правообладатель, который в силу имеющихся у него технических возможностей, знаний и юридического статуса может включать соответствующие ошибки и уязвимости в программный код либо, напротив, их устранять. Если в качестве лицензиара выступает иное лицо, которое не совершало и не могло совершить таких действий, то оснований для применения к нему ст. 1237 и п. 4 ст. 401 ГК РФ нет. Кроме того, речь должна идти только о вопиющих случаях недобросовестности правообладателя - лицензиара, который умышленно умалчивает о недостатках программы, имеющих существенное значение для принятия лицензиатом решения о заключении договора. По общему правилу оговорки об ограничении гарантий в отношении программы должны признаваться действительными по причинам, которые уже указывались выше.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)С учетом сказанного возникает вопрос: какое именно обязательство нарушает лицензиар, умышленно включая в программу какие-либо ошибки, в результате которых происходят сбои и наступают иные тяжкие последствия на стороне лицензиара? Представляется, что в качестве такого обязательства могут выступать положения п. 2 ст. 1237 ГК РФ, согласно которым "в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах". Умышленное включение ошибок и уязвимостей в программу, которые влекут невозможность ее нормального использования лицензиатом, вполне подпадает под данный пункт. С некоторой натяжкой к нему может быть отнесено и неустранение лицензиаром известных ему ошибок, которые могут повлечь невозможность использования программы лицензиатом. Однако это справедливо лишь в тех случаях, когда в качестве лицензиара выступает сам правообладатель, который в силу имеющихся у него технических возможностей, знаний и юридического статуса может включать соответствующие ошибки и уязвимости в программный код либо, напротив, их устранять. Если в качестве лицензиара выступает иное лицо, которое не совершало и не могло совершить таких действий, то оснований для применения к нему ст. 1237 и п. 4 ст. 401 ГК РФ нет. Кроме того, речь должна идти только о вопиющих случаях недобросовестности правообладателя - лицензиара, который умышленно умалчивает о недостатках программы, имеющих существенное значение для принятия лицензиатом решения о заключении договора. По общему правилу оговорки об ограничении гарантий в отношении программы должны признаваться действительными по причинам, которые уже указывались выше.
Готовое решение: НДС при передаче неисключительных прав по лицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Передача неисключительных прав по лицензионному договору для целей исчисления НДС относится к услугам и при отсутствии освобождения облагается НДС, если их покупатель ведет деятельность на территории РФ. Это следует из пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, пп. 4 п. 29 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.
(КонсультантПлюс, 2026)Передача неисключительных прав по лицензионному договору для целей исчисления НДС относится к услугам и при отсутствии освобождения облагается НДС, если их покупатель ведет деятельность на территории РФ. Это следует из пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, пп. 4 п. 29 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.
Готовое решение: Как лицензиату учитывать периодические лицензионные платежи (роялти)
(КонсультантПлюс, 2026)1 Если право на использование объекта интеллектуальной собственности не освобождено от НДС по пп. 26, 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ и лицензиар предъявляет вам к уплате этот налог, вы можете принять его к вычету при наличии счета-фактуры и соответствующих первичных документов и при условии, что полученное право используется в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Отражайте налог по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов с лицензиаром. Принятие к вычету суммы "входного" НДС отражайте записью по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" в корреспонденции с кредитом счета 19.
(КонсультантПлюс, 2026)1 Если право на использование объекта интеллектуальной собственности не освобождено от НДС по пп. 26, 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ и лицензиар предъявляет вам к уплате этот налог, вы можете принять его к вычету при наличии счета-фактуры и соответствующих первичных документов и при условии, что полученное право используется в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Отражайте налог по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов с лицензиаром. Принятие к вычету суммы "входного" НДС отражайте записью по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" в корреспонденции с кредитом счета 19.
Готовое решение: Как лицензиату учитывать предоставление неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Вознаграждение, уплачиваемое лицензиару по лицензионному договору, учитывайте в налоговом учете в расходах по сублицензионному договору. Какого вида доходы и расходы признавать, зависит от того, является ли предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности видом деятельности вашей организации. В бухгалтерском учете порядок учета вознаграждения, уплачиваемого лицензиару, зависит от того, как вы учли неисключительное право по лицензионному договору.
(КонсультантПлюс, 2026)Вознаграждение, уплачиваемое лицензиару по лицензионному договору, учитывайте в налоговом учете в расходах по сублицензионному договору. Какого вида доходы и расходы признавать, зависит от того, является ли предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности видом деятельности вашей организации. В бухгалтерском учете порядок учета вознаграждения, уплачиваемого лицензиару, зависит от того, как вы учли неисключительное право по лицензионному договору.