Учет товаров на складе
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет товаров на складе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил агентские договоры, согласно которым он от лица принципалов реализовывал товары. Инспекция пришла к выводу, что фактически налогоплательщик самостоятельно осуществлял все действия по закупке и реализации товаров, а агентские договоры использовались для получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу, что при расчете налоговой базы по НДС и налогу на прибыль должно учитываться не только агентское вознаграждение налогоплательщика, а вся сумма дохода, полученного от продажи товара принципалов. При этом налоговый орган ссылался на отсутствие раздельного учета затрат по хранению собственного и чужого товара как на факт, подтверждающий мнимость договоров. Суд признал доначисление налогов неправомерным, указав на представление налоговым органом доказательств фиктивности сделок и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал, что налоговый орган в своей позиции ограничился лишь перечислением фактов, указывающих на взаимозависимость сторон, но оставил без внимания обстоятельства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Довод налогового органа об отсутствии раздельного складского учета собственных товаров налогоплательщика и товаров принципалов как свидетельствующий о фиктивности сделки судом отклонен, поскольку в бухгалтерском учете собственный товар и товар принципалов учитывался налогоплательщиком раздельно, а конкретные способы организации хранения и учета товара на складе налогоплательщика должны решаться им самостоятельно. Доказательств несоответствия фактических остатков товара отраженным в бухгалтерском учете налоговый орган не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил агентские договоры, согласно которым он от лица принципалов реализовывал товары. Инспекция пришла к выводу, что фактически налогоплательщик самостоятельно осуществлял все действия по закупке и реализации товаров, а агентские договоры использовались для получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу, что при расчете налоговой базы по НДС и налогу на прибыль должно учитываться не только агентское вознаграждение налогоплательщика, а вся сумма дохода, полученного от продажи товара принципалов. При этом налоговый орган ссылался на отсутствие раздельного учета затрат по хранению собственного и чужого товара как на факт, подтверждающий мнимость договоров. Суд признал доначисление налогов неправомерным, указав на представление налоговым органом доказательств фиктивности сделок и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал, что налоговый орган в своей позиции ограничился лишь перечислением фактов, указывающих на взаимозависимость сторон, но оставил без внимания обстоятельства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Довод налогового органа об отсутствии раздельного складского учета собственных товаров налогоплательщика и товаров принципалов как свидетельствующий о фиктивности сделки судом отклонен, поскольку в бухгалтерском учете собственный товар и товар принципалов учитывался налогоплательщиком раздельно, а конкретные способы организации хранения и учета товара на складе налогоплательщика должны решаться им самостоятельно. Доказательств несоответствия фактических остатков товара отраженным в бухгалтерском учете налоговый орган не представил.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд поддержал вывод налогового органа о необоснованном принятии к вычету НДС за пределами трехлетнего срока. Налогоплательщик указал, что не мог поставить полученные от контрагента товары на учет и принять НДС к вычету в периоде фактического получения товаров, поскольку контрагент своевременно не направил ему товарные накладные. Суд отклонил этот довод налогоплательщика, указав, что ни договор комиссии, ни договор ответственного хранения и соответствующие к ним документы между сторонами не составлялись, был оформлен только договор поставки с отсрочкой платежа. Суд указал, что непринятие налогоплательщиком мер по своевременному получению товарных накладных (либо счетов-фактур) не является основанием для продления либо восстановления срока на применение налоговых вычетов. Суд также принял во внимание, что налогоплательщик и контрагент осуществляют деятельность в составе взаимосвязанных и подконтрольных организаций, входящих в один холдинг, один и тот же сотрудник осуществлял бухгалтерский учет и у налогоплательщика, и у его контрагента, что позволяло обеспечить возможность своевременной передачи всех первичных документов, включая товарные накладные. Также суд отметил, что принятие к учету доставленных от контрагента на склад налогоплательщика товаров именно в следующем за их отгрузкой налоговом периоде документально не подтверждено.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд поддержал вывод налогового органа о необоснованном принятии к вычету НДС за пределами трехлетнего срока. Налогоплательщик указал, что не мог поставить полученные от контрагента товары на учет и принять НДС к вычету в периоде фактического получения товаров, поскольку контрагент своевременно не направил ему товарные накладные. Суд отклонил этот довод налогоплательщика, указав, что ни договор комиссии, ни договор ответственного хранения и соответствующие к ним документы между сторонами не составлялись, был оформлен только договор поставки с отсрочкой платежа. Суд указал, что непринятие налогоплательщиком мер по своевременному получению товарных накладных (либо счетов-фактур) не является основанием для продления либо восстановления срока на применение налоговых вычетов. Суд также принял во внимание, что налогоплательщик и контрагент осуществляют деятельность в составе взаимосвязанных и подконтрольных организаций, входящих в один холдинг, один и тот же сотрудник осуществлял бухгалтерский учет и у налогоплательщика, и у его контрагента, что позволяло обеспечить возможность своевременной передачи всех первичных документов, включая товарные накладные. Также суд отметил, что принятие к учету доставленных от контрагента на склад налогоплательщика товаров именно в следующем за их отгрузкой налоговом периоде документально не подтверждено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВ результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета должника (по данным бухгалтерского учета количество товаров на складе составляет 2 328 позиций на сумму 4 957 570 руб.) и фактическим наличием товарно-материальных ценностей на складе (обнаружено товарно-материальных ценностей 1 239 позиций на сумму 3 542 460 руб.). Расхождение фактического наличия товаров с данными бухгалтерского учета составило 1 415 152 руб.