Учет расходов на рекультивацию земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов на рекультивацию земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 261 НК РФК расходам на освоение природных ресурсов не относятся затраты на рекультивацию земли на эксплуатируемом месторождении (учитываются как материальные расходы) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговый учет расходов на рекультивацию земель
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3
Статья: Налоговые аспекты возмещения вреда окружающей среде
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 12 Методики N 1730 установлено, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В пункте 12 Методики N 1730 установлено, что при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730
(ред. от 18.12.2020)
"Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"12. При возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
(ред. от 18.12.2020)
"Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"12. При возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
Вопрос: Как организации отразить в бухгалтерском учете расходы на приобретение и посадку зеленых насаждений?
(Консультация эксперта, 2025)Оценочное обязательство по предстоящим расходам на рекультивацию земли включено в состав насаждений
(Консультация эксперта, 2025)Оценочное обязательство по предстоящим расходам на рекультивацию земли включено в состав насаждений
Статья: Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 5)Текущие расходы, связанные с природоохранной деятельностью, учитываются на счетах учета затрат: 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", к которым рекомендуется открыть специальный субсчет "Затраты на природоохранные мероприятия". Кроме того, при проведении рекультивации земель и иных природоохранных мероприятий может быть использован счет 97 "Расходы будущих периодов".
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 5)Текущие расходы, связанные с природоохранной деятельностью, учитываются на счетах учета затрат: 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", к которым рекомендуется открыть специальный субсчет "Затраты на природоохранные мероприятия". Кроме того, при проведении рекультивации земель и иных природоохранных мероприятий может быть использован счет 97 "Расходы будущих периодов".
Статья: Государственно-правовое регулирование использования и охраны защитных лесных насаждений в сельском хозяйстве
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
Статья: Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и другие суды оперируют термином "условная оценка" и для расчета размера экологического вреда используют утвержденные федеральными органами власти методики и таксы. Это, в свою очередь, порождает вопрос о том, могут ли быть учтены и в каких пределах расходы делинквента на защитные и восстановительные мероприятия, например рекультивацию земельного участка, воспроизводство водных ресурсов и проч. Текущая судебная и арбитражная практика по данному вопросу не отличается единообразием. Колебания по данному вопросу характерны даже для Конституционного Суда РФ. Например, в одном случае, применительно к загрязнению участка леса нефтепродуктами, Конституционный Суд указал на необходимость учета расходов ответчика на восстановительные мероприятия (Постановление КС РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П). Однако в другом деле Конституционный Суд отверг аналогичные аргументы ответчика, допустившего загрязнение и захламление земельного участка, сославшись на иной характер спора и невозможность расширительного толкования высказанной им ранее позиции. Предпринимателю было отказано в зачете затрат на восстановительные мероприятия в виде очистки и рекультивации земельного участка (Определение КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О).
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и другие суды оперируют термином "условная оценка" и для расчета размера экологического вреда используют утвержденные федеральными органами власти методики и таксы. Это, в свою очередь, порождает вопрос о том, могут ли быть учтены и в каких пределах расходы делинквента на защитные и восстановительные мероприятия, например рекультивацию земельного участка, воспроизводство водных ресурсов и проч. Текущая судебная и арбитражная практика по данному вопросу не отличается единообразием. Колебания по данному вопросу характерны даже для Конституционного Суда РФ. Например, в одном случае, применительно к загрязнению участка леса нефтепродуктами, Конституционный Суд указал на необходимость учета расходов ответчика на восстановительные мероприятия (Постановление КС РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П). Однако в другом деле Конституционный Суд отверг аналогичные аргументы ответчика, допустившего загрязнение и захламление земельного участка, сославшись на иной характер спора и невозможность расширительного толкования высказанной им ранее позиции. Предпринимателю было отказано в зачете затрат на восстановительные мероприятия в виде очистки и рекультивации земельного участка (Определение КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О).
Статья: Правовые проблемы налогового стимулирования как направления экономического регулирования охраны окружающей среды
(Андрюшин С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Большинство норм-стимулов сосредоточено в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации <10> (далее - НК РФ) "Налог на прибыль организаций". К ним относятся нормы, позволяющие учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль определенные расходы, в том числе затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ); расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено ст. 261 НК РФ (подп. 1 п. 7 ст. 254 НК РФ).
(Андрюшин С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Большинство норм-стимулов сосредоточено в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации <10> (далее - НК РФ) "Налог на прибыль организаций". К ним относятся нормы, позволяющие учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль определенные расходы, в том числе затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ); расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено ст. 261 НК РФ (подп. 1 п. 7 ст. 254 НК РФ).
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)- в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н. На счете 97 могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)- в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н. На счете 97 могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.
Статья: Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для развития правового регулирования возмещения вреда окружающей среде
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)В статье исследуется комплекс решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривались вопросы правового регулирования возмещения вреда окружающей среде. Показано, что постановления и определения Конституционного Суда оказывают существенное влияние на процессы совершенствования экологического законодательства (как в природоресурсной, так и в природоохранной его части) и правоприменение. Отмечено, что не всегда правотворческие органы своевременно и исчерпывающим образом реагируют на отмеченные Конституционным Судом проблемы правового регулирования, положения законодательства, которые требуют уточнения и детализации для снятия возникающих вопросов. Один из таких случаев связан с включением в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" правила об учете произведенных расходов на устранение вреда окружающей среде при исчислении его размера по таксам и методикам. Сделан вывод о необходимости учета при развитии экологического законодательства всего комплекса обоснований, которые положены в основу принятия решения Конституционным Судом по конкретной проверке законодательства.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)В статье исследуется комплекс решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривались вопросы правового регулирования возмещения вреда окружающей среде. Показано, что постановления и определения Конституционного Суда оказывают существенное влияние на процессы совершенствования экологического законодательства (как в природоресурсной, так и в природоохранной его части) и правоприменение. Отмечено, что не всегда правотворческие органы своевременно и исчерпывающим образом реагируют на отмеченные Конституционным Судом проблемы правового регулирования, положения законодательства, которые требуют уточнения и детализации для снятия возникающих вопросов. Один из таких случаев связан с включением в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" правила об учете произведенных расходов на устранение вреда окружающей среде при исчислении его размера по таксам и методикам. Сделан вывод о необходимости учета при развитии экологического законодательства всего комплекса обоснований, которые положены в основу принятия решения Конституционным Судом по конкретной проверке законодательства.
Вопрос: Как определить срок и сумму для списания расходов будущих периодов в бухгалтерском учете?
(Консультация эксперта, 2025)Расходы будущих периодов отражаются в бухгалтерском учете на счете 97 "Расходы будущих периодов". Как указано в Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция N 94н), на этом счете могут быть учтены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др.
(Консультация эксперта, 2025)Расходы будущих периодов отражаются в бухгалтерском учете на счете 97 "Расходы будущих периодов". Как указано в Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция N 94н), на этом счете могут быть учтены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др.
Статья: Что считать расходами на благоустройство территории и как их учесть
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 4)- или благоустроить территорию требует закон. Например, если организация использует объекты капстроительства, то она должна проводить в том числе и мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель <5>. А значит, обязана нести расходы по благоустройству территории, чтобы не нарушать законодательство. В таком случае затраты на благоустройство оправданны и, если есть подтверждающие документы, их можно учесть в расходах по налогу на прибыль;
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 4)- или благоустроить территорию требует закон. Например, если организация использует объекты капстроительства, то она должна проводить в том числе и мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель <5>. А значит, обязана нести расходы по благоустройству территории, чтобы не нарушать законодательство. В таком случае затраты на благоустройство оправданны и, если есть подтверждающие документы, их можно учесть в расходах по налогу на прибыль;
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)8.4. В то же время необходимо учитывать, что практически любое возмещение в натуре не может рассматриваться как полное удовлетворение потерь, понесенных потерпевшим, так как возмещение вреда в натуре не может покрыть кредитору те потери, которые он понес в связи с отсутствием первоначального положения с даты нарушения до даты его восстановления. Более того, в ряде случаев исполнение в натуре в принципе не может полностью восстановить предыдущее положение <113>. Иллюстрацией могут служить дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Так, ВС РФ неоднократно указывал, что в ряде случаев рекультивация не может восстановить понесенные экологические потери <114>. В рамках соответствующих споров имело место загрязнение леса нефтью и нефтепродуктами. К числу невосполнимых потерь в подобных случаях относится сам лес как экосистема, а также животный мир. Расчет убытков при этом осуществляется по двум разным методиками. При этом проведенные причинителем вреда работы по ликвидации последствий нефтезагрязнения могут быть зачтены в счет подлежащих взысканию убытков. Похожее правило содержится и в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49, согласно которому в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме. Приведенный подход высшей инстанции поддержан кассационными судами <115>. Между тем в ряде случаев до настоящего времени суды не учитывают разъяснения ВС РФ, допуская и возмещение вреда в натуре, и взыскание денежной компенсации без применения вычета понесенных расходов. Так, в одном из дел суд отклонил довод ответчика о неправомерности одновременного заявления истцом требований о возмещении ущерба в денежной форме и об обязании подготовить проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель, указав, что обязанность по проведению рекультивации прямо предусмотрена соответствующей нормой Земельного кодекса и Закона об охране окружающей среды <116>. Примечательно, что в данном деле суд также проигнорировал позицию высшей инстанции о возможности понуждения к возмещению вреда в натуре только при наличии готового проекта рекультивации.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)8.4. В то же время необходимо учитывать, что практически любое возмещение в натуре не может рассматриваться как полное удовлетворение потерь, понесенных потерпевшим, так как возмещение вреда в натуре не может покрыть кредитору те потери, которые он понес в связи с отсутствием первоначального положения с даты нарушения до даты его восстановления. Более того, в ряде случаев исполнение в натуре в принципе не может полностью восстановить предыдущее положение <113>. Иллюстрацией могут служить дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Так, ВС РФ неоднократно указывал, что в ряде случаев рекультивация не может восстановить понесенные экологические потери <114>. В рамках соответствующих споров имело место загрязнение леса нефтью и нефтепродуктами. К числу невосполнимых потерь в подобных случаях относится сам лес как экосистема, а также животный мир. Расчет убытков при этом осуществляется по двум разным методиками. При этом проведенные причинителем вреда работы по ликвидации последствий нефтезагрязнения могут быть зачтены в счет подлежащих взысканию убытков. Похожее правило содержится и в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49, согласно которому в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме. Приведенный подход высшей инстанции поддержан кассационными судами <115>. Между тем в ряде случаев до настоящего времени суды не учитывают разъяснения ВС РФ, допуская и возмещение вреда в натуре, и взыскание денежной компенсации без применения вычета понесенных расходов. Так, в одном из дел суд отклонил довод ответчика о неправомерности одновременного заявления истцом требований о возмещении ущерба в денежной форме и об обязании подготовить проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель, указав, что обязанность по проведению рекультивации прямо предусмотрена соответствующей нормой Земельного кодекса и Закона об охране окружающей среды <116>. Примечательно, что в данном деле суд также проигнорировал позицию высшей инстанции о возможности понуждения к возмещению вреда в натуре только при наличии готового проекта рекультивации.