Учет на птицефабрике
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет на птицефабрике (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Поскольку при разрешении спора установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т741АХ/12, с прицепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак АВ0922/12 Григорьев Е.П. состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось Григорьеву Е.П. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то обязанность по компенсации вреда в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права (статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованно возложена судом на ООО "Птицефабрика Акашевская" как владельца источника повышенной опасности."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Земельный налог: Налоговый орган исчислил (доначислил) земельный налог без применения льготной ставки, установленной для сельскохозяйственных земель
(КонсультантПлюс, 2025)наличие на участке водозаборного сооружения, предназначенного и используемого для водоснабжения птицефабрики, в т.ч. для водопоя и обслуживания птицы (выпиской из ЕГРН, лицензией на пользование недрами, журналом учета забора воды, отчетами по потреблению воды и т.п.) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)наличие на участке водозаборного сооружения, предназначенного и используемого для водоснабжения птицефабрики, в т.ч. для водопоя и обслуживания птицы (выпиской из ЕГРН, лицензией на пользование недрами, журналом учета забора воды, отчетами по потреблению воды и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Если попытаться выделить наиболее распространенную стратегию заявителей, то судебная практика показывает, что лица, привлекаемые к административной ответственности, крайне часто пытаются применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Следует отметить, что в современном законодательстве понятие малозначительности определено лишь на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором указывается, что на отдельные статьи Особенной части КоАП РФ принцип, по которому правонарушение может быть признано малозначительным, не распространяется. В частности, в данном Постановлении таковыми были признаны статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Интересно, что в Постановлении отсутствует исчерпывающий перечень подобных статей, а данные правонарушения приводятся лишь в качестве примера недопустимости определения критерия о малозначительности <29>. Подобную позицию поддержал Конституционный Суд РФ в определении на жалобу ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", содержавшую указание на то, что с учетом содержания статьи 2.9 КоАП РФ ее положения применимы практически для любого правонарушения, что свидетельствует о неконституционности данной нормы <30>.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Если попытаться выделить наиболее распространенную стратегию заявителей, то судебная практика показывает, что лица, привлекаемые к административной ответственности, крайне часто пытаются применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Следует отметить, что в современном законодательстве понятие малозначительности определено лишь на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором указывается, что на отдельные статьи Особенной части КоАП РФ принцип, по которому правонарушение может быть признано малозначительным, не распространяется. В частности, в данном Постановлении таковыми были признаны статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Интересно, что в Постановлении отсутствует исчерпывающий перечень подобных статей, а данные правонарушения приводятся лишь в качестве примера недопустимости определения критерия о малозначительности <29>. Подобную позицию поддержал Конституционный Суд РФ в определении на жалобу ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", содержавшую указание на то, что с учетом содержания статьи 2.9 КоАП РФ ее положения применимы практически для любого правонарушения, что свидетельствует о неконституционности данной нормы <30>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) обществу "Птицефабрика "Свердловская" (потребитель) услуг по вывозу ТКО в спорный период с объектов последнего, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Пролетарская, д. 70 и г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2, приняв во внимание признание обществом "Птицефабрика "Свердловская" исковых требований в части взыскания основного долга в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Пролетарская, д. 70, и установив, что в отношении объекта расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2, договор N 7740/ЮЛ/2403 действует с 01.10.2022, в связи с чем отношения сторон по данному объекту до момента заключения договора N 7740/ЮЛ/2403 регулируются условиями типового договора, учитывая, что общество "Птицефабрика "Свердловская" доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представило, равно как и доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или ненадлежащего качества не представило, как и доказательств погашения задолженности, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме..."
Подтверждает ли универсальный передаточный документ факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) обществу "Птицефабрика "Свердловская" (потребитель) услуг по вывозу ТКО в спорный период с объектов последнего, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Пролетарская, д. 70 и г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2, приняв во внимание признание обществом "Птицефабрика "Свердловская" исковых требований в части взыскания основного долга в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Пролетарская, д. 70, и установив, что в отношении объекта расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2, договор N 7740/ЮЛ/2403 действует с 01.10.2022, в связи с чем отношения сторон по данному объекту до момента заключения договора N 7740/ЮЛ/2403 регулируются условиями типового договора, учитывая, что общество "Птицефабрика "Свердловская" доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представило, равно как и доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или ненадлежащего качества не представило, как и доказательств погашения задолженности, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме..."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Доводы истца о возможности полностью реализовать произведенный птицефабрикой объем продукции и получить соответствующую прибыль признаны судами необоснованными, поскольку акционером не представлены доказательства того, что в отсутствие заключенных руководителем договоров реализация продукции иным контрагентам по более высоким ценам была возможна и привела бы к положительному финансовому результату с учетом необходимых для этого затрат и неблагоприятных тенденций рынка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Доводы истца о возможности полностью реализовать произведенный птицефабрикой объем продукции и получить соответствующую прибыль признаны судами необоснованными, поскольку акционером не представлены доказательства того, что в отсутствие заключенных руководителем договоров реализация продукции иным контрагентам по более высоким ценам была возможна и привела бы к положительному финансовому результату с учетом необходимых для этого затрат и неблагоприятных тенденций рынка.
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"На птицефабриках учет поступления яиц ведется в карточке учета движения взрослой птицы (СП-53), в которой ежедневно указывается и фактический сбор яиц.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"На птицефабриках учет поступления яиц ведется в карточке учета движения взрослой птицы (СП-53), в которой ежедневно указывается и фактический сбор яиц.
Статья: Гибкие отраслевые программные продукты автоматизации учетно-аналитического процесса предприятий АПК: проблемы и их решение
(Глущенко А.В., Коваленко О.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 2; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 9)Важным положительным аспектом для аграрного сектора является разработка многофункциональных отраслевых решений: "1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия", "1С: Бухгалтерия крестьянско-фермерского хозяйства. Базовая версия", "1С: Предприятие 8. Управление сельскохозяйственным предприятием", "1С: Предприятие 8. Управление птицефабрикой", "1С: Селекция в животноводстве. Свиноводство" и других.
(Глущенко А.В., Коваленко О.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 2; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 9)Важным положительным аспектом для аграрного сектора является разработка многофункциональных отраслевых решений: "1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия", "1С: Бухгалтерия крестьянско-фермерского хозяйства. Базовая версия", "1С: Предприятие 8. Управление сельскохозяйственным предприятием", "1С: Предприятие 8. Управление птицефабрикой", "1С: Селекция в животноводстве. Свиноводство" и других.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Сельскохозяйственные организации, не использующие сельскохозяйственные угодья для осуществления сельскохозяйственного производства, относятся к сельскохозяйственным организациям индустриального типа. Это, в частности, птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Сельскохозяйственные организации, не использующие сельскохозяйственные угодья для осуществления сельскохозяйственного производства, относятся к сельскохозяйственным организациям индустриального типа. Это, в частности, птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- используют в агрессивной среде и (или) при многосменном режиме, если актив принят на учет до 1 января 2014 года (подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Если вы начисляете амортизацию нелинейным методом, то этот коэффициент нельзя применять к основным средствам 1 - 3-й амортизационных групп;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- используют в агрессивной среде и (или) при многосменном режиме, если актив принят на учет до 1 января 2014 года (подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Если вы начисляете амортизацию нелинейным методом, то этот коэффициент нельзя применять к основным средствам 1 - 3-й амортизационных групп;
"Учетная политика 2023: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)В письме от 23.01.2015 N 03-03-06/1/1777 указано, что после проведения модернизации объекта основных средств, принятого на учет до 1 января 2014 г., организация вправе продолжить применение в отношении такого объекта специального коэффициента до полного списания стоимости данного амортизируемого имущества (с учетом расходов на модернизацию);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)В письме от 23.01.2015 N 03-03-06/1/1777 указано, что после проведения модернизации объекта основных средств, принятого на учет до 1 января 2014 г., организация вправе продолжить применение в отношении такого объекта специального коэффициента до полного списания стоимости данного амортизируемого имущества (с учетом расходов на модернизацию);