Учет исключительного права на произведение
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет исключительного права на произведение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (ОКУП, Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
(КонсультантПлюс, 2025)суд учел множественность произведений, исключительные права на которые нарушены
(КонсультантПлюс, 2025)суд учел множественность произведений, исключительные права на которые нарушены
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Объяснения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)3. Вариант решения, предложенный Л.А. Новоселовой, позволяет критически относиться к доводам об отсутствии препятствий для придания правилам о виндикации универсального характера [24]. Бесспорно, что на основании проприетарной традиции добросовестные приобретатели в США получают защиту своей интеллектуальной собственности, когда приобретателю принадлежит приоритет в регистрации права. При этом ему не предоставляется достаточная защита при получении права в результате неосмотрительности первоначального правообладателя. Более того, суды в США будут анализировать, какие последствия наступают для добросовестного приобретателя в ситуации внесения недостоверных сведений о правообладателе, и рассматривать их с точки зрения принципов общего права. В России при отсутствии внешних обстоятельств, основываясь на которые приобретатель может сделать достоверный вывод о наличии права у отчуждателя, все риски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, принимает на себя приобретатель. Изменить эту ситуацию, по мнению ученого, можно было бы введением систем достаточно надежного учета исключительных прав на коммерциализируемые объекты: произведения науки, литературы, искусства, большинство смежных прав по аналогии с системой регистрации прав на программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и базы данных [24, с. 177 - 179]. В то же время можно ли утверждать, что регистрация в Роспатенте создает такую же видимость исключительного права для третьих лиц, как и регистрация права на недвижимое имущество в Росреестре? А если нет видимости права, то нет и добросовестности. Именно это, по мнению проф. Новоселовой Л.А., создает препятствия для применения принципов, лежащих в основе ограничения виндикации, в отношениях по поводу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, даже подлежащие регистрации.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)3. Вариант решения, предложенный Л.А. Новоселовой, позволяет критически относиться к доводам об отсутствии препятствий для придания правилам о виндикации универсального характера [24]. Бесспорно, что на основании проприетарной традиции добросовестные приобретатели в США получают защиту своей интеллектуальной собственности, когда приобретателю принадлежит приоритет в регистрации права. При этом ему не предоставляется достаточная защита при получении права в результате неосмотрительности первоначального правообладателя. Более того, суды в США будут анализировать, какие последствия наступают для добросовестного приобретателя в ситуации внесения недостоверных сведений о правообладателе, и рассматривать их с точки зрения принципов общего права. В России при отсутствии внешних обстоятельств, основываясь на которые приобретатель может сделать достоверный вывод о наличии права у отчуждателя, все риски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, принимает на себя приобретатель. Изменить эту ситуацию, по мнению ученого, можно было бы введением систем достаточно надежного учета исключительных прав на коммерциализируемые объекты: произведения науки, литературы, искусства, большинство смежных прав по аналогии с системой регистрации прав на программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и базы данных [24, с. 177 - 179]. В то же время можно ли утверждать, что регистрация в Роспатенте создает такую же видимость исключительного права для третьих лиц, как и регистрация права на недвижимое имущество в Росреестре? А если нет видимости права, то нет и добросовестности. Именно это, по мнению проф. Новоселовой Л.А., создает препятствия для применения принципов, лежащих в основе ограничения виндикации, в отношениях по поводу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, даже подлежащие регистрации.
Статья: Недобросовестная конкуренция с использованием объектов, перешедших в общественное достояние
(Залевский С.А.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Таким образом, правовое регулирование должно учитывать специфику произведений, утративших исключительные права, и предоставлять механизмы их защиты от недобросовестной конкуренции. Только так можно предотвратить монополизацию произведений, ставших общественным достоянием, и гарантировать их свободное использование.
(Залевский С.А.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Таким образом, правовое регулирование должно учитывать специфику произведений, утративших исключительные права, и предоставлять механизмы их защиты от недобросовестной конкуренции. Только так можно предотвратить монополизацию произведений, ставших общественным достоянием, и гарантировать их свободное использование.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы, исходя из того, что ответчиком допущено в отношении каждого из объектов авторских и смежных прав одно нарушение (то есть исходя из 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы, исходя из того, что ответчиком допущено в отношении каждого из объектов авторских и смежных прав одно нарушение (то есть исходя из 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В-пятых, при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав и имеются ли основания для удовлетворения конкретных требований автора составного произведения, следует учитывать предусмотренные действующим законодательством условия возникновения осуществления прав автора составного произведения. В частности, в случае взыскания автором программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, компенсации за нарушение исключительного права нужно учесть, что использоваться такое произведение может только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) использованных произведений.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В-пятых, при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав и имеются ли основания для удовлетворения конкретных требований автора составного произведения, следует учитывать предусмотренные действующим законодательством условия возникновения осуществления прав автора составного произведения. В частности, в случае взыскания автором программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, компенсации за нарушение исключительного права нужно учесть, что использоваться такое произведение может только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) использованных произведений.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Как следовало из материалов дела, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Г. (далее - ИП) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон" (далее - Центр) о взыскании компенсации в размере 470 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на 47 фотографических произведений (с учетом уточнений иска), а также расходов по оплате государственной пошлины.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Как следовало из материалов дела, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Г. (далее - ИП) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон" (далее - Центр) о взыскании компенсации в размере 470 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на 47 фотографических произведений (с учетом уточнений иска), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В заключение исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение до 60 000 руб., из расчета 30 000 руб. за каждое нарушение, и решил взыскать указанную сумму компенсации с Медико-санитарной части, а также 2 300 руб. расходов по оплате госпошлины.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В заключение исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение до 60 000 руб., из расчета 30 000 руб. за каждое нарушение, и решил взыскать указанную сумму компенсации с Медико-санитарной части, а также 2 300 руб. расходов по оплате госпошлины.
Вопрос: Облагается ли НДФЛ компенсация, полученная автором в связи с нарушением исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ)?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Учитывая изложенное, компенсация, полученная автором в связи с нарушением исключительного права на произведение, облагается НДФЛ.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Учитывая изложенное, компенсация, полученная автором в связи с нарушением исключительного права на произведение, облагается НДФЛ.
Вопрос: Как в целях налога на прибыль учесть расходы на создание брендбука?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если расходы на создание брендбука превышают 100 000 руб., брендбук предполагается использовать более 12 месяцев, брендбук представляет собой, например, произведение дизайна, исключительные права на которое принадлежат организации, то он может быть учтен в качестве НМА, а расходы на его создание могут учитываться посредством начисления амортизации.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если расходы на создание брендбука превышают 100 000 руб., брендбук предполагается использовать более 12 месяцев, брендбук представляет собой, например, произведение дизайна, исключительные права на которое принадлежат организации, то он может быть учтен в качестве НМА, а расходы на его создание могут учитываться посредством начисления амортизации.
Статья: Подстрекательство как злоупотребление исключительным правом на произведение: проблемы привлечения к ответственности малого предпринимателя
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.
Статья: Правовые аспекты использования коротких видеороликов на видеохостингах (клипы, ТикТоки, рилс, шортс) в контексте интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Часто соглашения платформы с правообладателями музыкальных произведений, видеорядов и иных объектов интеллектуальных прав, попадающих в библиотеку платформы, предназначены для обеспечения личного, некоммерческого использования соответствующих объектов. Так, стоит учитывать то обстоятельство, что если происходит публикация контента, содержащего, например, музыкальное произведение, исключительные права на которое принадлежат иному лицу - правообладателю, то соответствующий контент может быть рассмотрен правообладателем как неправомерно созданный и обнародованный и, соответственно, такой контент может быть заблокирован или удален, если использование данного музыкального произведения не было надлежащим образом согласовано и разрешено правообладателем.
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Часто соглашения платформы с правообладателями музыкальных произведений, видеорядов и иных объектов интеллектуальных прав, попадающих в библиотеку платформы, предназначены для обеспечения личного, некоммерческого использования соответствующих объектов. Так, стоит учитывать то обстоятельство, что если происходит публикация контента, содержащего, например, музыкальное произведение, исключительные права на которое принадлежат иному лицу - правообладателю, то соответствующий контент может быть рассмотрен правообладателем как неправомерно созданный и обнародованный и, соответственно, такой контент может быть заблокирован или удален, если использование данного музыкального произведения не было надлежащим образом согласовано и разрешено правообладателем.
Статья: Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный в ходе разработки проектной документации
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включаются наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. Все эти обстоятельства являются существенными для дела, то есть от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включаются наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. Все эти обстоятельства являются существенными для дела, то есть от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Статья: Извольте уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)<11> 1) Подтверждено исключительное право истца на спорное фото, являющееся служебным произведением.
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)<11> 1) Подтверждено исключительное право истца на спорное фото, являющееся служебным произведением.