Учет имущества переданного на ответственное хранение
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет имущества переданного на ответственное хранение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 18АП-4016/2024 по делу N А76-10980/2016
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд верно отметил, что ответчиком в принципе не представлено доказательств приобретения топлива на сумму более 23 тыс. руб. в сентябре 2018 года, июле 2018 на сумму 13 065,47 руб., в октябре 2018 года на сумму 1 685,33 руб., признал отсутствие доказательств нуждаемости в совершении значительного числа поездок в период с сентября 2017 по июль 2019 года с учетом передачи имущества на ответственное хранение.
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, суд верно отметил, что ответчиком в принципе не представлено доказательств приобретения топлива на сумму более 23 тыс. руб. в сентябре 2018 года, июле 2018 на сумму 13 065,47 руб., в октябре 2018 года на сумму 1 685,33 руб., признал отсутствие доказательств нуждаемости в совершении значительного числа поездок в период с сентября 2017 по июль 2019 года с учетом передачи имущества на ответственное хранение.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 N 18АП-8071/2023 по делу N А07-21405/2022
Требование: Об истребовании из незаконного владения технических средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт владения ответчиком имуществом истца; что истцом не было подтверждено право собственности (или иное вещное права) на спорное имущество, а также не доказано незаконное владение ответчика на момент рассмотрения спора ТСО истца. Учитывая наличие в деле лишь соглашения о намерениях и актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.07.2019, при наличии полученных актов специалиста от 24.01.2023, суд пришел к выводу о формальности документооборота между сторонами и отсутствия фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.
Требование: Об истребовании из незаконного владения технических средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт владения ответчиком имуществом истца; что истцом не было подтверждено право собственности (или иное вещное права) на спорное имущество, а также не доказано незаконное владение ответчика на момент рассмотрения спора ТСО истца. Учитывая наличие в деле лишь соглашения о намерениях и актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.07.2019, при наличии полученных актов специалиста от 24.01.2023, суд пришел к выводу о формальности документооборота между сторонами и отсутствия фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество потребительского кооператива утрачено третьим лицом, на ответственное хранение которого это имущество передано в рамках исполнительного производства N 14788/18/05-СВ.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество потребительского кооператива утрачено третьим лицом, на ответственное хранение которого это имущество передано в рамках исполнительного производства N 14788/18/05-СВ.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт принятия в период с марта по май 2021 года излишков поставленного в рамках договора товара на ответственное хранение по актам, подписанным работниками ответчика и скрепленным его печатью, констатировав в связи с этим возникновение у последнего обязанности по обеспечению сохранности переданного имущества, приняв во внимание отсутствие доказательств его возврата поклажедателю-поставщику, апелляционный суд, учтя непредставление компанией документов, подтверждающих возможность исполнения обязательства в натуре, пришел к мотивированному выводу о наличии у истца права на взыскание убытков исходя из веса труб, указанного в приложениях к договору и товарных накладных, цены за единицу веса, зафиксированной в актах N 2 - 6, в связи с чем удовлетворил иск частично, исключив из состава убытков величину НДС..."
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт принятия в период с марта по май 2021 года излишков поставленного в рамках договора товара на ответственное хранение по актам, подписанным работниками ответчика и скрепленным его печатью, констатировав в связи с этим возникновение у последнего обязанности по обеспечению сохранности переданного имущества, приняв во внимание отсутствие доказательств его возврата поклажедателю-поставщику, апелляционный суд, учтя непредставление компанией документов, подтверждающих возможность исполнения обязательства в натуре, пришел к мотивированному выводу о наличии у истца права на взыскание убытков исходя из веса труб, указанного в приложениях к договору и товарных накладных, цены за единицу веса, зафиксированной в актах N 2 - 6, в связи с чем удовлетворил иск частично, исключив из состава убытков величину НДС..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Такое регулирование, различающее цели и процедуру изъятия вещественных доказательств и наложения ареста на имущество, не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не противоречит конституционным принципам справедливости и равенства, требованиям, при соблюдении которых возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации). Тем не менее полномочия органов предварительного следствия и дознания в отношении изъятия и определения порядка хранения вещественных доказательств - принимая во внимание имеющиеся у них возможности, включая возможность передать вещественное доказательство на ответственное хранение его законному владельцу, - должны использоваться таким образом, чтобы не нарушался баланс конституционно значимых ценностей, в том числе с учетом предназначения этого имущества.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"Такое регулирование, различающее цели и процедуру изъятия вещественных доказательств и наложения ареста на имущество, не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не противоречит конституционным принципам справедливости и равенства, требованиям, при соблюдении которых возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации). Тем не менее полномочия органов предварительного следствия и дознания в отношении изъятия и определения порядка хранения вещественных доказательств - принимая во внимание имеющиеся у них возможности, включая возможность передать вещественное доказательство на ответственное хранение его законному владельцу, - должны использоваться таким образом, чтобы не нарушался баланс конституционно значимых ценностей, в том числе с учетом предназначения этого имущества.
Статья: Организационный аспект учета интеллектуальной собственности при создании современных технологий
(Антипин В.В., Антипина В.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 10)- сохранная расписка на результаты НИОКР, которые передаются исполнителю работ на ответственное хранение. Некоторые государственные заказчики ввели требования об указании стоимостной оценки каждого созданного объекта интеллектуальной собственности в сохранной расписке. Основная цель такого решения - обеспечить выполнение требований, во-первых, по регистрации в реестре государственного имущества объектов интеллектуальной собственности как государственной собственности с указанием стоимости этого имущества [7], а во-вторых, по учету объектов интеллектуальной собственности в системе бюджетного учета [8].
(Антипин В.В., Антипина В.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 10)- сохранная расписка на результаты НИОКР, которые передаются исполнителю работ на ответственное хранение. Некоторые государственные заказчики ввели требования об указании стоимостной оценки каждого созданного объекта интеллектуальной собственности в сохранной расписке. Основная цель такого решения - обеспечить выполнение требований, во-первых, по регистрации в реестре государственного имущества объектов интеллектуальной собственности как государственной собственности с указанием стоимости этого имущества [7], а во-вторых, по учету объектов интеллектуальной собственности в системе бюджетного учета [8].
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отмечается, что наиболее выгодным способом использования имущества является договор аренды, который, как правило, позволяет собственнику получить доход свыше расходов на содержание передаваемой в аренду вещи. Если же имущество передано на условиях ответственного хранения, управляющий как антикризисный менеджер должен проанализировать целесообразность дальнейшего его использования сторонней организацией на прежних условиях.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отмечается, что наиболее выгодным способом использования имущества является договор аренды, который, как правило, позволяет собственнику получить доход свыше расходов на содержание передаваемой в аренду вещи. Если же имущество передано на условиях ответственного хранения, управляющий как антикризисный менеджер должен проанализировать целесообразность дальнейшего его использования сторонней организацией на прежних условиях.
Готовое решение: Как отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения основные средства и материальные запасы (товары), принятые на ответственное хранение
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какими документами оформить прием и возврат основных средств или материальных запасов (товаров), принятых на ответственное хранение
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какими документами оформить прием и возврат основных средств или материальных запасов (товаров), принятых на ответственное хранение
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)арест в качестве исполнительного действия может быть наложен СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, ч. 1 комментируемой статьи). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчик, в исполнительном производстве - должник), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика СПИ производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются СПИ по правилам комментируемой статьи. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в т.ч. посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, СПИ вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 комментируемого Закона (п. 40);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)арест в качестве исполнительного действия может быть наложен СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона, ч. 1 комментируемой статьи). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчик, в исполнительном производстве - должник), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика СПИ производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются СПИ по правилам комментируемой статьи. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в т.ч. посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, СПИ вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 комментируемого Закона (п. 40);
Готовое решение: Как отражать в бухгалтерском учете имущество на ответственном хранении
(КонсультантПлюс, 2025)В бухгалтерском учете сделайте такие записи:
(КонсультантПлюс, 2025)В бухгалтерском учете сделайте такие записи:
Готовое решение: Как отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете основные средства на ответственном хранении
(КонсультантПлюс, 2025)Если по решению собственника государственного (муниципального) имущества (уполномоченного органа) вы передаете иному субъекту учета или сторонней организации основные средства, находившиеся у вас на ответственном хранении, восстановите их на балансовом учете (п. 7 Инструкции N 162н, п. 9 Инструкции N 174н, п. 9 Инструкции N 183н).
(КонсультантПлюс, 2025)Если по решению собственника государственного (муниципального) имущества (уполномоченного органа) вы передаете иному субъекту учета или сторонней организации основные средства, находившиеся у вас на ответственном хранении, восстановите их на балансовом учете (п. 7 Инструкции N 162н, п. 9 Инструкции N 174н, п. 9 Инструкции N 183н).
Готовое решение: Как начислить амортизацию в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)Подлежат ли амортизации в налоговом учете основные средства, переданные на ответственное хранение
(КонсультантПлюс, 2025)Подлежат ли амортизации в налоговом учете основные средства, переданные на ответственное хранение
Статья: Понятие сокрытия в следственно-судебной практике применения ст. 199.2 УК РФ
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Понимание правоприменительной практикой сокрытия как признака названных преступлений иллюстрируется следующими примерами. По ч. 1 ст. 195 УК РФ квалифицированы действия Кобылкина Д.Ю., состоящие в самовольном переводе и снятии в период процедуры наблюдения денег с расчетного счета возглавляемого юридического лица под видом выдачи займов сторонним лицам <10>. За снятие с регистрационного учета без ведома временного управляющего транспортных средств осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ Варнавин А.А. <11>. Преступлением, предусмотренным ст. 312 УК РФ, признана реализация арестованного и переданного в рамках исполнительного производства на ответственное хранение имущества <12>.
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Понимание правоприменительной практикой сокрытия как признака названных преступлений иллюстрируется следующими примерами. По ч. 1 ст. 195 УК РФ квалифицированы действия Кобылкина Д.Ю., состоящие в самовольном переводе и снятии в период процедуры наблюдения денег с расчетного счета возглавляемого юридического лица под видом выдачи займов сторонним лицам <10>. За снятие с регистрационного учета без ведома временного управляющего транспортных средств осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ Варнавин А.А. <11>. Преступлением, предусмотренным ст. 312 УК РФ, признана реализация арестованного и переданного в рамках исполнительного производства на ответственное хранение имущества <12>.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из следующего: сам по себе факт того, что спорное имущество оказалось во владении кредитора на законном основании, в данном конкретном случае не означает возникновение у него права на удержание этого имущества и возникновение статуса залогового кредитора с учетом обстоятельств, при которых это имущество было передано банку, а именно в результате принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и передачи имущества кредитору на ответственное хранение.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из следующего: сам по себе факт того, что спорное имущество оказалось во владении кредитора на законном основании, в данном конкретном случае не означает возникновение у него права на удержание этого имущества и возникновение статуса залогового кредитора с учетом обстоятельств, при которых это имущество было передано банку, а именно в результате принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и передачи имущества кредитору на ответственное хранение.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, Верховный Суд Российской Федерации в рамках одного из дел <1> отметил, что, "несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц. Наиболее типичной договорной конструкцией, посредством которой имущество, используемое в предпринимательской деятельности, передается собственником в пользование другому лицу, является договор аренды, а условия такого договора о цене, как правило, позволяют собственнику получать доход, превышающий затраты на содержание переданной в аренду вещи. Обычный управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, а не аренды, как антикризисный менеджер, имеющий необходимые полномочия и компетенцию, определил бы стратегию последующих действий с имуществом должника, в том числе проанализировал бы целесообразность дальнейшего его использования сторонней организацией на прежних условиях, учитывая, в частности, наличие (отсутствие) объективных препятствий к незамедлительной продаже актива, соотношение затрат на содержание имущества и его реальную доходность, исключение возможности неполучения должником всей выгоды от такого имущества, рыночный размер платы за пользование которым превышает расходы по содержанию, т.е. имущества, которое может пополнить конкурсную массу в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, и т.п.". Кроме того, в рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что арбитражный управляющий должен непосредственно ориентироваться на экономическое положение юридического лица, следить за экономической обоснованностью существующих и возможных договоров, не полагаясь на решения кредиторов.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, Верховный Суд Российской Федерации в рамках одного из дел <1> отметил, что, "несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц. Наиболее типичной договорной конструкцией, посредством которой имущество, используемое в предпринимательской деятельности, передается собственником в пользование другому лицу, является договор аренды, а условия такого договора о цене, как правило, позволяют собственнику получать доход, превышающий затраты на содержание переданной в аренду вещи. Обычный управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, а не аренды, как антикризисный менеджер, имеющий необходимые полномочия и компетенцию, определил бы стратегию последующих действий с имуществом должника, в том числе проанализировал бы целесообразность дальнейшего его использования сторонней организацией на прежних условиях, учитывая, в частности, наличие (отсутствие) объективных препятствий к незамедлительной продаже актива, соотношение затрат на содержание имущества и его реальную доходность, исключение возможности неполучения должником всей выгоды от такого имущества, рыночный размер платы за пользование которым превышает расходы по содержанию, т.е. имущества, которое может пополнить конкурсную массу в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, и т.п.". Кроме того, в рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что арбитражный управляющий должен непосредственно ориентироваться на экономическое положение юридического лица, следить за экономической обоснованностью существующих и возможных договоров, не полагаясь на решения кредиторов.