Учет формирования уставного капитала
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет формирования уставного капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Понесенные обществом расходы при формировании уставного капитала дочерней компании документально подтверждены, ранее для целей налогообложения не учитывались. Общество не получило имущества при ликвидации этой дочерней компании, однако это не лишает его права учесть понесенные расходы, поскольку они не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Понесенные обществом расходы при формировании уставного капитала дочерней компании документально подтверждены, ранее для целей налогообложения не учитывались. Общество не получило имущества при ликвидации этой дочерней компании, однако это не лишает его права учесть понесенные расходы, поскольку они не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отражать операции с уставным капиталом ООО и АО в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как в бухгалтерском учете отражать формирование уставного капитала ООО и АО
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как в бухгалтерском учете отражать формирование уставного капитала ООО и АО
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Учет формирования и движения уставного капитала
Нормативные акты
"Программа проведения квалификационного экзамена для продления срока действия квалификационного аттестата аудитора на право осуществления аудиторской деятельности в области банковского аудита"
(утв. ЦАЛАК Банка России 19.11.1997, протокол N 7)Учет формирования уставного капитала неакционерных банков. Учет пополнения уставного капитала неакционерных банков. Учет выкупа долей участия неакционерных банков.
(утв. ЦАЛАК Банка России 19.11.1997, протокол N 7)Учет формирования уставного капитала неакционерных банков. Учет пополнения уставного капитала неакционерных банков. Учет выкупа долей участия неакционерных банков.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Различия в структуре, системах организации и управления экономической деятельностью хозяйствующих субъектов, составе и обязанностях их учредителей, порядке регистрации, владении принадлежащим организации имуществом и иные обстоятельства определяют особенности организации учета операций по формированию уставного (складочного) капитала и распределению прибыли (получению дивидендов) между учредителями.
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Различия в структуре, системах организации и управления экономической деятельностью хозяйствующих субъектов, составе и обязанностях их учредителей, порядке регистрации, владении принадлежащим организации имуществом и иные обстоятельства определяют особенности организации учета операций по формированию уставного (складочного) капитала и распределению прибыли (получению дивидендов) между учредителями.
Статья: К проблеме конвергенции способов оспаривания реорганизации юридических лиц в законодательстве и судебно-арбитражной практике
(Нуждин Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)5) не была учтена стоимость принадлежащих истцу акций в формировании уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также его размер на дату регистрации общества (Постановление АС СЗО от 12.10.2020 по делу N А26-5847/2019).
(Нуждин Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)5) не была учтена стоимость принадлежащих истцу акций в формировании уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также его размер на дату регистрации общества (Постановление АС СЗО от 12.10.2020 по делу N А26-5847/2019).