Учет чехлов автомобильных



Подборка наиболее важных документов по запросу Учет чехлов автомобильных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 72-О13-12
Приговор по делу о разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья, убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, так как действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
осужденный Гладких А.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с умышленного убийства на не умышленное, отменить в части осуждения его за разбой за отсутствием состава преступления, признать незаконным протокол судебного заседания, по которому отклонены его замечания и ходатайство об ознакомлении с аудио- или видеозаписью судебного заседания. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия, при этом он полагает, что и на свидетелей по делу оказывалось давление. В судебном заседании все его ходатайства были отклонены, и не были допрошены свидетели Г. З., Б., эксперты А., Х. чьи показания были незаконно оглашены, протокол в этой части не соответствует действительности, на что он принес замечания. Ему не дали возможности дать правдивые показания, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. По делу нарушено его право на защиту при участии защитника Р. на предварительном следствии. Подробно излагает свою версию происшествия, утверждает, что нанес ножом ранения водителю такси в ссоре, после чего смутно помнит обстоятельства сокрытия трупа, автомобиля, о которых ему известно от Гончарова Ф.Н., который ничего не делал, испугался и хотел ему помочь. Утверждает, что его заставили оговорить себя и Гончарова Ф.Н., защитник подтолкнул его дать показания против Г. написать досудебное соглашение, кроме того, он подписывал чистые листы. Судебное заседание длилось всего 2 дня, что, по его мнению, свидетельствует о том, что судья не хотел разобраться в деле. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает заключение экспертизы по одежде, утверждает, что она была куплена после происшествия и не могла иметь следы наложения от чехлов автомобиля. Просит назначить повторные экспертизы для их проведения квалифицированными экспертами;
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 41-005-12
Приговор по делу о разбойном нападении, краже, о покушении на убийство и неправомерном завладении автомобилем изменен: действия осужденного по двум эпизодам завладения без цели хищения автомашинами квалифицированы единожды по одной статье.
Кроме того, в жалобе указывается, что суд необоснованно удовлетворил иск потерпевшего П., взыскав в его пользу <...> рублей, в том числе за, якобы, поврежденные автомобильные чехлы, в то время как на самом деле чехлы не были повреждены, а ремонт ходовой части автомашины не находится в причинной связи между действиями Костенко и наступившими вредными последствиями.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Организация (ресторан) осуществляет, в частности, доставку блюд по заказам клиентов с использованием автомобиля. Организация приобрела 2 чехла для сидений автомобиля стоимостью 3000 руб. каждый. Учитываются ли данные затраты в целях налогообложения налогом на прибыль организаций?
(Консультация эксперта, 2010)
Вопрос: Организация (ресторан) осуществляет, в частности, доставку блюд по заказам клиентов с использованием автомобиля. Организация приобрела 2 чехла для сидений автомобиля стоимостью 3000 руб. каждый. Учитываются ли данные затраты в целях налогообложения налогом на прибыль организаций?
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
22 мая 2014 г. истец обратился за устранением дефектов системы электронного контроля устойчивости, чехла рычага коробки передач и антигравийных наклеек. Ответчиком произведена замена катушек зажигания и чехла ручки коробки передач.
Постановление Правительства РФ от 28.07.2025 N 1120
(ред. от 10.12.2025)
"Об особенностях осуществления закупки в 2026 - 2027 годах отдельных товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации"
1(2). Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете прием-передачу закупаемых планшетных компьютеров в комплекте с предустановленным программным обеспечением, зарядным устройством аккумуляторной батареи планшетного компьютера от электросети 220 В и от бортовой электросети автомобиля, интерфейсным кабелем, защитным чехлом с защищающей экран откидной крышкой, имеющей магнитную или иную фиксацию в закрытом состоянии, регулируемым плечевым ремнем, закупка которых предусмотрена в пункте 1 настоящего постановления, как капитальные вложения в объекты нефинансовых активов.
показать больше документов

Административная практика

Решение Новосибирского УФАС России от 23.05.2024 N 054/06/100-1066/2024
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
В позиции КТРУ 45.20.10.000-00000002 "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств" отсутствует описание такой услуги.
Заключение Палаты по патентным спорам от 18.01.2024
(Приложение к решению Роспатента от 12.03.2024 по заявке N 2019767866/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>
Помимо указанного, лицо, подавшее возражение, ссылается на несоответствие оспариваемого товарного знака пункту 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку он сходен до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству N 646040, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении товаров 22 класса МКТУ "бечевки; бечевки бумажные; брезент; вата для набивки или обивки; веревки для кнутов; веревки для упаковки; веревки; волокно текстильное; гамаки; джут; дратва; канаты неметаллические; капок; коконы; лен-сырец [мятый]; лестницы веревочные; мешки [конверты, пакеты] для упаковки текстильные; мешки для транспортировки и складирования смешанных товаров; нити для сетей; нити обвязочные для сельскохозяйственных целей неметаллические; нити обвязочные неметаллические; обвязки упаковочные неметаллические; оплетки соломенные для бутылок; палатки; тенты; паруса [такелаж]; паруса для парусных лыж; парусина для парусных судов; пенька; перегородки из просмоленной парусины вентиляционные [для шахт]; подхваты сетные с закрывающимся устьем; неводы кошельковые; прокладки из волокнистых материалов для судов; ремни для погрузочно-разгрузочных работ неметаллические; ремни пеньковые; руно; садки для рыбных ферм; сети [ловушки] для животных; сети маскировочные; сети рыболовные; сети; тенты из синтетических материалов; тенты из текстильных материалов; ткани сетчатые; тросы для буксировки автомобилей; тросы неметаллические; чехлы для транспортных средств безразмерные; чехлы камуфляжные", которые однородны товарам 22 класса МКТУ оспариваемой регистрации, при этом лицо, подавшее возражение, выражает сомнение в правомерности предоставления безотзывного письма-согласия, с учетом которого была произведена регистрация оспариваемого товарного знака.
показать больше документов