Учет части помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет части помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 4 комментируемой статьи определены случаи, в которых орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу комментируемого Закона. Положение, подобное тому, которое вошло в п. 1 данной части, содержалось в ч. 7 ст. 25 "Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости" Закона 2007 г. о кадастре, которым устанавливалось, что при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. В то же время не воспроизведено положение того же пункта, согласно которому основанием для снятия с учета этих помещений являлось заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 4 комментируемой статьи определены случаи, в которых орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу комментируемого Закона. Положение, подобное тому, которое вошло в п. 1 данной части, содержалось в ч. 7 ст. 25 "Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости" Закона 2007 г. о кадастре, которым устанавливалось, что при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. В то же время не воспроизведено положение того же пункта, согласно которому основанием для снятия с учета этих помещений являлось заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке производится перерасчет платы за отопление?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, при перерывах в предоставлении услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за услугу, рассчитываемый при отсутствии приборов учета, снижается на размер платы за объем непредоставленной услуги, который рассчитывается в случаях отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии или отсутствия в части помещений индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии (п. п. 99, 100 Правил).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, при перерывах в предоставлении услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за услугу, рассчитываемый при отсутствии приборов учета, снижается на размер платы за объем непредоставленной услуги, который рассчитывается в случаях отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии или отсутствия в части помещений индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии (п. п. 99, 100 Правил).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 41 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие кадастрового учета отдельных обособленных частей здания (помещений, в том числе, которое является спорной трансформаторной подстанцией), представляется невозможным идентифицировать объект, от которого собственник отказался, и те, которые собственник оставил за собой."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предмет договора аренды и его изменение
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным..."
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 25.05.2026)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4. Орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:
(ред. от 25.05.2026)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4. Орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)На основании заявления общества об учете в кадастре недвижимости переданной ему в пользование части помещения, существующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости, орган кадастрового учета поставил на кадастровый учет часть помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)На основании заявления общества об учете в кадастре недвижимости переданной ему в пользование части помещения, существующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости, орган кадастрового учета поставил на кадастровый учет часть помещения.
Вопрос: В собственности организации есть часть здания, которая состоит из нескольких помещений. На кадастровом учете стоит как единый объект. Нужно ли для внесения адреса каждого помещения в ФИАС ставить на кадастровый учет каждое помещение?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В собственности организации есть часть здания, которая состоит из нескольких помещений. На кадастровом учете стоит как единый объект. Нужно ли для внесения адреса каждого помещения в ФИАС ставить на кадастровый учет каждое помещение?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В собственности организации есть часть здания, которая состоит из нескольких помещений. На кадастровом учете стоит как единый объект. Нужно ли для внесения адреса каждого помещения в ФИАС ставить на кадастровый учет каждое помещение?
Готовое решение: Как организации снять недвижимость с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2026)заявление о снятии с учета части помещения, если ограничения, обременения не подлежат госрегистрации (п. 3 ч. 5 ст. 14 указанного Закона);
(КонсультантПлюс, 2026)заявление о снятии с учета части помещения, если ограничения, обременения не подлежат госрегистрации (п. 3 ч. 5 ст. 14 указанного Закона);
Статья: О регулировании гражданского оборота долей в праве общей собственности на жилые помещения
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вполне очевидно, что данный законопроект вызывает серьезные замечания. Неслучайно он получил отрицательные отзывы со стороны двух профильных комитетов Госдумы. Так, в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству указывается, что предложенное законопроектом ограничение не соответствует определению правового режима общей собственности, правовой природе доли как самостоятельного объекта гражданских прав, а также в целом принципу диспозитивности в гражданском праве и направлено на усложнение гражданского оборота долей в праве общей долевой собственности: "Неделимая вещь как объект права общей собственности не может быть подвергнута разделу именно потому, что является неделимой (пункт 1 статьи 133 и пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Физическое разделение такой вещи в результате выдела в натуре принадлежащей одному из сособственников доли в праве на такую вещь означало бы юридическую гибель вещи и тем самым прекращение права собственности на нее (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Так, если жилое помещение является неделимым, то это означает и невозможность выдела доли в натуре, следовательно, означает также невозможность осуществления кадастрового учета этой части жилого помещения и невозможность отчуждения такой "выделенной в натуре доли в общей собственности на жилое помещение, являющееся неделимым объектом недвижимости".
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вполне очевидно, что данный законопроект вызывает серьезные замечания. Неслучайно он получил отрицательные отзывы со стороны двух профильных комитетов Госдумы. Так, в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству указывается, что предложенное законопроектом ограничение не соответствует определению правового режима общей собственности, правовой природе доли как самостоятельного объекта гражданских прав, а также в целом принципу диспозитивности в гражданском праве и направлено на усложнение гражданского оборота долей в праве общей долевой собственности: "Неделимая вещь как объект права общей собственности не может быть подвергнута разделу именно потому, что является неделимой (пункт 1 статьи 133 и пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Физическое разделение такой вещи в результате выдела в натуре принадлежащей одному из сособственников доли в праве на такую вещь означало бы юридическую гибель вещи и тем самым прекращение права собственности на нее (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Так, если жилое помещение является неделимым, то это означает и невозможность выдела доли в натуре, следовательно, означает также невозможность осуществления кадастрового учета этой части жилого помещения и невозможность отчуждения такой "выделенной в натуре доли в общей собственности на жилое помещение, являющееся неделимым объектом недвижимости".
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о размере платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и большая часть помещений в котором оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о размере платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и большая часть помещений в котором оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)20. Должна ли арендованная часть здания или помещения быть обособленной и изолированной в целях кадастрового учета?
(КонсультантПлюс, 2026)20. Должна ли арендованная часть здания или помещения быть обособленной и изолированной в целях кадастрового учета?
Готовое решение: Как застройщику вести налоговый учет
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как инвестору-застройщику вести налоговый учет, если на часть построенных квартир (помещений) он оформляет право собственности
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как инвестору-застройщику вести налоговый учет, если на часть построенных квартир (помещений) он оформляет право собственности
Статья: Наследование долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью
(Черепанова Ю.П.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Так, в одном рассмотренном деле судом было назначено проведение экспертизы, которое поручено ООО "Эксперт". Согласно проведенному исследованию действительная стоимость доли в уставном капитале общества составила 6 248 000 руб. С заключением эксперта были не согласны истцы, они указывали на неправильное определение экспертом действительной стоимости долей, поскольку эксперт необоснованно применил понижающие коэффициенты (скидку на ликвидность) и не учел часть помещений в виде мансарды и техподполья общей площадью 650 кв. м. Исключая применение понижающих коэффициентов, суды указали на то, что ни нормы Федерального закона N 14-ФЗ, ни Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 8115/08 <8> не содержат положения о применении понижающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника <9>. Следующая проблема была выявлена судом при рассмотрении гражданского спора, который касается вопроса перехода права на оспаривание стоимости доли участника общества. С исковым заявлением обратилась Ромашина Т.А. к ООО "Товары для дома" о взыскании невыплаченной части действительной доли в уставном капитале и процентов на сумму долга. Судом было установлено, что Ромашин В.В. получил наследство, в том числе 32% доли уставного капитала ООО "Товары для дома". Общество произвело расчет стоимости доли и перечислило по платежному поручению Ромашину В.В. денежные средства в размере 2 349 870 рублей. Не согласившись с данным расчетом, наследник направил досудебную претензию в адрес общества, в котором указал, что стоимость его доли на основании отчета оценщика составляет 15 046 000 руб., в связи с чем потребовал осуществить доплату. Требования досудебной претензии обществом не были удовлетворены, впоследствии Ромашин В.В. умер. Наследница Ромашина В.В. - Ромашина Т.В. - обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании действительности стоимости доли. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие у наследника материального права на обращение в суд, так как имущественное право на получение стоимости доли было реализовано самим Ромашиным В.В. при жизни, оно не вошло в состав наследственного имущества, и денежная сумма, которая составляет разницу между выплаченной и действительной стоимостью доли, Ромашину В.В. в судебном порядке не присуждалась. Рассмотрев жалобу Ромашиной Т.А. на указанный судебный акт, Верховный Суд Российской Федерации правомерно отметил, что истец является собственником имущества, носителем имущественных прав наследодателя, поэтому вправе оспаривать размер выплаты, произведенной наследодателем, который вышел из общества <10>.
(Черепанова Ю.П.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Так, в одном рассмотренном деле судом было назначено проведение экспертизы, которое поручено ООО "Эксперт". Согласно проведенному исследованию действительная стоимость доли в уставном капитале общества составила 6 248 000 руб. С заключением эксперта были не согласны истцы, они указывали на неправильное определение экспертом действительной стоимости долей, поскольку эксперт необоснованно применил понижающие коэффициенты (скидку на ликвидность) и не учел часть помещений в виде мансарды и техподполья общей площадью 650 кв. м. Исключая применение понижающих коэффициентов, суды указали на то, что ни нормы Федерального закона N 14-ФЗ, ни Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 8115/08 <8> не содержат положения о применении понижающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника <9>. Следующая проблема была выявлена судом при рассмотрении гражданского спора, который касается вопроса перехода права на оспаривание стоимости доли участника общества. С исковым заявлением обратилась Ромашина Т.А. к ООО "Товары для дома" о взыскании невыплаченной части действительной доли в уставном капитале и процентов на сумму долга. Судом было установлено, что Ромашин В.В. получил наследство, в том числе 32% доли уставного капитала ООО "Товары для дома". Общество произвело расчет стоимости доли и перечислило по платежному поручению Ромашину В.В. денежные средства в размере 2 349 870 рублей. Не согласившись с данным расчетом, наследник направил досудебную претензию в адрес общества, в котором указал, что стоимость его доли на основании отчета оценщика составляет 15 046 000 руб., в связи с чем потребовал осуществить доплату. Требования досудебной претензии обществом не были удовлетворены, впоследствии Ромашин В.В. умер. Наследница Ромашина В.В. - Ромашина Т.В. - обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании действительности стоимости доли. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие у наследника материального права на обращение в суд, так как имущественное право на получение стоимости доли было реализовано самим Ромашиным В.В. при жизни, оно не вошло в состав наследственного имущества, и денежная сумма, которая составляет разницу между выплаченной и действительной стоимостью доли, Ромашину В.В. в судебном порядке не присуждалась. Рассмотрев жалобу Ромашиной Т.А. на указанный судебный акт, Верховный Суд Российской Федерации правомерно отметил, что истец является собственником имущества, носителем имущественных прав наследодателя, поэтому вправе оспаривать размер выплаты, произведенной наследодателем, который вышел из общества <10>.
Готовое решение: Как арендатору учитывать возмещение по договору аренды коммунальных платежей: расходов на электроэнергию и иных эксплуатационных расходов
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете переменную часть арендной платы за помещение, используемое в предпринимательской деятельности, отражают в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (так же, как и постоянную ее часть).
(КонсультантПлюс, 2026)В налоговом учете переменную часть арендной платы за помещение, используемое в предпринимательской деятельности, отражают в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (так же, как и постоянную ее часть).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В ч. 4 комментируемой статьи указаны случаи, в которых орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу комментируемого Закона.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В ч. 4 комментируемой статьи указаны случаи, в которых орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до дня вступления в силу комментируемого Закона.