Учет автосигнализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет автосигнализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11.12.2024 по делу N 22-2810/2024 (УИД 56RS0005-02-2024-000133-53)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом суд обращает внимание на то, что у водителя *** были включены фары и габаритные огни, свидетели ФИО2 и ФИО7 пояснили, что на автомобиле был включен ближний свет фар, снегом они занесены не были, что свидетельствует о том, что автомобиль *** не находился в полной темноте и не был заметен на дороге. Таким образом, на момент ДТП у автомобиля *** был включен ближний свет фар, они не были занесены снегом, в связи с чем у М.Ю. возможность своевременно обнаружить стоящий на дороге автомобиль в случае избрания соответствующей скорости для движения была. Удар произошел через 30 - 60 секунд после того, как *** занесло и развернуло. М.Ю. же, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, при обнаружении опасности для движения, обязан был принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ). Вместе с тем, М.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. С учетом изложенного факт того, что водитель автомобиля *** не успел включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях М.Ю.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом суд обращает внимание на то, что у водителя *** были включены фары и габаритные огни, свидетели ФИО2 и ФИО7 пояснили, что на автомобиле был включен ближний свет фар, снегом они занесены не были, что свидетельствует о том, что автомобиль *** не находился в полной темноте и не был заметен на дороге. Таким образом, на момент ДТП у автомобиля *** был включен ближний свет фар, они не были занесены снегом, в связи с чем у М.Ю. возможность своевременно обнаружить стоящий на дороге автомобиль в случае избрания соответствующей скорости для движения была. Удар произошел через 30 - 60 секунд после того, как *** занесло и развернуло. М.Ю. же, управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, при обнаружении опасности для движения, обязан был принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ). Вместе с тем, М.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. С учетом изложенного факт того, что водитель автомобиля *** не успел включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях М.Ю.
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.03.2024 по делу N 33-1603/2024 (УИД 55RS0001-01-2023-005415-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик завладел транспортным средством, передав его соответчику, который управлял транспортным средством в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на то, что сам по себе факт угона не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались достаточные меры к сохранности имущества, учитывая, что преступление И. совершено в дневное время, территория, с которой угнан автомобиль не охраняется, сигнализацией автомобиль не оборудован, судебной коллегией отвергается, поскольку законом не предусмотрен какой-либо специальный порядок хранения транспортного средства. Более того, ключи от автомобиля находились у директора БУ ДО г. Омска "СШОР N 3", двигатель автомобиля в рабочее состояние И. привел путем смыкания руками проводов зажигания.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик завладел транспортным средством, передав его соответчику, который управлял транспортным средством в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на то, что сам по себе факт угона не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались достаточные меры к сохранности имущества, учитывая, что преступление И. совершено в дневное время, территория, с которой угнан автомобиль не охраняется, сигнализацией автомобиль не оборудован, судебной коллегией отвергается, поскольку законом не предусмотрен какой-либо специальный порядок хранения транспортного средства. Более того, ключи от автомобиля находились у директора БУ ДО г. Омска "СШОР N 3", двигатель автомобиля в рабочее состояние И. привел путем смыкания руками проводов зажигания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.
Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
Статья: Учет расходов на содержание служебного транспорта
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Затраты на установку сигнализации на автомобиль "упрощенцы" вправе учесть как расходы на служебный транспорт (пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), а стоимость самой сигнализации - в составе материальных расходов (пп. 5 п. 1 ст. 346.16).
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Затраты на установку сигнализации на автомобиль "упрощенцы" вправе учесть как расходы на служебный транспорт (пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), а стоимость самой сигнализации - в составе материальных расходов (пп. 5 п. 1 ст. 346.16).