Учет акцизных марок
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет акцизных марок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 181 "Подакцизные товары" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Для целей осуществления хозяйственной деятельности в части импорта и реализации алкогольной продукции в период 2019 - 2021 годов обществом были получены акцизные марки с одновременным внесением денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства по использованию полученных акцизных марок. В связи с тем, что отчеты об использовании акцизных марок не были представлены таможенному органу в пределах установленного срока, было принято решение о взыскании внесенного обществом денежного обеспечения в полном объеме в связи с неисполнением данного обязательства об использовании акцизных марок. После истечения срока общество направило необходимые отчеты, а также обратилось в таможенный орган с просьбой о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения. Таможенный орган отказал в предоставлении возврата. Признавая отказ правомерным, суд указал, что обществом было допущено существенное нарушение срока предоставления отчетов импортера об использовании приобретенных акцизных марок (отчеты представлены в 2023 году при сроке сдачи в 2021 году). Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" и Приказа ФТС РФ от 07.10.2010 N 1849 "Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием", суд признал правомерным решение таможенного органа о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения. Поскольку в Постановлении Правительства РФ N 866 и Правилах, утв. Приказом ФТС РФ N 1849, возврат денежных средств, являющихся обеспечением исполнения обязательства импортера об использовании акцизных марок и перечисленных в федеральный бюджет в связи с неисполнением обязательства организации, не предусмотрен, суд отказал в их возврате.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Для целей осуществления хозяйственной деятельности в части импорта и реализации алкогольной продукции в период 2019 - 2021 годов обществом были получены акцизные марки с одновременным внесением денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства по использованию полученных акцизных марок. В связи с тем, что отчеты об использовании акцизных марок не были представлены таможенному органу в пределах установленного срока, было принято решение о взыскании внесенного обществом денежного обеспечения в полном объеме в связи с неисполнением данного обязательства об использовании акцизных марок. После истечения срока общество направило необходимые отчеты, а также обратилось в таможенный орган с просьбой о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения. Таможенный орган отказал в предоставлении возврата. Признавая отказ правомерным, суд указал, что обществом было допущено существенное нарушение срока предоставления отчетов импортера об использовании приобретенных акцизных марок (отчеты представлены в 2023 году при сроке сдачи в 2021 году). Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" и Приказа ФТС РФ от 07.10.2010 N 1849 "Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием", суд признал правомерным решение таможенного органа о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения. Поскольку в Постановлении Правительства РФ N 866 и Правилах, утв. Приказом ФТС РФ N 1849, возврат денежных средств, являющихся обеспечением исполнения обязательства импортера об использовании акцизных марок и перечисленных в федеральный бюджет в связи с неисполнением обязательства организации, не предусмотрен, суд отказал в их возврате.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, указал, что в ходе проверки установлено, что продукция налогоплательщика с нанесенными на нее акцизными марками не уничтожена, как было заявлено, а реализована взаимозависимому лицу. Таким образом, общество умышленно не отразило в налоговом учете операции, связанные с передачей продукции, и тем самым неправомерно занизило налоговую базу по НДС и по акцизам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, указал, что в ходе проверки установлено, что продукция налогоплательщика с нанесенными на нее акцизными марками не уничтожена, как было заявлено, а реализована взаимозависимому лицу. Таким образом, общество умышленно не отразило в налоговом учете операции, связанные с передачей продукции, и тем самым неправомерно занизило налоговую базу по НДС и по акцизам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Тот факт, что есть крен правосудия в бюрократизацию в связи с формальным пониманием преступления и формальным же отношением к квалификации преступлений, косвенно подтверждает Верховный Суд РФ, когда вновь и вновь рекомендует при правовой оценке деяния учитывать предписание ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, устанавливая, являются ли действия лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, малозначительными, "следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др." <20>.
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Тот факт, что есть крен правосудия в бюрократизацию в связи с формальным пониманием преступления и формальным же отношением к квалификации преступлений, косвенно подтверждает Верховный Суд РФ, когда вновь и вновь рекомендует при правовой оценке деяния учитывать предписание ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, устанавливая, являются ли действия лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, малозначительными, "следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др." <20>.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)7. При правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др. <9>
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)7. При правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др. <9>
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Журнал учета акцизных марок импортера (по табачной продукции)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Журнал учета акцизных марок импортера (по табачной продукции)