Участники минской конвенции
Подборка наиболее важных документов по запросу Участники минской конвенции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о целесообразности ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (Кишиневской конвенции)
(Жильцов А.Н.)
("Юрист", 2021, N 8)Поскольку Конвенция призвана заменить в отношениях государств-участников Минскую конвенцию 1993 г., как структура, так и текст значительного числа норм указанных Конвенций во многом совпадают. И хотя многие статьи Конвенции содержат новеллы правового регулирования либо существенным образом дополнены или уточнены, отмеченная схожесть положений Конвенций позволяет констатировать аналогичную с Минской конвенцией 1993 г. направленность, а также значимость содержащегося в Конвенции обновленного регулирования для присоединившихся к ней государств.
(Жильцов А.Н.)
("Юрист", 2021, N 8)Поскольку Конвенция призвана заменить в отношениях государств-участников Минскую конвенцию 1993 г., как структура, так и текст значительного числа норм указанных Конвенций во многом совпадают. И хотя многие статьи Конвенции содержат новеллы правового регулирования либо существенным образом дополнены или уточнены, отмеченная схожесть положений Конвенций позволяет констатировать аналогичную с Минской конвенцией 1993 г. направленность, а также значимость содержащегося в Конвенции обновленного регулирования для присоединившихся к ней государств.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Если государство является участником одновременно Минской конвенции и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее - Киевское соглашение), то следует обратить внимание на соотношение этих двух международных договоров по вопросу регулирования исключительной компетенции судов. Минская конвенция и Киевское соглашение не вступают в коллизию (не сталкиваются) по вопросу регулирования исключительной компетенции национальных государственных судов. Минская конвенция устанавливает принцип невозможности (недопустимости) обхода исключительной компетенции национальных государственных судов соглашением сторон спора, а Киевское соглашение, являясь международным договором специального характера, регулирующим вопросы разрешения только хозяйственных споров, устанавливает исключения конкретных видов споров из компетенции указанных в ст. 3 Киевского соглашения третейских судов и других органов, осуществляющих разрешение дел.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Если государство является участником одновременно Минской конвенции и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (далее - Киевское соглашение), то следует обратить внимание на соотношение этих двух международных договоров по вопросу регулирования исключительной компетенции судов. Минская конвенция и Киевское соглашение не вступают в коллизию (не сталкиваются) по вопросу регулирования исключительной компетенции национальных государственных судов. Минская конвенция устанавливает принцип невозможности (недопустимости) обхода исключительной компетенции национальных государственных судов соглашением сторон спора, а Киевское соглашение, являясь международным договором специального характера, регулирующим вопросы разрешения только хозяйственных споров, устанавливает исключения конкретных видов споров из компетенции указанных в ст. 3 Киевского соглашения третейских судов и других органов, осуществляющих разрешение дел.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. (далее - Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пп. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. (далее - Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками СНГ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пп. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации"Государствами - участниками Минской конвенции являлись: Армения, Беларусь, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Кыргызстан, Молдова, Азербайджан, Грузия и Туркменистан.
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации"Государствами - участниками Минской конвенции являлись: Армения, Беларусь, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Кыргызстан, Молдова, Азербайджан, Грузия и Туркменистан.
Статья: Влияние выводов иностранного суда относительно действительности арбитражного соглашения на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)Анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что арбитры применяют правила о преюдиции в отношении иностранных судебных решений. В этой связи обратим внимание на Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 22.01.2021 по делу N М-154/2019, в рамках которого возник спор из договоров поручительства. В ходе разбирательства во МКАС при ТПП РФ один из соответчиков сослался на решение суда г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан, признавшего договор поручительства недействительным. Применительно к указанному доводу соответчика коллегия арбитров сослалась на ст. 7 Киевского соглашения 1992 г. и ст. 52 Минской конвенции 1993 г., согласно которым "...государства - участники СНГ приняли на себя обязательство обеспечить взаимное признание судебных решений". В этой связи коллегией арбитров было отмечено: "...таким образом, учитывая, что в отношении Ответчика-2 не было вынесено ранее какого-либо решения учреждениями юстиции Российской Федерации по Договору поручительства, а суд г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан в своем решении, вступившем в законную силу, признал недействительным Договор поручительства, коллегия арбитров, руководствуясь статьей 7 Киевского соглашения и статьей 52 Минской конвенции, считает правомерным признать вышеуказанное решение суда и, соответственно, констатировать, что представленный Договор поручительства является недействительным".
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)Анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что арбитры применяют правила о преюдиции в отношении иностранных судебных решений. В этой связи обратим внимание на Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 22.01.2021 по делу N М-154/2019, в рамках которого возник спор из договоров поручительства. В ходе разбирательства во МКАС при ТПП РФ один из соответчиков сослался на решение суда г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан, признавшего договор поручительства недействительным. Применительно к указанному доводу соответчика коллегия арбитров сослалась на ст. 7 Киевского соглашения 1992 г. и ст. 52 Минской конвенции 1993 г., согласно которым "...государства - участники СНГ приняли на себя обязательство обеспечить взаимное признание судебных решений". В этой связи коллегией арбитров было отмечено: "...таким образом, учитывая, что в отношении Ответчика-2 не было вынесено ранее какого-либо решения учреждениями юстиции Российской Федерации по Договору поручительства, а суд г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан в своем решении, вступившем в законную силу, признал недействительным Договор поручительства, коллегия арбитров, руководствуясь статьей 7 Киевского соглашения и статьей 52 Минской конвенции, считает правомерным признать вышеуказанное решение суда и, соответственно, констатировать, что представленный Договор поручительства является недействительным".
Статья: Правовые проблемы оказания нотариальной помощи в брачно-семейных отношениях с иностранным элементом
(Калиниченко В.Т.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)Для решения обозначенных проблем заключаются новые международные соглашения. В частности, в июне 2023 года в нашей стране вступило в силу международное соглашение в рамках СНГ - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Кишиневе 7 октября 2002 года (далее - Кишиневская конвенция), которая устанавливает более современный и совершенный механизм сотрудничества по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и другими государствами-участниками. По сравнению с Минской конвенцией <3> органы ЗАГС получили возможность прямого сотрудничества с Азербайджаном и Киргизией.
(Калиниченко В.Т.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)Для решения обозначенных проблем заключаются новые международные соглашения. В частности, в июне 2023 года в нашей стране вступило в силу международное соглашение в рамках СНГ - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Кишиневе 7 октября 2002 года (далее - Кишиневская конвенция), которая устанавливает более современный и совершенный механизм сотрудничества по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и другими государствами-участниками. По сравнению с Минской конвенцией <3> органы ЗАГС получили возможность прямого сотрудничества с Азербайджаном и Киргизией.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Сразу после распада СССР в 1993 г. в г. Минске была заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где ее участницы - страны СНГ договорились, в частности, о включении в нее большой группы унифицированных коллизионных норм семейного права и правил о разграничении компетенции учреждений юстиции по семейным делам. Для стран СНГ эта Конвенция обеспечила сохранение правовых связей между учреждениями юстиции и определенную стабильность в обширной области тех семейно-правовых отношений, которые после распада СССР приобрели характер международных. Нормы Конвенции, относящиеся к правоотношениям родителей и детей и усыновлению, удалось согласовать во многом благодаря наличию "общих корней" внутреннего семейного законодательства стран-участниц - правил Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. Унификацию этих норм в Минской конвенции можно считать успешной. Неслучайно они, как и другие коллизионные нормы семейного права, были без существенных изменений воспроизведены в подписанной 7 октября 2002 г. в Кишиневе новой Конвенции с тем же названием, призванной заменить собой Минскую конвенцию в отношениях между странами - участниками обеих конвенций. В России 30 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон "О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" <1>. С некоторыми из стран - участниц Минской конвенции Россия заключила и двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (с Азербайджаном - в 1992 г., Киргизией - в 1992 г., Молдавией - в 1993 г.), по объему регулирования семейных отношений в целом не выходящие за пределы регулирования Минской конвенции. Было продолжено заключение новых или обновление прежних двусторонних договоров о правовой помощи с другими странами.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Сразу после распада СССР в 1993 г. в г. Минске была заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где ее участницы - страны СНГ договорились, в частности, о включении в нее большой группы унифицированных коллизионных норм семейного права и правил о разграничении компетенции учреждений юстиции по семейным делам. Для стран СНГ эта Конвенция обеспечила сохранение правовых связей между учреждениями юстиции и определенную стабильность в обширной области тех семейно-правовых отношений, которые после распада СССР приобрели характер международных. Нормы Конвенции, относящиеся к правоотношениям родителей и детей и усыновлению, удалось согласовать во многом благодаря наличию "общих корней" внутреннего семейного законодательства стран-участниц - правил Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. Унификацию этих норм в Минской конвенции можно считать успешной. Неслучайно они, как и другие коллизионные нормы семейного права, были без существенных изменений воспроизведены в подписанной 7 октября 2002 г. в Кишиневе новой Конвенции с тем же названием, призванной заменить собой Минскую конвенцию в отношениях между странами - участниками обеих конвенций. В России 30 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон "О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" <1>. С некоторыми из стран - участниц Минской конвенции Россия заключила и двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (с Азербайджаном - в 1992 г., Киргизией - в 1992 г., Молдавией - в 1993 г.), по объему регулирования семейных отношений в целом не выходящие за пределы регулирования Минской конвенции. Было продолжено заключение новых или обновление прежних двусторонних договоров о правовой помощи с другими странами.