Участки мировых судей рт
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых судей рт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Диктофонная запись - гарантия законного разрешения дела
(Гареев М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 8)<2> Архив мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ за 2008 г. Дело N 1-807/6.
(Гареев М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 8)<2> Архив мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ за 2008 г. Дело N 1-807/6.
Статья: Быть или не быть мировой юстиции в России?
(Галимов Р.И.)
("Мировой судья", 2006, N 5)<*> В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья избирается на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.
(Галимов Р.И.)
("Мировой судья", 2006, N 5)<*> В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья избирается на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 11-АД19-21
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Пенькова Е.В. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району (л.д. 2); списком административных правонарушений Пенькова Е.В. (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01604508 в отношении Пенькова А.Е. (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пенькова А.Е., согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг/л (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым Пеньков Антон Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Пенькова Е.В. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району (л.д. 2); списком административных правонарушений Пенькова Е.В. (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01604508 в отношении Пенькова А.Е. (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пенькова А.Е., согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг/л (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым Пеньков Антон Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203
"Обзор N 12 судебных решений по обязательному социальному страхованию"Решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Елабуга
"Обзор N 12 судебных решений по обязательному социальному страхованию"Решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Елабуга
Административная практика
Решение Татарстанского УФАС России от 23.06.2015 по делу N 08-9/2015
Нарушение: ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Постановлением от 07.11.2014 прокурором Вахитовского района г. Казани в отношении директора ООО "ТА" было возбуждено административное производство в соответствии и направлено на рассмотрение по существу Мировому судье судебного участка N 8 Вахитовского района г. Казани. В связи с чем, мировым судьей директор ООО "ТА" был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Нарушение: ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Постановлением от 07.11.2014 прокурором Вахитовского района г. Казани в отношении директора ООО "ТА" было возбуждено административное производство в соответствии и направлено на рассмотрение по существу Мировому судье судебного участка N 8 Вахитовского района г. Казани. В связи с чем, мировым судьей директор ООО "ТА" был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Статья: Заведомо неправосудный судебный акт
(Гареев М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 27)<6> Судебный приказ от 15.08.2006. Определение об отмене судебного приказа от 31.08.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 9 Ново-Савинского района г. Казань РТ; Судебный приказ от 20.10.2006. Определение об отмене судебного приказа от 02.11.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ.
(Гареев М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 27)<6> Судебный приказ от 15.08.2006. Определение об отмене судебного приказа от 31.08.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 9 Ново-Савинского района г. Казань РТ; Судебный приказ от 20.10.2006. Определение об отмене судебного приказа от 02.11.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ.
Статья: Особенности преобразования законодательства Республики Татарстан о мировой юстиции и первые годы действия (1998 - 2006 гг.)
(Мухамадеев А.Р.)
("Мировой судья", 2020, N 10)В 2001 г. на территории РТ действовали 166 участков мировых судей из 168. Но материальное и кадровое обеспечение мировых судей продолжало вызывать озабоченность <10>. Проблемой стало обеспечение мировых судей помещениями, пригодными для судопроизводства, и финансирование их деятельности. Не были предоставлены помещения для мировых судей администрациями многих сельских районов, имеющиеся помещения были непригодны для работы или требовали значительных затрат на ремонт и переоборудование. Заявка управления Судебного департамента по РТ на финансирование мировой юстиции была удовлетворена лишь на 37%.
(Мухамадеев А.Р.)
("Мировой судья", 2020, N 10)В 2001 г. на территории РТ действовали 166 участков мировых судей из 168. Но материальное и кадровое обеспечение мировых судей продолжало вызывать озабоченность <10>. Проблемой стало обеспечение мировых судей помещениями, пригодными для судопроизводства, и финансирование их деятельности. Не были предоставлены помещения для мировых судей администрациями многих сельских районов, имеющиеся помещения были непригодны для работы или требовали значительных затрат на ремонт и переоборудование. Заявка управления Судебного департамента по РТ на финансирование мировой юстиции была удовлетворена лишь на 37%.
Статья: Принимаем на работу бывшего госслужащего (новое при применении законодательства)
(Пластинина Н.)
("Кадровик.ру", 2012, N 10)<10> Судебный участок N 2 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ: http://lenin2.tat.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=489&cl=1.
(Пластинина Н.)
("Кадровик.ру", 2012, N 10)<10> Судебный участок N 2 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ: http://lenin2.tat.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=489&cl=1.
Статья: Мировая юстиция в Республике Тыва (проблемы законодательного регулирования деятельности мировых судей)
(Салчак А.А.)
("Мировой судья", 2010, N 12)8. Конституционный закон Республики Тыва "О мировых судьях в Республике Тыва" от 04.11.1999 в ред. Закона РТ от 30.11.2007.
(Салчак А.А.)
("Мировой судья", 2010, N 12)8. Конституционный закон Республики Тыва "О мировых судьях в Республике Тыва" от 04.11.1999 в ред. Закона РТ от 30.11.2007.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды обеих инстанции также признали обоснованным взыскание с ответчика, как директора, убытков, связанных с оплатой административного штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нурлатского района и г. Нурлат РТ от 05.12.2024, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неизвещения Сибагатуллиной Р.Г. о проведении общего собрания участников общества, состоявшегося 04.03.2024 (по итогам 2023 года), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2025.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды обеих инстанции также признали обоснованным взыскание с ответчика, как директора, убытков, связанных с оплатой административного штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нурлатского района и г. Нурлат РТ от 05.12.2024, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неизвещения Сибагатуллиной Р.Г. о проведении общего собрания участников общества, состоявшегося 04.03.2024 (по итогам 2023 года), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2025.
Статья: Реализация конституционного права на судебную защиту на государственных языках субъекта РФ по гражданским делам в контексте вынесения решения
(Валеев Д.Х., Нуриев А.Г., Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2018, N 11)<8> Приговор (Хокем карары) Сабинского районного суда РТ по делу от 28 февраля 2012 г. N 1-6/2012 // Gcourts.ru (Поиск решений судов общей юрисдикции). URL: http://www.gcourts.ru/case/7798077; Приговор (Хокем карары) от 19 сентября 2012 г. по делу N 1-2-17/2012, вынесенный мировым судьей второго судебного участка Актанышского района РТ // Судебный участок N 2 по Актанышскому району РТ. URL: http://aktanysh2.tat.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=398.
(Валеев Д.Х., Нуриев А.Г., Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2018, N 11)<8> Приговор (Хокем карары) Сабинского районного суда РТ по делу от 28 февраля 2012 г. N 1-6/2012 // Gcourts.ru (Поиск решений судов общей юрисдикции). URL: http://www.gcourts.ru/case/7798077; Приговор (Хокем карары) от 19 сентября 2012 г. по делу N 1-2-17/2012, вынесенный мировым судьей второго судебного участка Актанышского района РТ // Судебный участок N 2 по Актанышскому району РТ. URL: http://aktanysh2.tat.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=398.