Участки мировых судей Курск
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых судей Курск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 6 июля 2021 года, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что копия решения мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 6 июля 2021 года получена Р. 25 июля 2021 года по месту жительства: <адрес> <адрес>, в то время как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поступило в суд 8 июня 2023 года, то есть по истечении почти двух лет с момента получения решения суда, обстоятельств, препятствующих Р. совершить соответствующее процессуальное действие в предусмотренный законом срок, не установлено, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Великий обман" на 6 800 руб.: анализ приговоров мировых судей и некоторых последующих решений Первого КСОЮ и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Кассация (от латинского термина cassatio - "отменять, ломать, уничтожать") в полном смысле этого слова полностью оправдала свое название: судебные решения в отношении остальных трех росгвардейцев были отменены, а уголовные дела в отношении их (представляется, что "в учебных целях") переданы на новое рассмотрение в другие судебные участки г. Курска: 20 октября 2022 г. в отношении Щ.; 9 ноября 2022 г. в отношении С. и 23 ноября 2022 г. в отношении В.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Кассация (от латинского термина cassatio - "отменять, ломать, уничтожать") в полном смысле этого слова полностью оправдала свое название: судебные решения в отношении остальных трех росгвардейцев были отменены, а уголовные дела в отношении их (представляется, что "в учебных целях") переданы на новое рассмотрение в другие судебные участки г. Курска: 20 октября 2022 г. в отношении Щ.; 9 ноября 2022 г. в отношении С. и 23 ноября 2022 г. в отношении В.
Статья: Задержку зарплаты признали "морально ущербной"
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)На практике работодателей, задержавших зарплату, привлекают и к уголовной ответственности. Например, как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области, недавно приговором мирового судьи судебного участка N 8 Сеймского округа г. Курска гендиректор одного из местных ООО был оштрафован за невыплату зарплаты на сумму более четырех миллионов рублей.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)На практике работодателей, задержавших зарплату, привлекают и к уголовной ответственности. Например, как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области, недавно приговором мирового судьи судебного участка N 8 Сеймского округа г. Курска гендиректор одного из местных ООО был оштрафован за невыплату зарплаты на сумму более четырех миллионов рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2018 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, оправдан на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. За М. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2018 г., оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, оправдан на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. За М. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Статья: Малозначительность преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ): вопросы юридической герменевтики
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В последнее время появилось немало глубоких и интересных исследований по поводу юридической природы и правовых оснований признания уголовно наказуемого деяния малозначительным. Многие из авторов являются представителями судейского сообщества и имели возможность изучить проблему, так сказать, изнутри, основываясь в своих выводах на обобщении обширной практики. Большинство выводов звучат аксиоматично и непререкаемо. Среди них мы бы выделили несколько положений, важных для последующего изложения. Например, Н.А. Колоколов пишет: "Любое уголовно наказуемое деяние (преступление), как правило, всего лишь частный случай (элемент) всего массива социальных отношений" <1>. Касательно норм о малозначительности он также замечает: "Суды с парламентами не конкурируют, у них свое место в системе сдержек и противовесов" <2>. Заместитель начальника Правового управления ГУ МВД России по г. Москве М.С. Позднов пишет: "Факт малозначительности деяния не означает отсутствия в деянии состава преступления, поскольку деяние должно содержать все признаки состава преступления, иначе уголовное преследование подлежит прекращению уже по иному основанию" <3>. Указанный автор, равно как и опрошенные нами дознаватели и следователи, именно так толкует положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, полагая возможным прекращать дела за малозначительностью по материально-правовому основанию, закрепленному в данной статье. При этом М.С. Позднов ссылается на судебные решения, где был продемонстрирован такой же подход (Постановление Усть-Абаканского районного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 22-819/2016, Постановление Президиума Курского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4У-654/2017). Однако, проследив судьбу этих решений, мы обнаружили, что в апелляционном порядке первое из них было изменено. В частности, суд второй инстанции предписал "считать правильным указание на прекращение уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ" <4>. Во втором случае, напротив, Президиум Курского областного суда отменил приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 сентября 2016 г. и Апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 23 ноября 2016 г. в отношении Ф.И.О.1, которыми без внимания были оставлены нормы о малозначительности, и постановил производство по уголовному делу прекратить именно по ч. 2 ст. 14 УК РФ <5>.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В последнее время появилось немало глубоких и интересных исследований по поводу юридической природы и правовых оснований признания уголовно наказуемого деяния малозначительным. Многие из авторов являются представителями судейского сообщества и имели возможность изучить проблему, так сказать, изнутри, основываясь в своих выводах на обобщении обширной практики. Большинство выводов звучат аксиоматично и непререкаемо. Среди них мы бы выделили несколько положений, важных для последующего изложения. Например, Н.А. Колоколов пишет: "Любое уголовно наказуемое деяние (преступление), как правило, всего лишь частный случай (элемент) всего массива социальных отношений" <1>. Касательно норм о малозначительности он также замечает: "Суды с парламентами не конкурируют, у них свое место в системе сдержек и противовесов" <2>. Заместитель начальника Правового управления ГУ МВД России по г. Москве М.С. Позднов пишет: "Факт малозначительности деяния не означает отсутствия в деянии состава преступления, поскольку деяние должно содержать все признаки состава преступления, иначе уголовное преследование подлежит прекращению уже по иному основанию" <3>. Указанный автор, равно как и опрошенные нами дознаватели и следователи, именно так толкует положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, полагая возможным прекращать дела за малозначительностью по материально-правовому основанию, закрепленному в данной статье. При этом М.С. Позднов ссылается на судебные решения, где был продемонстрирован такой же подход (Постановление Усть-Абаканского районного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 22-819/2016, Постановление Президиума Курского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4У-654/2017). Однако, проследив судьбу этих решений, мы обнаружили, что в апелляционном порядке первое из них было изменено. В частности, суд второй инстанции предписал "считать правильным указание на прекращение уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ" <4>. Во втором случае, напротив, Президиум Курского областного суда отменил приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 сентября 2016 г. и Апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 23 ноября 2016 г. в отношении Ф.И.О.1, которыми без внимания были оставлены нормы о малозначительности, и постановил производство по уголовному делу прекратить именно по ч. 2 ст. 14 УК РФ <5>.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По приговору мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от 4 июля 2006 г. З. (25 декабря 1925 года рождения), ранее не судимая, уроженка и жительница д. Гирьи Беловского района Курской области, была осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб. По делу также был разрешен гражданский иск Х.: постановлено взыскать с осужденной в пользу частного обвинителя 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)По приговору мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области от 4 июля 2006 г. З. (25 декабря 1925 года рождения), ранее не судимая, уроженка и жительница д. Гирьи Беловского района Курской области, была осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб. По делу также был разрешен гражданский иск Х.: постановлено взыскать с осужденной в пользу частного обвинителя 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.