Участки мировых Кемерово
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых Кемерово (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.15 "Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Согласно материалам дела жалоба защитника Герасимова В.А. - Колодняка С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2023 года поступила 08 декабря 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и 17 января 2024 года рассмотрена по существу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей судебного участка N 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в нарушение норм закона, судебное заседание по заявлению должника о восстановлении пропущенного процессуального срока не назначалось, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа не рассмотрено по существу, определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не вынесено, заявителю не разъяснен порядок обжалования определения суда первой инстанции; должнику не предоставлялась возможность представить суду доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, как верно указал суд апелляционной инстанции положения ч. 4 ст. 1, ст. 112 ГПК РФ, как и ст. 331 ГПК РФ не регламентируют порядок приказного производства, по смыслу положений ч. 1 ст. 122, ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа выносится судьей единолично без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)2. 6 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" денежных средств по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)2. 6 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" денежных средств по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Статья: Управление транспортным средством как признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Встречаются и ошибки. Так, мировой судья судебного участка N 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 г. признал Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения". Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г.Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался. Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствовали о том, что автомобиль Г.Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этого представлено не было. Городской суд постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил <11>.
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Встречаются и ошибки. Так, мировой судья судебного участка N 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 г. признал Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения". Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г.Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался. Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствовали о том, что автомобиль Г.Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этого представлено не было. Городской суд постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. К., судимый 5 октября 2018 г. по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2018 г. К., судимый 5 октября 2018 г. по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений К. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.
Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N АКПИ23-19
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8.3 порядка заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов и приложения N 2 к данному порядку, утв. Приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@>В обоснование административного иска Общество указало, что не является налоговым агентом по налогу на прибыль организаций, выплачивающим иностранным организациям доходы от источников в Российской Федерации. Однако на основании оспариваемой нормы специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Чебулинское" И. составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление налогового расчета за 2021 г. в налоговую инспекцию. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2022 г. N 5-191/2022 указанное должностное лицо признано виновным в данном административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8.3 порядка заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов и приложения N 2 к данному порядку, утв. Приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@>В обоснование административного иска Общество указало, что не является налоговым агентом по налогу на прибыль организаций, выплачивающим иностранным организациям доходы от источников в Российской Федерации. Однако на основании оспариваемой нормы специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Чебулинское" И. составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2022 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление налогового расчета за 2021 г. в налоговую инспекцию. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2022 г. N 5-191/2022 указанное должностное лицо признано виновным в данном административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Говоря о развитии новейших технологий в гражданском судопроизводстве, нельзя не обратить внимание на организационный момент. Оговорка "при наличии технической возможности", имеющаяся в нормах ГПК РФ, не случайна. По данным советов судей Владимирской, Кемеровской, Сахалинской областей, Забайкальского края, республик Ингушетия, Марий Эл, Хакасия и Крыма, имеется недостаток финансирования мировой юстиции. Мировые судьи лишены возможности полноценно обеспечить осуществление правосудия, например, в связи с невозможностью приобретения серверов для организации функционирования ГАС "Правосудие". Имеются проблемы с обеспечением судебных участков почтовыми марками, конвертами, бумагой, картриджами, канцелярскими принадлежностями. Компьютерная техника приобретается без учета потребностей мировых судей, что приводит к закупке техники низкого качества. Сохраняются проблемы по размещению мировых судей в зданиях и помещениях, отвечающих санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности <1>. Можно ли в таких условиях говорить о построении "новой модели правосудия", отвечающей вызовам времени? Представляется, что прежде всего необходимо наладить имеющуюся модель, решить вопрос обеспечения деятельности суда как органа государственной власти.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Говоря о развитии новейших технологий в гражданском судопроизводстве, нельзя не обратить внимание на организационный момент. Оговорка "при наличии технической возможности", имеющаяся в нормах ГПК РФ, не случайна. По данным советов судей Владимирской, Кемеровской, Сахалинской областей, Забайкальского края, республик Ингушетия, Марий Эл, Хакасия и Крыма, имеется недостаток финансирования мировой юстиции. Мировые судьи лишены возможности полноценно обеспечить осуществление правосудия, например, в связи с невозможностью приобретения серверов для организации функционирования ГАС "Правосудие". Имеются проблемы с обеспечением судебных участков почтовыми марками, конвертами, бумагой, картриджами, канцелярскими принадлежностями. Компьютерная техника приобретается без учета потребностей мировых судей, что приводит к закупке техники низкого качества. Сохраняются проблемы по размещению мировых судей в зданиях и помещениях, отвечающих санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности <1>. Можно ли в таких условиях говорить о построении "новой модели правосудия", отвечающей вызовам времени? Представляется, что прежде всего необходимо наладить имеющуюся модель, решить вопрос обеспечения деятельности суда как органа государственной власти.
Статья: Использование технологий искусственного интеллекта: что говорит суд
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)См. также Постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14.01.2025 N 5-2/2025, мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2024 по делу N 5-154/2024 и др.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)См. также Постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14.01.2025 N 5-2/2025, мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2024 по делу N 5-154/2024 и др.
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Так, мировым судьей судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, о нарушении Налогового кодекса РФ гражданкой, которая не исполнила обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, в частности отсутствие причинения какого-либо вреда, наступление иных существенных последствий, отсутствие доказательств, подтверждающих значительную степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья признал правонарушение малозначительным <5>.
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Так, мировым судьей судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, о нарушении Налогового кодекса РФ гражданкой, которая не исполнила обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, в частности отсутствие причинения какого-либо вреда, наступление иных существенных последствий, отсутствие доказательств, подтверждающих значительную степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья признал правонарушение малозначительным <5>.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.