Участие представителя в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие представителя в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные извещения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...фактически судебное заседание... проведено в другую дату - 09.10.2019, без участия представителя ответчика. При этом суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
(КонсультантПлюс, 2024)...фактически судебное заседание... проведено в другую дату - 09.10.2019, без участия представителя ответчика. При этом суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии у инспекции права на возмещение понесенных расходов на транспорт, проживание и суточные, необходимых для участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, при этом признал размер заявленных судебных расходов соответствующим критериям обоснованности и разумности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Являются ли результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, доказательствами поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылка ответчика на то, что акт экспертного исследования составлен без участия его представителя, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела (телеграмма от 17.01.2014 N 263/41801, извещение, показания свидетеля и пояснения эксперта) подтверждается, что ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра транспортного средства и у него имелась возможность заявить возражения относительно выявленных в ходе осмотра дефектов.
Являются ли результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, доказательствами поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылка ответчика на то, что акт экспертного исследования составлен без участия его представителя, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела (телеграмма от 17.01.2014 N 263/41801, извещение, показания свидетеля и пояснения эксперта) подтверждается, что ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра транспортного средства и у него имелась возможность заявить возражения относительно выявленных в ходе осмотра дефектов.
Статья: Гонорар успеха как способ защиты частных и публичных интересов в делах об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Вифлянцев А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Таким образом, фактически создается система, при которой частным лицам необходимо вкладывать собственные средства в целях обеспечения себя квалифицированной юридической помощью. При этом по статистике в первой инстанции суды занимают позицию истца в 47,2% случаев, соответственно, перед истцом после разрешения дела по существу встает проблема о дальнейшей оплате услуг представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Ситуация становится не очень благоприятной, если применяется модель частичного взыскания судебных расходов <9>, что предполагает неполное возмещение затраченных средств. В силу указанных причин рациональные граждане не имеют достаточных стимулов для обращения в суд, кроме тех случаев, когда оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает имущественные права и ценность этих имущественных прав побуждает их к обращению в суд. При этом административным ответчиком является государственный орган, который не затрачивает собственные средства для оплаты услуг представителя в суде. Как правило, в государственном органе есть юридический департамент, который направляет сотрудника в суд. В результате стороны изначально находятся в неравноправном положении. Полагаем, это одна из причин, по которой нормативные правовые акты, противоречащие вышестоящему нормативному правовому акту, являются действующими и применяются на практике, - граждане не видят стимулов для их оспаривания. По нашему мнению, это является основной проблемой по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
(Вифлянцев А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Таким образом, фактически создается система, при которой частным лицам необходимо вкладывать собственные средства в целях обеспечения себя квалифицированной юридической помощью. При этом по статистике в первой инстанции суды занимают позицию истца в 47,2% случаев, соответственно, перед истцом после разрешения дела по существу встает проблема о дальнейшей оплате услуг представителя для участия в суде апелляционной инстанции. Ситуация становится не очень благоприятной, если применяется модель частичного взыскания судебных расходов <9>, что предполагает неполное возмещение затраченных средств. В силу указанных причин рациональные граждане не имеют достаточных стимулов для обращения в суд, кроме тех случаев, когда оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает имущественные права и ценность этих имущественных прав побуждает их к обращению в суд. При этом административным ответчиком является государственный орган, который не затрачивает собственные средства для оплаты услуг представителя в суде. Как правило, в государственном органе есть юридический департамент, который направляет сотрудника в суд. В результате стороны изначально находятся в неравноправном положении. Полагаем, это одна из причин, по которой нормативные правовые акты, противоречащие вышестоящему нормативному правовому акту, являются действующими и применяются на практике, - граждане не видят стимулов для их оспаривания. По нашему мнению, это является основной проблемой по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)6. После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства.
(ред. от 25.12.2023)6. После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства.