Убытки административный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки административный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Услуги по передаче электрической энергии: Потребитель услуг хочет возместить убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением договора Сетевой организацией
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки взыщут, если суд посчитает, что расходы на уплату административного штрафа - убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Убытки взыщут, если суд посчитает, что расходы на уплату административного штрафа - убытки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества6.2. Вывод из судебной практики: С членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за принятие решений по вопросам созыва общего собрания, могут быть взысканы убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи нарушением требований законодательства о порядке созыва собраний.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПри доказанности совокупности условий для наступления ответственности в виде взыскания убытков административный штраф возможно квалифицировать как убытки общества (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества, полагая, что убытки, вызванные уплатой административного штрафа и конфискацией имущества, явились следствием неразумных действий руководителя, обратился в арбитражный суд с требованием к руководителю о возмещении причиненных убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества, полагая, что убытки, вызванные уплатой административного штрафа и конфискацией имущества, явились следствием неразумных действий руководителя, обратился в арбитражный суд с требованием к руководителю о возмещении причиненных убытков.
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Недобросовестная конкуренция по законодательству большинства зарубежных стран влечет за собой ответственность: гражданско-правовую (возмещение убытков), административно-правовую (штраф), уголовную (вплоть до лишения свободы).
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Недобросовестная конкуренция по законодательству большинства зарубежных стран влечет за собой ответственность: гражданско-правовую (возмещение убытков), административно-правовую (штраф), уголовную (вплоть до лишения свободы).
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)За включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, предусмотрен административный штраф. Кроме того, если из-за включения таких условий потребитель понес убытки, их следует возместить в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ч. 2, 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)За включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, предусмотрен административный штраф. Кроме того, если из-за включения таких условий потребитель понес убытки, их следует возместить в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ч. 2, 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ).
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В-третьих, необходимо строго соблюдать требования законодательства и установленную процедуру. Осуществление деятельности добросовестно и в соответствии с нормативными актами способствует минимизации риска обвинений в нарушениях. Любое нарушение, выявленное судом, будь то незаконная сделка, завышенные расходы, административный штраф или причиненный убыток, оказывает негативное воздействие как на репутацию АУ, так и на финансовые результаты. В связи с этим рекомендуется действовать прозрачно, согласовывать спорные расходы с кредиторами или судом, а также избегать ситуаций, связанных с конфликтом интересов.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В-третьих, необходимо строго соблюдать требования законодательства и установленную процедуру. Осуществление деятельности добросовестно и в соответствии с нормативными актами способствует минимизации риска обвинений в нарушениях. Любое нарушение, выявленное судом, будь то незаконная сделка, завышенные расходы, административный штраф или причиненный убыток, оказывает негативное воздействие как на репутацию АУ, так и на финансовые результаты. В связи с этим рекомендуется действовать прозрачно, согласовывать спорные расходы с кредиторами или судом, а также избегать ситуаций, связанных с конфликтом интересов.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 15 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)10. Можно ли сумму уплаченного административного штрафа взыскать как убытки?
(КонсультантПлюс, 2025)10. Можно ли сумму уплаченного административного штрафа взыскать как убытки?
Статья: Извещение участников о проведении общего собрания: юридическое значение и последствия
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Таким образом, мы вновь обращаем внимание на текущую непрерывную деятельность корпоративной организации, которая требует совершения хозяйственных операций (оплаты налогов, выплаты заработной платы, актуализации сведений об адресе общества и т.д.), в ином случае бездействие либо длительные корпоративные уставные процедуры неминуемо влекут за собой негативные юридические последствия и ответственность (административный штраф, убытки, доначисление налоговых пеней и штрафов, исключение общества из ЕГРЮЛ при сведениях о недостоверности его адреса и иные).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Таким образом, мы вновь обращаем внимание на текущую непрерывную деятельность корпоративной организации, которая требует совершения хозяйственных операций (оплаты налогов, выплаты заработной платы, актуализации сведений об адресе общества и т.д.), в ином случае бездействие либо длительные корпоративные уставные процедуры неминуемо влекут за собой негативные юридические последствия и ответственность (административный штраф, убытки, доначисление налоговых пеней и штрафов, исключение общества из ЕГРЮЛ при сведениях о недостоверности его адреса и иные).
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Когда административный штраф можно признать убытком
(КонсультантПлюс, 2025)Когда административный штраф можно признать убытком
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.