УБорка придомовой территории от снега
Подборка наиболее важных документов по запросу УБорка придомовой территории от снега (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"И механизированная уборка придомовой территории, и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества МКД.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-29541/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-002650-31)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, об устранении нарушений прав собственника помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на непринятие ответчиком своевременных и должных мер к очистке от снега и наледи входов в помещение, пешеходной дороги вдоль фасада жилого многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы -- отказано.Согласно заключению экспертизы ООО "Нормативная экспертиза товаров и услуг" 04/03ЧВВ/24 от 03.03.2024 г., составленного по заказу истца с целью установления соответствия технического состояния придомовой территории <адрес> требованиям норм, 26.02.2024 г. произведен визуальный и измерительный осмотр с фотофиксацией, установлено, что не производится должная уборка придомовой территории: вывоз снега, не очищает отмостку, не убирается снег возле около подъезда, с тротуаров, пешеходных дорожек, расположенных на придомовой территории, услуги по содержанию общедомового имущества управляющей компанией не выполняются.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, об устранении нарушений прав собственника помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на непринятие ответчиком своевременных и должных мер к очистке от снега и наледи входов в помещение, пешеходной дороги вдоль фасада жилого многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы -- отказано.Согласно заключению экспертизы ООО "Нормативная экспертиза товаров и услуг" 04/03ЧВВ/24 от 03.03.2024 г., составленного по заказу истца с целью установления соответствия технического состояния придомовой территории <адрес> требованиям норм, 26.02.2024 г. произведен визуальный и измерительный осмотр с фотофиксацией, установлено, что не производится должная уборка придомовой территории: вывоз снега, не очищает отмостку, не убирается снег возле около подъезда, с тротуаров, пешеходных дорожек, расположенных на придомовой территории, услуги по содержанию общедомового имущества управляющей компанией не выполняются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким кодам КВР и КОСГУ отражаются расходы на благоустройство
(КонсультантПлюс, 2025)5.1. По каким кодам КВР и КОСГУ отражаются расходы на уборку территории (снега, листьев, мусора), очистку кровли, вывоз снега
(КонсультантПлюс, 2025)5.1. По каким кодам КВР и КОСГУ отражаются расходы на уборку территории (снега, листьев, мусора), очистку кровли, вывоз снега
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290
(ред. от 07.03.2025)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;
(ред. от 07.03.2025)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;