Убой животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Убой животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли владельцам личных подсобных хозяйств самостоятельно проводить убой животных с целью дальнейшей реализации продуктов убоя?
("Официальный сайт Минсельхоза России", 2020)"Официальный сайт Минсельхоза России mcx.gov.ru", 2020
("Официальный сайт Минсельхоза России", 2020)"Официальный сайт Минсельхоза России mcx.gov.ru", 2020
Готовое решение: Сравнение УСН и ЕСХН
(КонсультантПлюс, 2026)потери от падежа и вынужденного убоя птицы и животных в пределах норм, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций (пп. 42, 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)потери от падежа и вынужденного убоя птицы и животных в пределах норм, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций (пп. 42, 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы первичных учетных документов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Учетный лист убоя и падежа животных (Типовая межотраслевая форма N СП-55) (ОКУД 0325055)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Учетный лист убоя и падежа животных (Типовая межотраслевая форма N СП-55) (ОКУД 0325055)
Формы
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Иной подход, основанный на оценке достижения целей регулирования, реализован в регулировании ветеринарного, пожарного контроля (надзора), контроля (надзора) в сфере образования и некоторых других видов контрольно-надзорной деятельности. Так, в Положении о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) ключевым показателем является вред, причиненный в результате падежа, вынужденного убоя животных, изъятия животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных, снижения продуктивности животных по отношению к внутреннему валовому продукту <1>. В 2022 г. Россельхознадзором был достигнут результат 0,64% при плановом значении 5% и менее <2>.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Иной подход, основанный на оценке достижения целей регулирования, реализован в регулировании ветеринарного, пожарного контроля (надзора), контроля (надзора) в сфере образования и некоторых других видов контрольно-надзорной деятельности. Так, в Положении о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) ключевым показателем является вред, причиненный в результате падежа, вынужденного убоя животных, изъятия животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных, снижения продуктивности животных по отношению к внутреннему валовому продукту <1>. В 2022 г. Россельхознадзором был достигнут результат 0,64% при плановом значении 5% и менее <2>.
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Сообщается, что при отсутствии иных оснований отнесения объекта НВОС, на котором осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, а также по выполнению работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, к объектам I категории категория такого объекта НВОС может быть определена с учетом отсутствия сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, исходя из отведения сточных вод в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" путем их транспортирования в централизованные системы водоотведения при наличии договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Сообщается, что при отсутствии иных оснований отнесения объекта НВОС, на котором осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, а также по выполнению работ по убою животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, к объектам I категории категория такого объекта НВОС может быть определена с учетом отсутствия сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, исходя из отведения сточных вод в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" путем их транспортирования в централизованные системы водоотведения при наличии договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Статья: Гражданско-правовая квалификация явлений, связанных с поведением животных: проблемы правоприменения
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)В одном из судебных споров <38> встал вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве страхового случая уничтожение зараженных животных в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней. Стороны заключили два договора страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой и без господдержки. Застрахованы были свиньи в количестве, указанном в договоре, находящиеся на территории страхования - участке "Откорм". Объектом страхования были имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (свиней) от воздействия различных событий. Страхование животных производилось, в частности, на случай их утраты (гибели) в результате заразных болезней, в том числе и от африканской чумы свиней. Под утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных, согласно данному договору, понимались имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж или вынужденный убой больных животных. Договором страхования было предусмотрено, что "страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных властей, эпизоотий, иных массовых заболеваний животных или стихийных бедствий, туберкулеза или сапа, поскольку и в той мере, в которой возмещение выплачивается государственными или общественными организациями, или за счет специальных государственных или общественных фондов по ликвидации последствий катастроф или подобных фактов". Страховая премия была надлежащим образом уплачена. В период действия этих договоров на застрахованной территории на указанном в договоре участке "Откорм" был обнаружен вирус африканской чумы свиней, в связи с чем были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней, и площадка "Откорм" была признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, в связи с чем в период ветеринарными специалистами производился бескровный убой животных и сжигание трупов. Проведенные мероприятия фиксировались в актах о проведении бескровного убоя свиней и актах сжигания трупов свиней. Страхователь потребовал выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказал в связи с тем, что ущерб был причинен в результате эпизоотии, что указано в качестве ограничения ответственности страховщика. Отказывая в иске, суды всех инстанций указывали, что в данном случае уничтожение животных следует расценивать как их принудительное изъятие (отчуждение) в интересах общества по решению государственного органа, обязательного для исполнения, а принадлежащие истцу животные были уничтожены по решению руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, которое являлось обязательным для исполнения обществом, уничтожение животных носило принудительный характер. В связи с этим суды признали, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил <39>.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)В одном из судебных споров <38> встал вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве страхового случая уничтожение зараженных животных в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней. Стороны заключили два договора страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой и без господдержки. Застрахованы были свиньи в количестве, указанном в договоре, находящиеся на территории страхования - участке "Откорм". Объектом страхования были имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (свиней) от воздействия различных событий. Страхование животных производилось, в частности, на случай их утраты (гибели) в результате заразных болезней, в том числе и от африканской чумы свиней. Под утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных, согласно данному договору, понимались имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж или вынужденный убой больных животных. Договором страхования было предусмотрено, что "страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных властей, эпизоотий, иных массовых заболеваний животных или стихийных бедствий, туберкулеза или сапа, поскольку и в той мере, в которой возмещение выплачивается государственными или общественными организациями, или за счет специальных государственных или общественных фондов по ликвидации последствий катастроф или подобных фактов". Страховая премия была надлежащим образом уплачена. В период действия этих договоров на застрахованной территории на указанном в договоре участке "Откорм" был обнаружен вирус африканской чумы свиней, в связи с чем были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней, и площадка "Откорм" была признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, в связи с чем в период ветеринарными специалистами производился бескровный убой животных и сжигание трупов. Проведенные мероприятия фиксировались в актах о проведении бескровного убоя свиней и актах сжигания трупов свиней. Страхователь потребовал выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказал в связи с тем, что ущерб был причинен в результате эпизоотии, что указано в качестве ограничения ответственности страховщика. Отказывая в иске, суды всех инстанций указывали, что в данном случае уничтожение животных следует расценивать как их принудительное изъятие (отчуждение) в интересах общества по решению государственного органа, обязательного для исполнения, а принадлежащие истцу животные были уничтожены по решению руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, которое являлось обязательным для исполнения обществом, уничтожение животных носило принудительный характер. В связи с этим суды признали, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил <39>.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Применение при незаконной охоте механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ) подразумевает использование в процессе выслеживания, загона и отстрела диких животных автомобилей, мотоциклов, вертолетов и других видов транспорта, а также химических соединений или механических смесей веществ, способных к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву, отравляющих газообразных веществ. Иные способы массового уничтожения зверей и птиц связаны с воздействиями, опасными для различных видов животных (выжигание определенной территории, раскапывание ловчих ям и пр.). Для правильной квалификации содеянного необходимо точно установить, мог ли примененный способ отлова или убоя животных привести к их массовому уничтожению.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Применение при незаконной охоте механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ) подразумевает использование в процессе выслеживания, загона и отстрела диких животных автомобилей, мотоциклов, вертолетов и других видов транспорта, а также химических соединений или механических смесей веществ, способных к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву, отравляющих газообразных веществ. Иные способы массового уничтожения зверей и птиц связаны с воздействиями, опасными для различных видов животных (выжигание определенной территории, раскапывание ловчих ям и пр.). Для правильной квалификации содеянного необходимо точно установить, мог ли примененный способ отлова или убоя животных привести к их массовому уничтожению.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Предусмотрено, что ветеринарные правила определения зоосанитарного статуса разрабатываются в целях установления уровней зоосанитарной защиты земельных участков, объектов капитального строительства, помещений, некапитальных строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют выращивание, содержание и убой сельскохозяйственных животных, производство, переработку и хранение подконтрольных товаров.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Предусмотрено, что ветеринарные правила определения зоосанитарного статуса разрабатываются в целях установления уровней зоосанитарной защиты земельных участков, объектов капитального строительства, помещений, некапитальных строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют выращивание, содержание и убой сельскохозяйственных животных, производство, переработку и хранение подконтрольных товаров.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Акт составляется комиссией, в которую обязательно должны входить главный (старший) ветврач, а при необходимости - зоотехник-селекционер, управляющий (заведующий) и зоотехник отделения фермы. В акте также записывают живую массу (кг) животного при выбраковке, первоначальную стоимость, амортизацию, причину выбраковки (диагноз болезни). При убое животного непосредственно после выбраковки в акте указываются полученная продукция и ее дальнейшее назначение.
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Акт составляется комиссией, в которую обязательно должны входить главный (старший) ветврач, а при необходимости - зоотехник-селекционер, управляющий (заведующий) и зоотехник отделения фермы. В акте также записывают живую массу (кг) животного при выбраковке, первоначальную стоимость, амортизацию, причину выбраковки (диагноз болезни). При убое животного непосредственно после выбраковки в акте указываются полученная продукция и ее дальнейшее назначение.