Убийство при превышении пределов необходимой оБороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство при превышении пределов необходимой оБороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Статья 108 УК РФ предусматривает наказание за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Необходимая оборона в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ включает в себя понятие защиты от посягательства. Однако из показаний С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она выхватила нож у ФИО8, направив в его сторону, каких-либо предметов у потерпевшего в момент причинения ему ножевого ранения, не было, в связи с чем в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему жизни и здоровью осужденной ничего не угрожало."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФСТАТЬЯ 108 "УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Иная квалификация будет в случае, если конфликт носил обоюдный характер и был обусловлен провоцирующей ситуацией, в создании которой участвовал и виновный. Например, судом не признано наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) в результате ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков <55>. По другому уголовному делу суд не установил признака случайности при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 111 УК РФ) на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры, возникшей между виновным и потерпевшим во время совместного распития спиртных напитков <56>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Иная квалификация будет в случае, если конфликт носил обоюдный характер и был обусловлен провоцирующей ситуацией, в создании которой участвовал и виновный. Например, судом не признано наличие случайного стечения обстоятельств в ситуации совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) в результате ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков <55>. По другому уголовному делу суд не установил признака случайности при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 111 УК РФ) на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры, возникшей между виновным и потерпевшим во время совместного распития спиртных напитков <56>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
(ред. от 17.11.2025)Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья: Взаимоотношения судебной и законодательной власти в контексте уголовной политики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 105 УК РСФСР 1960 г. устанавливала ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Между тем Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. N 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне" (п. 5) указывало, что по данной норме закона должны квалифицироваться также действия граждан по задержанию преступника в целях пресечения его преступного посягательства или действия, предпринятые непосредственно после посягательства для доставления преступника в соответствующие органы власти;
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 105 УК РСФСР 1960 г. устанавливала ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Между тем Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. N 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне" (п. 5) указывало, что по данной норме закона должны квалифицироваться также действия граждан по задержанию преступника в целях пресечения его преступного посягательства или действия, предпринятые непосредственно после посягательства для доставления преступника в соответствующие органы власти;
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<7> В качестве примера приведем уголовное дело, рассмотренное одним из районных судов г. Самары: суд с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей переквалифицировал действия К. с убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<7> В качестве примера приведем уголовное дело, рассмотренное одним из районных судов г. Самары: суд с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей переквалифицировал действия К. с убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Эти разъяснения Пленума Верховного Суда РФ справедливы, поскольку в УК нет составов: умышленного причинения легкого вреда здоровью или побоев, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинения вреда здоровью (смерти) по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны; побоев либо умышленного причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также самостоятельного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <22>. Как нет в УК и отдельных составов: убийства матерью двух или более новорожденных детей; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц в состоянии аффекта.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Эти разъяснения Пленума Верховного Суда РФ справедливы, поскольку в УК нет составов: умышленного причинения легкого вреда здоровью или побоев, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинения вреда здоровью (смерти) по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны; побоев либо умышленного причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также самостоятельного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <22>. Как нет в УК и отдельных составов: убийства матерью двух или более новорожденных детей; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц в состоянии аффекта.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Другой момент, доставляющий немало неудобств и вызывающий на практике значительные затруднения, - это ограничения в применении участниками процесса некоторых терминов, которые Верховный Суд РФ относит к категории юридических. В пункте 29 Постановления ВС РФ N 23 к юридическим терминам отнесены следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Как видно, перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет других терминов, которые суд посчитает таковыми.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Другой момент, доставляющий немало неудобств и вызывающий на практике значительные затруднения, - это ограничения в применении участниками процесса некоторых терминов, которые Верховный Суд РФ относит к категории юридических. В пункте 29 Постановления ВС РФ N 23 к юридическим терминам отнесены следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Как видно, перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет других терминов, которые суд посчитает таковыми.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В частности, в Набережночелнинском городском суде Р., обвинявшаяся в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК, на предварительном слушании дела 10 февраля 2020 г. от суда присяжных отказалась. При последующем рассмотрении дела судьей единолично выяснилось, что действия подсудимой были квалифицированы неверно. Р. в своей квартире в г. Набережные Челны подверглась насилию со стороны сожителя Х., который избил ее, ударял головой об пол, душил, сопровождая свои действия угрозами убийством. Р. прошла на кухню, где взяла нож, и направилась к выходу из квартиры. Когда сожитель схватил ее за руку, Р., превышая пределы необходимой обороны, нанесла потерпевшему ножом 3 удара по рукам и один удар в грудь, причинив смертельное ранение. Приговором от 22 июня 2020 г. Р. осуждена за убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В частности, в Набережночелнинском городском суде Р., обвинявшаяся в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК, на предварительном слушании дела 10 февраля 2020 г. от суда присяжных отказалась. При последующем рассмотрении дела судьей единолично выяснилось, что действия подсудимой были квалифицированы неверно. Р. в своей квартире в г. Набережные Челны подверглась насилию со стороны сожителя Х., который избил ее, ударял головой об пол, душил, сопровождая свои действия угрозами убийством. Р. прошла на кухню, где взяла нож, и направилась к выходу из квартиры. Когда сожитель схватил ее за руку, Р., превышая пределы необходимой обороны, нанесла потерпевшему ножом 3 удара по рукам и один удар в грудь, причинив смертельное ранение. Приговором от 22 июня 2020 г. Р. осуждена за убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК.
Статья: Проблемные аспекты уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов задержания
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Также заслуживает особого внимания правовая конструкция ст. 108 и 114 УК РФ, которая, на наш взгляд, требует кардинального пересмотра в силу ряда причин. Превышение мер задержания (ч. 2 ст. 108 УК РФ) является квалифицированным составом по отношению к превышению пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), что следует из их расположения в статье, а также тяжести применяемых санкций. Так, за убийство при превышении пределов необходимой обороны предусмотрено лишение свободы до 2 лет, а за убийство при превышении мер задержания предусмотрено лишение свободы до 3 лет. Аналогично и в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, отличаются только сроки 1 и 2 года лишения свободы соответственно. По нашему мнению, ценность задержания лица нельзя признавать менее общественной полезной, чем необходимую оборону. Тем более с учетом того, что при необходимой обороне лицо защищает личные интересы, а при задержании лица защищаются интересы общественные. Кроме того, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ст. 114 УК РФ никак не разделяется и несет равнозначную общественную опасность по отношению друг к другу. В отличие от таких составов, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда (ст. 112 УК РФ).
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Также заслуживает особого внимания правовая конструкция ст. 108 и 114 УК РФ, которая, на наш взгляд, требует кардинального пересмотра в силу ряда причин. Превышение мер задержания (ч. 2 ст. 108 УК РФ) является квалифицированным составом по отношению к превышению пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), что следует из их расположения в статье, а также тяжести применяемых санкций. Так, за убийство при превышении пределов необходимой обороны предусмотрено лишение свободы до 2 лет, а за убийство при превышении мер задержания предусмотрено лишение свободы до 3 лет. Аналогично и в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, отличаются только сроки 1 и 2 года лишения свободы соответственно. По нашему мнению, ценность задержания лица нельзя признавать менее общественной полезной, чем необходимую оборону. Тем более с учетом того, что при необходимой обороне лицо защищает личные интересы, а при задержании лица защищаются интересы общественные. Кроме того, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ст. 114 УК РФ никак не разделяется и несет равнозначную общественную опасность по отношению друг к другу. В отличие от таких составов, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда (ст. 112 УК РФ).
Статья: Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Изучение следственно-судебной практики по делам, связанным с необходимой обороной, показывает, что в основном правоприменители дают верную юридическую оценку данным действиям. Тем не менее в некоторых случаях - при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти нападавшему - в судебных решениях наблюдается обвинительный уклон. Как правило, эти действия квалифицируются как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. Анализ 48 судебных решений за 2019 - 2020 годы показал, что наиболее часто следственные органы применяют ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> ("Убийство при превышении пределов необходимой обороны") (далее - УК РФ) там, где фактически имеет место убийство. Так, из вышеуказанного массива уголовных дел в 30 случаях усматриваются признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как правило, такие преступления совершаются в условиях неочевидности лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры или драки. Причем виновные в основном безоговорочно соглашаются с предъявленным обвинением <2> и при этом заявляют ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку судами в этом случае назначаются мягкие виды наказания и минимальные размеры, в том числе и виновному, ранее судимому по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который нанес потерпевшему ножом не менее пятнадцати ударов в область головы и шеи <3>. В другом случае виновный фактически покушался на убийство двух лиц. Однако его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ <4>. Имеет место и судебное решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, который признан таковым в процессуальном порядке, а фактический потерпевший был убит ударом ножа <5>.
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Изучение следственно-судебной практики по делам, связанным с необходимой обороной, показывает, что в основном правоприменители дают верную юридическую оценку данным действиям. Тем не менее в некоторых случаях - при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти нападавшему - в судебных решениях наблюдается обвинительный уклон. Как правило, эти действия квалифицируются как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. Анализ 48 судебных решений за 2019 - 2020 годы показал, что наиболее часто следственные органы применяют ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> ("Убийство при превышении пределов необходимой обороны") (далее - УК РФ) там, где фактически имеет место убийство. Так, из вышеуказанного массива уголовных дел в 30 случаях усматриваются признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как правило, такие преступления совершаются в условиях неочевидности лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры или драки. Причем виновные в основном безоговорочно соглашаются с предъявленным обвинением <2> и при этом заявляют ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку судами в этом случае назначаются мягкие виды наказания и минимальные размеры, в том числе и виновному, ранее судимому по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который нанес потерпевшему ножом не менее пятнадцати ударов в область головы и шеи <3>. В другом случае виновный фактически покушался на убийство двух лиц. Однако его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ <4>. Имеет место и судебное решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, который признан таковым в процессуальном порядке, а фактический потерпевший был убит ударом ножа <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Закон (часть пятая комментируемой статьи) специально предостерегает от постановки присяжным заседателям вопросов, требующих юридической квалификации статуса подсудимого и юридической оценки инкриминируемого деяния. Они не должны быть связаны с содержанием таких специальных понятий, как умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство из корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой. На примере одного уголовного дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что перед присяжными не могут ставиться вопросы, ответы на которые в их совокупности требуют наличия профессиональных юридических знаний в области теории уголовного права, хотя содержание отдельно взятых понятий, применяемых в этих вопросах и ответах ("лишение жизни потерпевшего", "желание причинить физические страдания и мучения" и др.), вполне доступно обыденному сознанию (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 9. С. 11 - 12).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Закон (часть пятая комментируемой статьи) специально предостерегает от постановки присяжным заседателям вопросов, требующих юридической квалификации статуса подсудимого и юридической оценки инкриминируемого деяния. Они не должны быть связаны с содержанием таких специальных понятий, как умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство из корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой. На примере одного уголовного дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что перед присяжными не могут ставиться вопросы, ответы на которые в их совокупности требуют наличия профессиональных юридических знаний в области теории уголовного права, хотя содержание отдельно взятых понятий, применяемых в этих вопросах и ответах ("лишение жизни потерпевшего", "желание причинить физические страдания и мучения" и др.), вполне доступно обыденному сознанию (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 9. С. 11 - 12).
Статья: Конкуренция правовых норм
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- конкуренция между основным и привилегированным составами преступления. Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные ст. ст. 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- конкуренция между основным и привилегированным составами преступления. Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные ст. ст. 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).