Тяжелые жизненные обстоятельства
Подборка наиболее важных документов по запросу Тяжелые жизненные обстоятельства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В кассационной жалобе В. ...указывает на наличие конфликтных отношений между ней и матерью, невозможность совместного проживания... Поскольку у истца не сохранилось никаких письменных доказательств угроз матери, наличия тяжелых жизненных обстоятельств, было заявлено ходатайство о проведении психологической экспертизы с целью определения эмоционального состояния истца в момент заключения сделки, однако в его удовлетворении необоснованно отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)...В кассационной жалобе В. ...указывает на наличие конфликтных отношений между ней и матерью, невозможность совместного проживания... Поскольку у истца не сохранилось никаких письменных доказательств угроз матери, наличия тяжелых жизненных обстоятельств, было заявлено ходатайство о проведении психологической экспертизы с целью определения эмоционального состояния истца в момент заключения сделки, однако в его удовлетворении необоснованно отказано.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с крайне невыгодными условиями
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Заемщика, договор займа заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заемщик хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению Заемщика, договор займа заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заемщик хочет признать договор недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, направленного на определенные охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
(ред. от 17.11.2025)д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Объясняя причину продажи жилья и неисполнения обязательства, должник сослался на фактическое израсходование денежных средств ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Вынужденность продажи жилья в условиях, указанных должником, исключает квалификацию злостности уклонения должника от возврата полученных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Объясняя причину продажи жилья и неисполнения обязательства, должник сослался на фактическое израсходование денежных средств ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Вынужденность продажи жилья в условиях, указанных должником, исключает квалификацию злостности уклонения должника от возврата полученных средств.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Прежде всего, к порокам воли в более узком смысле следует отнести те случаи, когда сама внутренняя воля формируется ненормально, в частности под влиянием обмана, насилия, тяжелых жизненных обстоятельств. Эти обстоятельства всегда воздействуют на сам процесс волеобразования, и, если в дальнейшем сформировавшаяся таким образом воля изъявляется вовне, соответствующая сделка страдает пороком воли.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Прежде всего, к порокам воли в более узком смысле следует отнести те случаи, когда сама внутренняя воля формируется ненормально, в частности под влиянием обмана, насилия, тяжелых жизненных обстоятельств. Эти обстоятельства всегда воздействуют на сам процесс волеобразования, и, если в дальнейшем сформировавшаяся таким образом воля изъявляется вовне, соответствующая сделка страдает пороком воли.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Эта же идея высказана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Пленум подошел к вопросу об оценке общественной опасности с точки зрения ст. 6 и 60 УК РФ, дифференцирующих понятия характера и степени опасности. Напомним его позицию: "Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления... Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного... Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <31>.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Эта же идея высказана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Пленум подошел к вопросу об оценке общественной опасности с точки зрения ст. 6 и 60 УК РФ, дифференцирующих понятия характера и степени опасности. Напомним его позицию: "Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления... Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного... Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" <31>.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Заложив в конструкцию состава ст. 157 УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, - уважительные причины неуплаты алиментов, законодатель, обременив сотрудников правоохранительных органов доказыванием прямого умысла, установлением финансовой возможности (в том числе посредством трудоустройства (регистрации в службе занятости)) исполнить обязательства, установил условия, устраняющие уголовное преследование добросовестных родителей, допустивших просрочку платежей в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Соответствующие положения нашли отражение в п. 7 Постановления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Заложив в конструкцию состава ст. 157 УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, - уважительные причины неуплаты алиментов, законодатель, обременив сотрудников правоохранительных органов доказыванием прямого умысла, установлением финансовой возможности (в том числе посредством трудоустройства (регистрации в службе занятости)) исполнить обязательства, установил условия, устраняющие уголовное преследование добросовестных родителей, допустивших просрочку платежей в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Соответствующие положения нашли отражение в п. 7 Постановления.
Статья: Совершение преступления в отношении инвалида должно быть обстоятельством, влияющим на размер наказания
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Солидарны с Д.Ж. Гостьковой в том, что не всегда такие деяния могут совершаться с низменными мотивами (например, в случае убийства из сострадания <10>, эвтаназии) либо являться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. состоящим в стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступления. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд первой инстанции и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не дали надлежащей оценки обстоятельствам совершения убийства инвалида 2-й группы с заболеванием "энцефалопатия смешанного генезиса", характеризующимся нарушением двигательной функции нижних конечностей и функции ходьбы, нарушением ориентации в пространстве, со степенью выраженных нарушений функций организма на 70%. Судами были оставлены без внимания обстоятельства, сформировавшие мотив преступления, - на фоне сильного морального истощения виновной, не учтены лично-семейные обстоятельства, отягченные "болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным А.", который постоянно стонал и выл <11>.
(Чакиев М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Солидарны с Д.Ж. Гостьковой в том, что не всегда такие деяния могут совершаться с низменными мотивами (например, в случае убийства из сострадания <10>, эвтаназии) либо являться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. состоящим в стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступления. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд первой инстанции и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции не дали надлежащей оценки обстоятельствам совершения убийства инвалида 2-й группы с заболеванием "энцефалопатия смешанного генезиса", характеризующимся нарушением двигательной функции нижних конечностей и функции ходьбы, нарушением ориентации в пространстве, со степенью выраженных нарушений функций организма на 70%. Судами были оставлены без внимания обстоятельства, сформировавшие мотив преступления, - на фоне сильного морального истощения виновной, не учтены лично-семейные обстоятельства, отягченные "болезнью близкого человека, требующие постоянного систематического ухода за больным А.", который постоянно стонал и выл <11>.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)- имеет случайный характер (например, совершено в ситуации превышения необходимой обороны или обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств);
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)- имеет случайный характер (например, совершено в ситуации превышения необходимой обороны или обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств);
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Конечно, в данном случае можно возразить, что ответчик - не просто гражданин, а индивидуальный предприниматель, к отношениям с участием которого в силу п. 3 ст. 23 ГК субсидиарно применяются нормы о юридических лицах. Тем не менее представляется, что норма п. 3 ст. 23 ГК не является препятствием для применения к индивидуальному предпринимателю, неумышленно причинившему вред, нормы главы 59 ГК, рассчитанной на гражданина. В п. 3 ст. 23 ГК есть оговорка о том, что при решении вопроса о применении либо неприменении норм о юридических лицах к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей следует также учитывать существо правоотношения. Думается, что существо деликтного правоотношения, возникшего вследствие неумышленного причинения вреда правообладателю индивидуальным предпринимателем, не препятствует учету тяжелых жизненных обстоятельств индивидуального предпринимателя. Если тяжелое материальное положение вызвано не неудачным ведением дел, а личными обстоятельствами (например, проблемы со здоровьем у самого ответчика или его близких родственников, на что ответчики порой ссылаются) или обстоятельствами непреодолимой силы (например, экстренные ограничения на осуществление розничной торговли в начальный период пандемии), то эти обстоятельства по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК могут выступить в качестве основания снижения размера возмещения.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Конечно, в данном случае можно возразить, что ответчик - не просто гражданин, а индивидуальный предприниматель, к отношениям с участием которого в силу п. 3 ст. 23 ГК субсидиарно применяются нормы о юридических лицах. Тем не менее представляется, что норма п. 3 ст. 23 ГК не является препятствием для применения к индивидуальному предпринимателю, неумышленно причинившему вред, нормы главы 59 ГК, рассчитанной на гражданина. В п. 3 ст. 23 ГК есть оговорка о том, что при решении вопроса о применении либо неприменении норм о юридических лицах к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей следует также учитывать существо правоотношения. Думается, что существо деликтного правоотношения, возникшего вследствие неумышленного причинения вреда правообладателю индивидуальным предпринимателем, не препятствует учету тяжелых жизненных обстоятельств индивидуального предпринимателя. Если тяжелое материальное положение вызвано не неудачным ведением дел, а личными обстоятельствами (например, проблемы со здоровьем у самого ответчика или его близких родственников, на что ответчики порой ссылаются) или обстоятельствами непреодолимой силы (например, экстренные ограничения на осуществление розничной торговли в начальный период пандемии), то эти обстоятельства по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК могут выступить в качестве основания снижения размера возмещения.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), учитываются при определении степени общественной опасности преступления <14>. В качестве обстоятельств, относящихся к личности, судебная практика традиционно рассматривает данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц <15>. Как видим, в Постановлении Пленума ВС РФ ничего не сказано о том, в каком качестве в силу ст. 60 УК РФ должно учитываться такое смягчающее обстоятельство, как возмещение вреда, причиненного преступлением.
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Если же такое вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий (хищений, попрошайничества) явилось следствием сложного материального положения осужденного-родителя, то это может являться основанием для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), а не п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому "характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления" (п. 1) (доступ из СПС "КонсультантПлюс").