Тургояк положение
Подборка наиболее важных документов по запросу Тургояк положение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 309-ЭС18-1884 по делу N А76-8159/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве по заявлению о возмещении расходов на публикацию сведений о приостановлении и возобновлении торгов, понесенных должником в связи с исполнением определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, с учетом того, что обеспечительные меры приняты по инициативе заявителя, в удовлетворении требований которого отказано, и они привели к возникновению убытков на стороне должника, оснований для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по жалобе не имеется.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Генераловой Евгении Игоревны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 по делу N А76-8159/2015 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Пансионат "Тургояк" (далее - пансионат, должник),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве по заявлению о возмещении расходов на публикацию сведений о приостановлении и возобновлении торгов, понесенных должником в связи с исполнением определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, с учетом того, что обеспечительные меры приняты по инициативе заявителя, в удовлетворении требований которого отказано, и они привели к возникновению убытков на стороне должника, оснований для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по жалобе не имеется.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Генераловой Евгении Игоревны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 по делу N А76-8159/2015 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Пансионат "Тургояк" (далее - пансионат, должник),
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 48-Г05-10
В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 261-ЗО и постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 31.12.2004 N 1588 отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не противоречат федеральному законодательству; производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 263-ЗО прекращено правомерно, так как данный Закон признан утратившим силу.Таким образом, суд установил, что с декабря 2000 года поселки Тургояк, Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Сыростанский и Черновской не обладали совокупностью установленных ст. 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ признаков муниципального образования, не имели самостоятельного бюджета, устава и выборных органов местного самоуправления, а осуществляли свою деятельность в соответствии с положениями Устава муниципального образования "город Миасс" в пределах утвержденной сметы и были подотчетны в своей деятельности органам самоуправления муниципального образования.
В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 261-ЗО и постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 31.12.2004 N 1588 отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не противоречат федеральному законодательству; производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 263-ЗО прекращено правомерно, так как данный Закон признан утратившим силу.Таким образом, суд установил, что с декабря 2000 года поселки Тургояк, Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Сыростанский и Черновской не обладали совокупностью установленных ст. 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ признаков муниципального образования, не имели самостоятельного бюджета, устава и выборных органов местного самоуправления, а осуществляли свою деятельность в соответствии с положениями Устава муниципального образования "город Миасс" в пределах утвержденной сметы и были подотчетны в своей деятельности органам самоуправления муниципального образования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков)
("Юстицинформ", 2009)<1> Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк (утв. Постановлением правительства Челябинской области от 23 марта 2007 г. N 62-П).
(постатейный)
(отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков)
("Юстицинформ", 2009)<1> Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк (утв. Постановлением правительства Челябинской области от 23 марта 2007 г. N 62-П).
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Более полный анализ признаков муниципального образования можно увидеть в Определении Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 48-Г05-10 (Челябинская область). Город Миасс, включая собственно город и расположенные на его территории населенные пункты, получил статус городского округа. Жители этих населенных пунктов обратились в суд, поскольку, по их мнению, спорные населенные пункты являются муниципальными образованиями, следовательно, г. Миасс может получить только статус городского поселения. В названном Определении Верховного Суда РФ указывается, что наличие уставов о местном самоуправлении, принятых до введения в действие Федерального закона N 154-ФЗ, и выборных органов местного самоуправления само по себе не свидетельствует о наличии статуса муниципального образования. Исследовав представленные заявителями уставы, суд первой инстанции установил, что уставы не содержат сведений о том, когда и каким органом местного самоуправления уставы приняты, а также сведений об их государственной регистрации и опубликовании в установленном законом порядке, с принятием данного Закона уставы не были приведены в соответствие с ним. Таким образом, суд установил, что с декабря 2000 г. поселки Тургояк, Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Сыростанский и Черновской не обладали совокупностью установленных ст. 1 Закона признаков муниципального образования, не имели самостоятельного бюджета, устава и выборных органов местного самоуправления, а осуществляли свою деятельность в соответствии с положениями Устава муниципального образования "Город Миасс" в пределах утвержденной сметы и были подотчетны в своей деятельности органам самоуправления муниципального образования. Судом сделан общий вывод, что муниципальное образование "Город Миасс" включало территории указанных выше населенных пунктов, жители которых осуществляли местное самоуправление в рамках указанного муниципального образования, а также через систему территориального самоуправления, полномочия которых на решение отнесенных к их ведению вопросов городского значения на соответствующих территориях были определены Уставом муниципального образования.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Более полный анализ признаков муниципального образования можно увидеть в Определении Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 48-Г05-10 (Челябинская область). Город Миасс, включая собственно город и расположенные на его территории населенные пункты, получил статус городского округа. Жители этих населенных пунктов обратились в суд, поскольку, по их мнению, спорные населенные пункты являются муниципальными образованиями, следовательно, г. Миасс может получить только статус городского поселения. В названном Определении Верховного Суда РФ указывается, что наличие уставов о местном самоуправлении, принятых до введения в действие Федерального закона N 154-ФЗ, и выборных органов местного самоуправления само по себе не свидетельствует о наличии статуса муниципального образования. Исследовав представленные заявителями уставы, суд первой инстанции установил, что уставы не содержат сведений о том, когда и каким органом местного самоуправления уставы приняты, а также сведений об их государственной регистрации и опубликовании в установленном законом порядке, с принятием данного Закона уставы не были приведены в соответствие с ним. Таким образом, суд установил, что с декабря 2000 г. поселки Тургояк, Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Сыростанский и Черновской не обладали совокупностью установленных ст. 1 Закона признаков муниципального образования, не имели самостоятельного бюджета, устава и выборных органов местного самоуправления, а осуществляли свою деятельность в соответствии с положениями Устава муниципального образования "Город Миасс" в пределах утвержденной сметы и были подотчетны в своей деятельности органам самоуправления муниципального образования. Судом сделан общий вывод, что муниципальное образование "Город Миасс" включало территории указанных выше населенных пунктов, жители которых осуществляли местное самоуправление в рамках указанного муниципального образования, а также через систему территориального самоуправления, полномочия которых на решение отнесенных к их ведению вопросов городского значения на соответствующих территориях были определены Уставом муниципального образования.
Нормативные акты
Приказ Минкультуры России от 27.05.2015 N 345-р
"О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Остров Веры" (Челябинская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"Руководствуясь Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 г. N 954, приказываю:
"О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Остров Веры" (Челябинская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"Руководствуясь Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 г. N 954, приказываю:
Постановление Челябинского УФАС России от 20.07.2016 N 97-14.9ч.1/15
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.В ответ на указанное обращение Министерством радиационной и экологической безопасности подготовлен ответ от 26.11.2014 исх. N 01/7492 о нецелесообразности предоставления в аренду испрашиваемого ООО "Небосвод" лесного участка, поскольку осуществление рекреационной деятельности на нем не обеспечит соблюдение режима охранной зоны памятника природы озера Тургояк ввиду несоблюдения требований Положения о памятнике природы и пункта 6 Перечня.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.В ответ на указанное обращение Министерством радиационной и экологической безопасности подготовлен ответ от 26.11.2014 исх. N 01/7492 о нецелесообразности предоставления в аренду испрашиваемого ООО "Небосвод" лесного участка, поскольку осуществление рекреационной деятельности на нем не обеспечит соблюдение режима охранной зоны памятника природы озера Тургояк ввиду несоблюдения требований Положения о памятнике природы и пункта 6 Перечня.