Тупиковая улица
Подборка наиболее важных документов по запросу Тупиковая улица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 16-966/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Обоснованно приняты судьей городского суда при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления в качестве доказательств совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения показания полицейских ОБ ППСП ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО5 и ФИО6, которые сообщили о том, что ФИО2 на их требование в связи с получением ориентировки остановиться не реагировал, на большой скорости поехал в направлении поселка под названием "Собачий хутор", а после вынужденной остановки на тупиковой улице они у водителя почувствовали запах алкоголя и доставили его в дежурную часть ОМВД России по г. Хасавюрту.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Обоснованно приняты судьей городского суда при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления в качестве доказательств совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения показания полицейских ОБ ППСП ОМВД России по г. Хасавюрту ФИО5 и ФИО6, которые сообщили о том, что ФИО2 на их требование в связи с получением ориентировки остановиться не реагировал, на большой скорости поехал в направлении поселка под названием "Собачий хутор", а после вынужденной остановки на тупиковой улице они у водителя почувствовали запах алкоголя и доставили его в дежурную часть ОМВД России по г. Хасавюрту.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 309-ЭС19-24996 по делу N А60-43313/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании бесхозяйными участков трубопроводов и об определении ответственных организаций заявитель считал судебный акт, которым, как полагал заявитель, установлена ничтожность договоров по передаче муниципальных объектов теплоснабжения, а также письмо уполномоченного органа, которым подтверждена невыдача разрешения на допуск в эксплуатацию спорных участков тепловых сетей в составе системы теплоснабжения дома.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды установили, что спорные участки тепловой сети расположены внутри дома по адресу: Репина, 107, состоящего из двух секций, и служат для обеспечения теплоснабжения именно этого жилого дома; данный трубопровод в соответствии с проектом жилого дома обеспечивает его теплоснабжением и является составляющей системы теплоснабжения дома, не выходит из подвала жилого дома на улицу, является тупиковым и не предназначен для снабжения тепловой энергией других домов; нахождение трубопровода в многоквартирном доме обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании бесхозяйными участков трубопроводов и об определении ответственных организаций заявитель считал судебный акт, которым, как полагал заявитель, установлена ничтожность договоров по передаче муниципальных объектов теплоснабжения, а также письмо уполномоченного органа, которым подтверждена невыдача разрешения на допуск в эксплуатацию спорных участков тепловых сетей в составе системы теплоснабжения дома.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды установили, что спорные участки тепловой сети расположены внутри дома по адресу: Репина, 107, состоящего из двух секций, и служат для обеспечения теплоснабжения именно этого жилого дома; данный трубопровод в соответствии с проектом жилого дома обеспечивает его теплоснабжением и является составляющей системы теплоснабжения дома, не выходит из подвала жилого дома на улицу, является тупиковым и не предназначен для снабжения тепловой энергией других домов; нахождение трубопровода в многоквартирном доме обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие требования к дорогам общего пользования в СНТ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м, тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размерами не менее 15 x 15 м.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м, тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размерами не менее 15 x 15 м.
Нормативные акты
Распоряжение Минтранса России от 28.12.2016 N НА-197-р
"Об утверждении Примерной программы регулярных транспортных и транспортно-социологических обследований функционирования транспортной инфраструктуры поселений, городских округов в Российской Федерации"наличие в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог площадок для разворота автомобилей и разворота маршрутных транспортных средств при организации конечного остановочного пункта для таких транспортных средств;
"Об утверждении Примерной программы регулярных транспортных и транспортно-социологических обследований функционирования транспортной инфраструктуры поселений, городских округов в Российской Федерации"наличие в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог площадок для разворота автомобилей и разворота маршрутных транспортных средств при организации конечного остановочного пункта для таких транспортных средств;
Административная практика
Решение ФАС России от 29.11.2016 по делу N 223ФЗ-697/16
Нарушение: ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 9, п.п. 1, 9, 12, 13 ч. 10, ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу гражданина <...> от 21.11.2016 N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "М" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству камер съездов на площадках N 8 и N 18, перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями на участке от площадки N 8 до ст. "Нижегородская улица" и тупикового тоннеля на площадке N 18. Этап 1 ст. "Нижегородская улица" - площадка N 8 по объекту "Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Нижегородская улица" (извещение N 31604343587) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции),
Нарушение: ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 9, п.п. 1, 9, 12, 13 ч. 10, ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу гражданина <...> от 21.11.2016 N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "М" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству камер съездов на площадках N 8 и N 18, перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями на участке от площадки N 8 до ст. "Нижегородская улица" и тупикового тоннеля на площадке N 18. Этап 1 ст. "Нижегородская улица" - площадка N 8 по объекту "Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Нижегородская улица" (извещение N 31604343587) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции),
Предписание ФАС России от 29.11.2016 по делу N 223ФЗ-697/16
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения от 29.11.2016 N 223ФЗ-697/16, принятого Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы К. от 21.11.2016 N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "М" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству камер съездов на площадках N 8 и N 18, перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями на участке от площадки N 8 до ст. "Нижегородская улица" и тупикового тоннеля на площадке N 18. Этап 1 ст. "Нижегородская улица" - площадка N 8 по объекту "Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Нижегородская улица" (извещение N 31604343587) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции),
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>на основании решения от 29.11.2016 N 223ФЗ-697/16, принятого Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы К. от 21.11.2016 N б/н на действия (бездействие) заказчика АО "М" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству камер съездов на площадках N 8 и N 18, перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями на участке от площадки N 8 до ст. "Нижегородская улица" и тупикового тоннеля на площадке N 18. Этап 1 ст. "Нижегородская улица" - площадка N 8 по объекту "Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - ст. "Нижегородская улица" (извещение N 31604343587) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции),