ТретЕйское соглашение образец
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйское соглашение образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лица, не подписавшие арбитражную оговорку, как участники третейского разбирательства
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)В качестве примера спора, возникшего из третейского соглашения, заключенного без подписания договора способом click-wrap, можно привести рассмотренный канадскими судами спор водителя Хеллера и компании Uber относительно третейской оговорки, закрепленной в такого рода соглашении.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)В качестве примера спора, возникшего из третейского соглашения, заключенного без подписания договора способом click-wrap, можно привести рассмотренный канадскими судами спор водителя Хеллера и компании Uber относительно третейской оговорки, закрепленной в такого рода соглашении.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Исторически сложилось, что сама постановка проблемы возникла как реакция на общепринятый подход к третейской оговорке как акцессорному обязательству по аналогии с обеспечительными обязательствами. В советской юридической литературе этот подход был подвергнут критике С.Н. Лебедевым, который указывал на "объективные предметно-функциональные отличия арбитражного соглашения от обеспечительных сделок" <1>. В качестве подходящей иллюстрации своего тезиса С.Н. Лебедев сослался на дело "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл", рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР (далее - ВТАК) в составе арбитров: В.С. Позднякова (председателя), Р.Л. Нарышкиной и С.Н. Братуся <2>. В данном деле был поднят целый ряд вопросов, связанных с проблемой автономности третейского соглашения, в связи с чем в комментариях можно встретить оценку различных фактических обстоятельств. К примеру, С.Н. Лебедев обратил внимание на отказ состава арбитража рассматривать третейское соглашение как материально-правовой способ обеспечения обязательств и как предмет цессии по основному договору, что влечет за собой необходимость в получении отдельного согласия от цессионария на передачу спора в арбитраж в соответствии с третейской оговоркой. Отрицание арбитрами автоматического перехода прав по третейской оговорке вызвало возражения у С.Н. Лебедева. В качестве нежелательного последствия применения такого подхода на практике он указал на возможность цессионария проигнорировать третейское соглашение и обратиться с иском против должника в государственный суд <3>. В воспоминаниях участника разбирательства по делу "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл" А.А. Костина можно встретить раскрытие внутренней логики спорящих сторон при рассмотрении вопроса о праве арбитров принимать решение о своей компетенции при заявлении ответчиком о ничтожности основного договора. Позиция последнего основывалась на известной латинской формуле "из ничего не может возникнуть нечто" (ex nihil nil fit). Соответственно, ничтожность основного договора делала ничтожным его часть - третейскую оговорку. Команда же истца, ссылаясь на известную апорию Зенона "Ахиллес и Черепаха", предлагала не доводить дело до абсурда, т.е. не сравнивать состав арбитров с черепахой, и позволить им сначала решить вопрос о действительности третейской оговорки <4>. В итоге состав арбитража не нашел каких-либо пороков воли сторон и нарушений требований закона при заключении третейского соглашения и принял решение о наличии своей компетенции рассматривать спор по существу <5>. Также в решении ВТАК несколько раз был сделан акцент на том, что третейское соглашение является процессуальным договором и поэтому оно отделимо от основного договора в силу различной правовой природы вопросов, подпадающих под регулирование этих двух сделок.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Исторически сложилось, что сама постановка проблемы возникла как реакция на общепринятый подход к третейской оговорке как акцессорному обязательству по аналогии с обеспечительными обязательствами. В советской юридической литературе этот подход был подвергнут критике С.Н. Лебедевым, который указывал на "объективные предметно-функциональные отличия арбитражного соглашения от обеспечительных сделок" <1>. В качестве подходящей иллюстрации своего тезиса С.Н. Лебедев сослался на дело "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл", рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР (далее - ВТАК) в составе арбитров: В.С. Позднякова (председателя), Р.Л. Нарышкиной и С.Н. Братуся <2>. В данном деле был поднят целый ряд вопросов, связанных с проблемой автономности третейского соглашения, в связи с чем в комментариях можно встретить оценку различных фактических обстоятельств. К примеру, С.Н. Лебедев обратил внимание на отказ состава арбитража рассматривать третейское соглашение как материально-правовой способ обеспечения обязательств и как предмет цессии по основному договору, что влечет за собой необходимость в получении отдельного согласия от цессионария на передачу спора в арбитраж в соответствии с третейской оговоркой. Отрицание арбитрами автоматического перехода прав по третейской оговорке вызвало возражения у С.Н. Лебедева. В качестве нежелательного последствия применения такого подхода на практике он указал на возможность цессионария проигнорировать третейское соглашение и обратиться с иском против должника в государственный суд <3>. В воспоминаниях участника разбирательства по делу "Союзнефтеэкспорт против Джок Ойл" А.А. Костина можно встретить раскрытие внутренней логики спорящих сторон при рассмотрении вопроса о праве арбитров принимать решение о своей компетенции при заявлении ответчиком о ничтожности основного договора. Позиция последнего основывалась на известной латинской формуле "из ничего не может возникнуть нечто" (ex nihil nil fit). Соответственно, ничтожность основного договора делала ничтожным его часть - третейскую оговорку. Команда же истца, ссылаясь на известную апорию Зенона "Ахиллес и Черепаха", предлагала не доводить дело до абсурда, т.е. не сравнивать состав арбитров с черепахой, и позволить им сначала решить вопрос о действительности третейской оговорки <4>. В итоге состав арбитража не нашел каких-либо пороков воли сторон и нарушений требований закона при заключении третейского соглашения и принял решение о наличии своей компетенции рассматривать спор по существу <5>. Также в решении ВТАК несколько раз был сделан акцент на том, что третейское соглашение является процессуальным договором и поэтому оно отделимо от основного договора в силу различной правовой природы вопросов, подпадающих под регулирование этих двух сделок.
Формы
Статья: Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Вещные права в силу своего абсолютного характера защиты затрагивают интересы не только сторон третейского соглашения, но и неопределенного круга лиц, противостоящих одной из сторон как носителю вещного права <5>. В иске о признании права собственности, занимающего главенствующее место в системе вещных прав с точки зрения максимальной степени власти над вещью, истец противопоставляет себя всем третьим лицам, которые должны воздерживаться от нарушения правомочий собственника в отношении вещи <6>. Причина подачи этого иска может вытекать из относительных правоотношений, к примеру обязательств сторон по договору, и служить средством защиты против конкретных лиц, оспаривающих или отрицающих права собственника, но нельзя забывать, что конечным результатом является констатация принадлежности права собственности на вещь <7>, распространяющая свое действие на всех других третьих лиц, круг которых не определен. В этой связи нельзя согласиться с позицией КС о постановке знака равенства между требованиями о признании права собственности и о присуждении в отношении недвижимого имущества, когда оценивается влияние этих требований на права неопределенного круга лиц (абз. 6 п. 4.2 Постановления 46-П). Можно согласиться с доводом КС о том, что "требование о признании права имплицитно заложено в требовании о присуждении", однако этот довод не может служить правовой основой для делегирования третейским судам полномочий по разрешению исков о признании права собственности на недвижимое имущество. Предмет искового требования и, в случае его удовлетворения, резолютивная часть третейского решения не направлены на установление вещного права, распространяющего свое действие в отношении неопределенного круга лиц. Третейский суд предписывает одной из спорящих сторон совершить определенные действия с вещью (недвижимым имуществом). Тем самым отсутствуют предпосылки для потенциального конфликта с регистрирующим органом по поводу внесения соответствующей записи в государственный реестр и нарушения прав третьих лиц, к примеру права лица, право собственности которого в таком реестре было зарегистрировано ранее, поскольку его право собственности не затрагивается третейским решением.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Вещные права в силу своего абсолютного характера защиты затрагивают интересы не только сторон третейского соглашения, но и неопределенного круга лиц, противостоящих одной из сторон как носителю вещного права <5>. В иске о признании права собственности, занимающего главенствующее место в системе вещных прав с точки зрения максимальной степени власти над вещью, истец противопоставляет себя всем третьим лицам, которые должны воздерживаться от нарушения правомочий собственника в отношении вещи <6>. Причина подачи этого иска может вытекать из относительных правоотношений, к примеру обязательств сторон по договору, и служить средством защиты против конкретных лиц, оспаривающих или отрицающих права собственника, но нельзя забывать, что конечным результатом является констатация принадлежности права собственности на вещь <7>, распространяющая свое действие на всех других третьих лиц, круг которых не определен. В этой связи нельзя согласиться с позицией КС о постановке знака равенства между требованиями о признании права собственности и о присуждении в отношении недвижимого имущества, когда оценивается влияние этих требований на права неопределенного круга лиц (абз. 6 п. 4.2 Постановления 46-П). Можно согласиться с доводом КС о том, что "требование о признании права имплицитно заложено в требовании о присуждении", однако этот довод не может служить правовой основой для делегирования третейским судам полномочий по разрешению исков о признании права собственности на недвижимое имущество. Предмет искового требования и, в случае его удовлетворения, резолютивная часть третейского решения не направлены на установление вещного права, распространяющего свое действие в отношении неопределенного круга лиц. Третейский суд предписывает одной из спорящих сторон совершить определенные действия с вещью (недвижимым имуществом). Тем самым отсутствуют предпосылки для потенциального конфликта с регистрирующим органом по поводу внесения соответствующей записи в государственный реестр и нарушения прав третьих лиц, к примеру права лица, право собственности которого в таком реестре было зарегистрировано ранее, поскольку его право собственности не затрагивается третейским решением.
Статья: О понятии третейской записи
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В первую очередь необходимо указать на то, что Устав гражданского судопроизводства в части регулирования третейского суда и третейского соглашения мало изменился в сравнении с предыдущей версией процессуального закона. Третейская запись продолжала быть построенной по образцу французского компромисса. Возможно, главное, что можно сказать и о французском компромиссе, и о русской третейской записи, - они должны были быть составлены после возникновения спора. А.Х. Гольмстен отмечает, что наш Устав гражданского судопроизводства является "верной копией" устава (то есть Кодекса) французского <47>. К.Н. Анненков говорит, что французское право того времени также считало, что в третейский суд не могли быть переданы будущие споры <48>. То есть уже из сличения законов можно сделать вывод о содержании понятия третейской записи.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 4)В первую очередь необходимо указать на то, что Устав гражданского судопроизводства в части регулирования третейского суда и третейского соглашения мало изменился в сравнении с предыдущей версией процессуального закона. Третейская запись продолжала быть построенной по образцу французского компромисса. Возможно, главное, что можно сказать и о французском компромиссе, и о русской третейской записи, - они должны были быть составлены после возникновения спора. А.Х. Гольмстен отмечает, что наш Устав гражданского судопроизводства является "верной копией" устава (то есть Кодекса) французского <47>. К.Н. Анненков говорит, что французское право того времени также считало, что в третейский суд не могли быть переданы будущие споры <48>. То есть уже из сличения законов можно сделать вывод о содержании понятия третейской записи.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: подведомственность, подсудность, пророгационное соглашение, ограничительные меры, исключительная подсудность, третейская оговорка, групповые споры.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Ключевые слова: подведомственность, подсудность, пророгационное соглашение, ограничительные меры, исключительная подсудность, третейская оговорка, групповые споры.
Статья: Современная эволюция международного судопроизводства
(Федоров И.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Временные характеристики международного судопроизводства отчасти проявляются в режиме работы судов, который имеет следующие разновидности: на постоянной основе, сессионная работа и ad hoc. Последний вариант традиционно применяется судами, где стороны формируют составы для рассмотрения конкретного спора (арбитраж Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, арбитраж в рамках механизмов ВТО и разбирательства в Постоянной палате третейского суда). Сессионный вариант чаще используется в региональных судах при небольшом количестве дел, а также при ограниченном финансировании суда. Универсальные суды традиционно функционируют на постоянной основе. Режим работы редко меняется. Один из немногих современных примеров: Экономический суд СНГ после принятия Протокола о внесении изменений в Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года (Минск, 13 сентября 2017 г.) осуществляет деятельность по рассмотрению конкретных дел в формате ad hoc - для рассмотрения споров создаются палаты в составе трех судей.
(Федоров И.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Временные характеристики международного судопроизводства отчасти проявляются в режиме работы судов, который имеет следующие разновидности: на постоянной основе, сессионная работа и ad hoc. Последний вариант традиционно применяется судами, где стороны формируют составы для рассмотрения конкретного спора (арбитраж Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, арбитраж в рамках механизмов ВТО и разбирательства в Постоянной палате третейского суда). Сессионный вариант чаще используется в региональных судах при небольшом количестве дел, а также при ограниченном финансировании суда. Универсальные суды традиционно функционируют на постоянной основе. Режим работы редко меняется. Один из немногих современных примеров: Экономический суд СНГ после принятия Протокола о внесении изменений в Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года (Минск, 13 сентября 2017 г.) осуществляет деятельность по рассмотрению конкретных дел в формате ad hoc - для рассмотрения споров создаются палаты в составе трех судей.
Статья: Русские юристы о международном правосудии
(Стародубцев Г.С.)
("Российский судья", 2024, N 11)Большинству русских ученых был свойственен трезвый подход к оценке возможности международного третейского суда, что в определенной мере перекликалось с существовавшей международно-правовой практикой России того времени. К примеру, действие первого специального Соглашения России о третейском разбирательстве с Швецией и Норвегией, заключенного в Санкт-Петербурге 26 ноября (9 декабря) 1904 г. <19>, не распространялось на "несогласия, касающиеся чести, жизненных интересов и прав суверенитета той или другой из договорившихся сторон" <20>. Н. Храбро-Василевский отмечал "невозможность разрешения третейским судом столкновений, касающихся существенных прав государств, т.е. таких прав, которые составляют необходимый атрибут как независимых субъектов международного права" <21>. Подобные же споры Л.А. Камаровский называл спорами "из-за существования и положения государства в среде других" <22>, а М.Д. Немировский - "спорами о независимости и самостоятельности государств" <23>.
(Стародубцев Г.С.)
("Российский судья", 2024, N 11)Большинству русских ученых был свойственен трезвый подход к оценке возможности международного третейского суда, что в определенной мере перекликалось с существовавшей международно-правовой практикой России того времени. К примеру, действие первого специального Соглашения России о третейском разбирательстве с Швецией и Норвегией, заключенного в Санкт-Петербурге 26 ноября (9 декабря) 1904 г. <19>, не распространялось на "несогласия, касающиеся чести, жизненных интересов и прав суверенитета той или другой из договорившихся сторон" <20>. Н. Храбро-Василевский отмечал "невозможность разрешения третейским судом столкновений, касающихся существенных прав государств, т.е. таких прав, которые составляют необходимый атрибут как независимых субъектов международного права" <21>. Подобные же споры Л.А. Камаровский называл спорами "из-за существования и положения государства в среде других" <22>, а М.Д. Немировский - "спорами о независимости и самостоятельности государств" <23>.
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)В 2015 году создан также постоянно действующий Третейский суд в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Ассоциации компаний информационных технологий. Сферой действия этого суда являются споры между юридическими и/или физическими лицами в сфере информационных технологий и/или ИС при наличии третейского соглашения.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)В 2015 году создан также постоянно действующий Третейский суд в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Ассоциации компаний информационных технологий. Сферой действия этого суда являются споры между юридическими и/или физическими лицами в сфере информационных технологий и/или ИС при наличии третейского соглашения.
Статья: К вопросу о правомерности запрета отказываться от права на обращение в суд
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Во-вторых, отказ от права на предъявление иска может быть результатом отказа от осуществления права. К примеру, если я отказался от иска и отказ принят судом, это лишает меня возможности предъявить тот же иск к тому же лицу заново. Или же истец, заключив со своим процессуальным соперником арбитражное соглашение и передав спор на рассмотрение третейского суда, лишается возможности при принятии третейским судом решения возбуждать тот же спор в государственном суде. При этом длительная нереализация права на предъявление иска может привести к утрате правом элементов его содержания. Иными словами, отказ от реализации права может иметь кумулятивный эффект, приводя к отказу от права целиком или от отдельных сущностных его элементов. Так, если истец долго не предъявляет иск, то это с учетом возможности для суда ex officio применять сроки давности обращения в суд (ч. 4 ст. 198 АПК) или разрешить дело только на основании сведений о пропуске истцом сроков исковой давности и сделанного ответчиком заявления (ч. 6 ст. 152 ГПК) может привести к лишению истца возможности требовать от суда рассмотреть дело и разрешить его по существу, несмотря на наличие возможности возбудить дело (т.е. право на предъявление иска теряет существенную часть своего содержания).
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Во-вторых, отказ от права на предъявление иска может быть результатом отказа от осуществления права. К примеру, если я отказался от иска и отказ принят судом, это лишает меня возможности предъявить тот же иск к тому же лицу заново. Или же истец, заключив со своим процессуальным соперником арбитражное соглашение и передав спор на рассмотрение третейского суда, лишается возможности при принятии третейским судом решения возбуждать тот же спор в государственном суде. При этом длительная нереализация права на предъявление иска может привести к утрате правом элементов его содержания. Иными словами, отказ от реализации права может иметь кумулятивный эффект, приводя к отказу от права целиком или от отдельных сущностных его элементов. Так, если истец долго не предъявляет иск, то это с учетом возможности для суда ex officio применять сроки давности обращения в суд (ч. 4 ст. 198 АПК) или разрешить дело только на основании сведений о пропуске истцом сроков исковой давности и сделанного ответчиком заявления (ч. 6 ст. 152 ГПК) может привести к лишению истца возможности требовать от суда рассмотреть дело и разрешить его по существу, несмотря на наличие возможности возбудить дело (т.е. право на предъявление иска теряет существенную часть своего содержания).
Готовое решение: Как организации зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Также в судебной практике есть такой пример. Если новый собственник недвижимости знал о наличии незарегистрированного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и на стадии третейского разбирательства не возражал против рассмотрения спора третейским судом, он утрачивает право на такое возражение в суде (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Также в судебной практике есть такой пример. Если новый собственник недвижимости знал о наличии незарегистрированного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и на стадии третейского разбирательства не возражал против рассмотрения спора третейским судом, он утрачивает право на такое возражение в суде (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Статья: Влияние норм и принципов шариата на формирование коллегии арбитров на примере Саудовской Аравии и Малайзии
(Стрельникова А.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В контексте активного развития индустрии исламского банкинга и финансов, глобализации мировой экономики, а также продиктованного современными реалиями плавного смещения вектора внимания в сторону разрешения споров вне европейских арбитражных центров заметен нарастающий интерес юридического сообщества к порядку деятельности арбитражных учреждений мусульманских государств и нормам и принципам шариата, влияющим на процедуру. Обращение к третейскому разбирательству в мусульманской стране, равно как и заключение соглашения о рассмотрении спора в порядке, не противоречащем предписаниям шариата, требует заблаговременной оценки потенциальных рисков. Одним из наиболее острых является вопрос гендерного состава коллегии арбитров. В настоящей статье на примере двух правопорядков, Саудовской Аравии и Малайзии, анализируются требования, предъявляемые к третейским судьям в исламских юрисдикциях, возможность назначения арбитром женщины и проблема соотношения предписаний шариата с принципом автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже.
(Стрельникова А.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В контексте активного развития индустрии исламского банкинга и финансов, глобализации мировой экономики, а также продиктованного современными реалиями плавного смещения вектора внимания в сторону разрешения споров вне европейских арбитражных центров заметен нарастающий интерес юридического сообщества к порядку деятельности арбитражных учреждений мусульманских государств и нормам и принципам шариата, влияющим на процедуру. Обращение к третейскому разбирательству в мусульманской стране, равно как и заключение соглашения о рассмотрении спора в порядке, не противоречащем предписаниям шариата, требует заблаговременной оценки потенциальных рисков. Одним из наиболее острых является вопрос гендерного состава коллегии арбитров. В настоящей статье на примере двух правопорядков, Саудовской Аравии и Малайзии, анализируются требования, предъявляемые к третейским судьям в исламских юрисдикциях, возможность назначения арбитром женщины и проблема соотношения предписаний шариата с принципом автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;