ТретЕйский суд ростех
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйский суд ростех (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-18035 по делу N А40-132118/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, поскольку решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ, что выразилось в нарушении основополагающего принципа российского права - принципа законности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОДК - Газовые турбины" (Ярославская обл.; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-132118/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 17.05.2018 по делу N ТС-192/2017 (далее - решение третейского суда), а также по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Восточные технологии" (г. Москва; далее - корпорация) об отмене указанного решения третейского суда,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда, поскольку решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ, что выразилось в нарушении основополагающего принципа российского права - принципа законности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОДК - Газовые турбины" (Ярославская обл.; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-132118/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 17.05.2018 по делу N ТС-192/2017 (далее - решение третейского суда), а также по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Восточные технологии" (г. Москва; далее - корпорация) об отмене указанного решения третейского суда,
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС19-10408 по делу N А40-40185/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, представлено не было. Кроме того, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигапром" (г. Москва; далее - ООО "Гигапром", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-40185/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро аппаратостроения" (г. Москва; далее - АО "ЦКБА") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 11.01.2018 по делу N ТС-233/201 и по заявлению ООО "Гигапром" об отмене указанного решения третейского суда,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, представлено не было. Кроме того, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигапром" (г. Москва; далее - ООО "Гигапром", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-40185/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро аппаратостроения" (г. Москва; далее - АО "ЦКБА") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 11.01.2018 по делу N ТС-233/201 и по заявлению ООО "Гигапром" об отмене указанного решения третейского суда,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<15> Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК (разрешение выдано Распоряжением Минюста России от 05.08.2021 N 874-р) - согласно собственному интернет-сайту, продолжатель Третейского суда "Газпром", и Арбитражное учреждение при ОООР "Союзмаш России" (разрешение выдано Распоряжением Минюста России от 18.05.2021 N 511-р) - организации, объединяющей ГК "Ростех" и ее дочерние структуры. До реформы действовал Третейский суд при Государственной корпорации "Ростех".
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<15> Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК (разрешение выдано Распоряжением Минюста России от 05.08.2021 N 874-р) - согласно собственному интернет-сайту, продолжатель Третейского суда "Газпром", и Арбитражное учреждение при ОООР "Союзмаш России" (разрешение выдано Распоряжением Минюста России от 18.05.2021 N 511-р) - организации, объединяющей ГК "Ростех" и ее дочерние структуры. До реформы действовал Третейский суд при Государственной корпорации "Ростех".
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Так, в решении по иску ПАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" к ООО "Регион-сервис" суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех". В обоснование суд указал, что "наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов (исполнение государственного оборонного заказа) не позволяет признать споры, возникающие из договоров, заключаемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа и предполагающих расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами" <19>.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Так, в решении по иску ПАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" к ООО "Регион-сервис" суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех". В обоснование суд указал, что "наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов (исполнение государственного оборонного заказа) не позволяет признать споры, возникающие из договоров, заключаемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа и предполагающих расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами" <19>.
Нормативные акты
Предписание ФАС России от 28.12.2015 N 223ФЗ-444/15
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>АО "Концерн радиостроения "Вега" при заключении контракта исключить из контракта условие о возможности разрешения Третейским судом при Государственной корпорации "Ростех" споров, разногласий, требований, возникающих из Контракта или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности контракта.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>АО "Концерн радиостроения "Вега" при заключении контракта исключить из контракта условие о возможности разрешения Третейским судом при Государственной корпорации "Ростех" споров, разногласий, требований, возникающих из Контракта или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности контракта.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Серова О.А., Антропцева И.О., Иванов А.В., Малунова З.А., Артемьев Е.В., Рузанов И.В., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Таким образом создается сложная внутренняя система организационно и экономически зависимых организаций, находящихся под единым управленческим контролем государственной корпорации. Подобная система может быть создана и публично-правовой компанией, так как основой такого корпоративного построения внутренних взаимосвязей является государственная функция, возложенная на публично-правовую компанию. Для определенных отраслей экономики осуществление указанной функции может быть реализовано через систему соподчинения нескольких организаций и предприятий одному управленческому центру. Это соподчинение в значительной степени связано с публичными полномочиями, возложенными на публично-правовые компании. Иной путь выстраивания подобной организационно-управленческой зависимой структуры связан с созданием публично-правовой компанией коммерческих и некоммерческих организаций и участием в них. Необходимо отметить, что судебная практика подобные отношения внутри структур, объединяемых государственной корпорацией, признает состоянием аффилированности. В качестве примера можно привести сложившуюся практику оспаривания третейских оговорок, включенных в содержание договоров, заключаемых организациями, аффилированными с Государственной корпорацией "Ростех".
(постатейный)
(Серова О.А., Антропцева И.О., Иванов А.В., Малунова З.А., Артемьев Е.В., Рузанов И.В., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Таким образом создается сложная внутренняя система организационно и экономически зависимых организаций, находящихся под единым управленческим контролем государственной корпорации. Подобная система может быть создана и публично-правовой компанией, так как основой такого корпоративного построения внутренних взаимосвязей является государственная функция, возложенная на публично-правовую компанию. Для определенных отраслей экономики осуществление указанной функции может быть реализовано через систему соподчинения нескольких организаций и предприятий одному управленческому центру. Это соподчинение в значительной степени связано с публичными полномочиями, возложенными на публично-правовые компании. Иной путь выстраивания подобной организационно-управленческой зависимой структуры связан с созданием публично-правовой компанией коммерческих и некоммерческих организаций и участием в них. Необходимо отметить, что судебная практика подобные отношения внутри структур, объединяемых государственной корпорацией, признает состоянием аффилированности. В качестве примера можно привести сложившуюся практику оспаривания третейских оговорок, включенных в содержание договоров, заключаемых организациями, аффилированными с Государственной корпорацией "Ростех".
Статья: В мире животных
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 12)Обязательность создания в России Спортивного арбитражного суда в силу закона <55> вдохновила госкорпорацию "Ростех" на создание отраслевого арбитражного учреждения, рассматривающего споры между предприятиями оборонно-промышленного комплекса. В Госдуму внесен законопроект <56>, предусматривающий создание такого учреждения при некоммерческой организации, учреждаемой "Ростехом". Основной категорией дел могут стать споры между предприятиями, подконтрольными госкорпорации. После того как третейская реформа Минюста привела к упразднению всех "карманных" и корпоративных третейских судов, включая мощнейший суд при "Газпроме", и оставила бизнесу лишь четыре российских арбитражных центра, для "Ростеха" предлагается сделать исключение специальным законом. Дальше, видимо, следует ожидать лоббирования аналогичных законов для других отраслей - как известно, достаточно пустить в огород лишь одного представителя животного мира.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 12)Обязательность создания в России Спортивного арбитражного суда в силу закона <55> вдохновила госкорпорацию "Ростех" на создание отраслевого арбитражного учреждения, рассматривающего споры между предприятиями оборонно-промышленного комплекса. В Госдуму внесен законопроект <56>, предусматривающий создание такого учреждения при некоммерческой организации, учреждаемой "Ростехом". Основной категорией дел могут стать споры между предприятиями, подконтрольными госкорпорации. После того как третейская реформа Минюста привела к упразднению всех "карманных" и корпоративных третейских судов, включая мощнейший суд при "Газпроме", и оставила бизнесу лишь четыре российских арбитражных центра, для "Ростеха" предлагается сделать исключение специальным законом. Дальше, видимо, следует ожидать лоббирования аналогичных законов для других отраслей - как известно, достаточно пустить в огород лишь одного представителя животного мира.
Статья: Российская арбитражная реформа: два года спустя. Анализ вопросов, поставленных в судебной практике
(Панов А.А., Калинин М.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 9)Так, в деле N А40-39191/2017 рассматривалось заявление АО "ИМЦ Концерна "Вега" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Решение было вынесено в переходный период третейским судом при ГК "Ростех" на основании арбитражного соглашения, заключенного 04.02.2016, т.е. как до вступления в силу положений арбитражной реформы, так и до 01.02.2017.
(Панов А.А., Калинин М.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 9)Так, в деле N А40-39191/2017 рассматривалось заявление АО "ИМЦ Концерна "Вега" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Решение было вынесено в переходный период третейским судом при ГК "Ростех" на основании арбитражного соглашения, заключенного 04.02.2016, т.е. как до вступления в силу положений арбитражной реформы, так и до 01.02.2017.
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)АО "ОДК-Газовые турбины" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех", вынесенного по спору с ООО "Корпорация "Восточные технологии".
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)АО "ОДК-Газовые турбины" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех", вынесенного по спору с ООО "Корпорация "Восточные технологии".