ТретЕйский суд это
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйский суд это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.18.1. Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.2.2.2. Если ответчик несвоевременно исполнил решение третейского суда, отсрочка исполнения определения о выдаче исполнительного листа не освобождает этого ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! В проекте договора вы можете предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закреплено в том числе альтернативное право сторон на обращение в арбитражный суд (Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! В проекте договора вы можете предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закреплено в том числе альтернативное право сторон на обращение в арбитражный суд (Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров;
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров;
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора);
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора);
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании решений третейских судов
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Итак, третейское разбирательство (арбитраж) представляет собой частноправовой способ защиты нарушенных или оспоренных прав и интересов. Он имплементирован в законодательство; на решение третейского суда может быть получен исполнительный лист - как на решение государственного суда. Это должно предопределять высокие требования к третейским решениям как актам правовой защиты. Необходимо предусмотреть дополнительные гарантии законности решений третейских судов. Для этого решение третейского суда должно всесторонне проверяться государственным судом, а не только по обозначенному узкому кругу оснований. Неправильное разрешение третейским судом гражданско-правового спора должно влечь его отмену по мотиву нарушения публичного порядка Российской Федерации. Учитывая то, что на сегодняшний день третейские суды вправе рассматривать и разрешать очень широкий круг дел (включая дела по спорам о правах на недвижимое имущество), государству не должно быть безразлично, будут ли обладатели нарушенных частных прав обеспечены справедливой защитой. Требуется также усилить судебный контроль за третейскими соглашениями, заключаемыми при рассмотрении дела государственным судом. В случае выявления несоответствия третейского соглашения действующему российскому законодательству в передаче дела в третейский суд должно быть отказано, причем эти выводы суда должны быть обязательными для суда, впоследствии решающего вопрос об отмене решения третейского суда или выдаче на него исполнительного листа. При этом нахождение дела или связанного с ним требования на рассмотрении третейского суда должно быть основанием для обязательного приостановления производства по нему государственным судом.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Итак, третейское разбирательство (арбитраж) представляет собой частноправовой способ защиты нарушенных или оспоренных прав и интересов. Он имплементирован в законодательство; на решение третейского суда может быть получен исполнительный лист - как на решение государственного суда. Это должно предопределять высокие требования к третейским решениям как актам правовой защиты. Необходимо предусмотреть дополнительные гарантии законности решений третейских судов. Для этого решение третейского суда должно всесторонне проверяться государственным судом, а не только по обозначенному узкому кругу оснований. Неправильное разрешение третейским судом гражданско-правового спора должно влечь его отмену по мотиву нарушения публичного порядка Российской Федерации. Учитывая то, что на сегодняшний день третейские суды вправе рассматривать и разрешать очень широкий круг дел (включая дела по спорам о правах на недвижимое имущество), государству не должно быть безразлично, будут ли обладатели нарушенных частных прав обеспечены справедливой защитой. Требуется также усилить судебный контроль за третейскими соглашениями, заключаемыми при рассмотрении дела государственным судом. В случае выявления несоответствия третейского соглашения действующему российскому законодательству в передаче дела в третейский суд должно быть отказано, причем эти выводы суда должны быть обязательными для суда, впоследствии решающего вопрос об отмене решения третейского суда или выдаче на него исполнительного листа. При этом нахождение дела или связанного с ним требования на рассмотрении третейского суда должно быть основанием для обязательного приостановления производства по нему государственным судом.
Статья: Третейский суд Г.Р. Державина, или Альтернативная правовая рефлексия споров
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Для современной правовой рефлексии Проект устава Г.Р. Державина интересен тем, что в нем предлагалось совместить третейские суды с совестными, и тем, что эти новые суды должны были выступать в роли негосударственных институтов, хотя и в составе обычных судов. Данное положение воплотилось в современной практике медиации и третейского суда. Так, в 2011 г. КС РФ позволил разрешать гражданско-правовые споры о недвижимом имуществе в третейских судах. В Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" оговаривается, что АРС, а значит, и третейский суд, относятся к негосударственным (частным) институтам разрешения/урегулирования споров на основе диспозитивного процессуального права. Или, как считает, Г.В. Севастьянов, арбитраж (третейский суд) - это частное правовое АРС <21>. В законопроекте Г.Р. Державина мы наблюдаем рождение этих добровольных disponere как не запрещенных законом способов защиты прав и свободы выбора доказательств.
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Для современной правовой рефлексии Проект устава Г.Р. Державина интересен тем, что в нем предлагалось совместить третейские суды с совестными, и тем, что эти новые суды должны были выступать в роли негосударственных институтов, хотя и в составе обычных судов. Данное положение воплотилось в современной практике медиации и третейского суда. Так, в 2011 г. КС РФ позволил разрешать гражданско-правовые споры о недвижимом имуществе в третейских судах. В Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" оговаривается, что АРС, а значит, и третейский суд, относятся к негосударственным (частным) институтам разрешения/урегулирования споров на основе диспозитивного процессуального права. Или, как считает, Г.В. Севастьянов, арбитраж (третейский суд) - это частное правовое АРС <21>. В законопроекте Г.Р. Державина мы наблюдаем рождение этих добровольных disponere как не запрещенных законом способов защиты прав и свободы выбора доказательств.
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В.А. Белов: Как удавалось и почему имеет множество сторонников - вопрос скорее к социологам, чем к юристам. Я могу лишь предположить, что все дело - в приверженности многих наших юристов чисто буквальному, филологическому подходу. Третейский суд - он ведь называется как? - суд! Его участники - они ведь кто? - судьи! Обращение в третейский суд - как называется? - исковое заявление! А тот, кто подает это обращение? - истец! А его оппонент? - ответчик! А акты третейского суда - это что? - определения и решения! И т.д. и т.п. Не отличают у нас слов от понятий, за деревьями (словами, терминами) не видят леса (существа дела). Не в том дело, чем является, а в том, как называется; "третейский суд" - он не потому суд, что он и правда суд, а потому что словом таким обозначается: "суд". Лично мне само существование "концепции", имеющей подобное "обоснование", просто непонятно; о ее доминировании нечего и говорить. Ну а о множестве защитников скажу так: никому неприятно, когда на ту "поляну", которую ты многие годы считал "своей", является "чужак", чтобы отрезать от нее значительный и лакомый "кусок". Да еще и под таким предлогом, против которого не сразу и найдешься, что возразить. И неприятно, и... досадно (что не они это придумали).
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В.А. Белов: Как удавалось и почему имеет множество сторонников - вопрос скорее к социологам, чем к юристам. Я могу лишь предположить, что все дело - в приверженности многих наших юристов чисто буквальному, филологическому подходу. Третейский суд - он ведь называется как? - суд! Его участники - они ведь кто? - судьи! Обращение в третейский суд - как называется? - исковое заявление! А тот, кто подает это обращение? - истец! А его оппонент? - ответчик! А акты третейского суда - это что? - определения и решения! И т.д. и т.п. Не отличают у нас слов от понятий, за деревьями (словами, терминами) не видят леса (существа дела). Не в том дело, чем является, а в том, как называется; "третейский суд" - он не потому суд, что он и правда суд, а потому что словом таким обозначается: "суд". Лично мне само существование "концепции", имеющей подобное "обоснование", просто непонятно; о ее доминировании нечего и говорить. Ну а о множестве защитников скажу так: никому неприятно, когда на ту "поляну", которую ты многие годы считал "своей", является "чужак", чтобы отрезать от нее значительный и лакомый "кусок". Да еще и под таким предлогом, против которого не сразу и найдешься, что возразить. И неприятно, и... досадно (что не они это придумали).
Статья: О пределах судебного контроля в отношении третейских судов (арбитражей) в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данном Постановлении КС РФ, обращаясь к содержанию принципов законности и добросовестности, существенно развивает положения о противоречии публичному порядку Российской Федерации как основании для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитража). Развивая эти правовые позиции, КС РФ отмечает, что:
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В данном Постановлении КС РФ, обращаясь к содержанию принципов законности и добросовестности, существенно развивает положения о противоречии публичному порядку Российской Федерации как основании для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитража). Развивая эти правовые позиции, КС РФ отмечает, что:
Статья: Признание решений иностранных третейских судов (арбитражей) в условиях недружественных действий зарубежных стран
(Мильчакова О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Автономия (свобода и независимость) воли участников предпринимательской деятельности проявляется здесь в отказе от государственного правосудия в пользу третейского суда, решению которого эти участники обязуются подчиниться, добровольно исполнив его решение. По мотивированному суждению С.С. Казихановой, предназначение третейского разбирательства заключается в удовлетворении общественной потребности в разрешении спора по процедурам, качественно отличающимся от правосудия. Привлекательность такого разбирательства объясняется гораздо меньшим формализмом процедур <2>, наличием права выбора судей, места и правил рассмотрения спора, а также более широкими возможностями для сохранения конфиденциальности информации как о предмете спора, коммерческих взаимоотношениях сторон, так и о самом факте существования спора.
(Мильчакова О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)Автономия (свобода и независимость) воли участников предпринимательской деятельности проявляется здесь в отказе от государственного правосудия в пользу третейского суда, решению которого эти участники обязуются подчиниться, добровольно исполнив его решение. По мотивированному суждению С.С. Казихановой, предназначение третейского разбирательства заключается в удовлетворении общественной потребности в разрешении спора по процедурам, качественно отличающимся от правосудия. Привлекательность такого разбирательства объясняется гораздо меньшим формализмом процедур <2>, наличием права выбора судей, места и правил рассмотрения спора, а также более широкими возможностями для сохранения конфиденциальности информации как о предмете спора, коммерческих взаимоотношениях сторон, так и о самом факте существования спора.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Представляется, что целесообразно исключить указание на третейские суды (арбитражи) из статьи 11 ГК РФ и ввести в него отдельную статью, посвященную понятию и компетенции третейских судов (арбитражей). В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ ее следует назвать "Альтернативная защита гражданских прав и законных интересов". Это позволит избежать двусмысленности в понимании категории "судебный акт". В настоящее время, при том что государственные и третейские суды без каких-либо оговорок поставлены в один ряд в статье, посвященной защите гражданских прав, категорию "судебный акт" можно при желании толковать расширительно и включать в него решения третейских судов (арбитражей). Это, конечно, неверно с точки зрения их диаметрально противоположной правовой природы.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Представляется, что целесообразно исключить указание на третейские суды (арбитражи) из статьи 11 ГК РФ и ввести в него отдельную статью, посвященную понятию и компетенции третейских судов (арбитражей). В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ ее следует назвать "Альтернативная защита гражданских прав и законных интересов". Это позволит избежать двусмысленности в понимании категории "судебный акт". В настоящее время, при том что государственные и третейские суды без каких-либо оговорок поставлены в один ряд в статье, посвященной защите гражданских прав, категорию "судебный акт" можно при желании толковать расширительно и включать в него решения третейских судов (арбитражей). Это, конечно, неверно с точки зрения их диаметрально противоположной правовой природы.
Статья: Публичные начала в регулировании арбитража: вектор развития
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ориентация государства на договорную теорию арбитража означает, что третейский суд судом не является, он всего лишь производное от договора сторон, а его решение приравнивается к договору. В процессуальной теории арбитраж - это разновидность судебного процесса, но с особенностями, определяемыми его частной природой. В смешанной теории третейский суд - это квазисудебный процесс, в котором полномочия судей определяются частной волей, но их решение имеет силу, выходящую за рамки частноправового акта.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ориентация государства на договорную теорию арбитража означает, что третейский суд судом не является, он всего лишь производное от договора сторон, а его решение приравнивается к договору. В процессуальной теории арбитраж - это разновидность судебного процесса, но с особенностями, определяемыми его частной природой. В смешанной теории третейский суд - это квазисудебный процесс, в котором полномочия судей определяются частной волей, но их решение имеет силу, выходящую за рамки частноправового акта.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)По меткому высказыванию Альберта ван ден Берга, арбитраж невозможен без его основного элемента - арбитражного соглашения <11>. И это действительно так. Арбитражное соглашение имеет ключевое значение, является предпосылкой и основой для проведения и международного арбитражного разбирательства, и разбирательства внутренних споров в третейском суде. Этим во многом объясняется неугасающий интерес к исследованию арбитражных соглашений в отечественной доктрине. Значительный вклад в развитие теории арбитражного соглашения в последние годы внесли В.А. Белов, А.И. Коломиец, А.Г. Котельников, А.И. Лобода и многие другие авторы.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)По меткому высказыванию Альберта ван ден Берга, арбитраж невозможен без его основного элемента - арбитражного соглашения <11>. И это действительно так. Арбитражное соглашение имеет ключевое значение, является предпосылкой и основой для проведения и международного арбитражного разбирательства, и разбирательства внутренних споров в третейском суде. Этим во многом объясняется неугасающий интерес к исследованию арбитражных соглашений в отечественной доктрине. Значительный вклад в развитие теории арбитражного соглашения в последние годы внесли В.А. Белов, А.И. Коломиец, А.Г. Котельников, А.И. Лобода и многие другие авторы.
Статья: Конституционная модель арбитрабильности споров о недвижимом имуществе или замена формально-юридического контроля при выдаче исполнительного листа исследованием обстоятельств третейского решения - "судоизация" арбитража?
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Исходя из этого, для передачи спора о праве на недвижимость третейскому суду это право должно существовать - быть зарегистрировано в государственном реестре (тогда объект спора - зарегистрированное вещное право - может быть предметом третейского разбирательства (арбитража)), по этой причине исключается возможность передачи в арбитраж спора в отношении незарегистрированных (возникающих, новых) прав. Следовательно, специфика третейского разбирательства и условия возникновения прав в области недвижимости исключают возможность передачи споров о новых (незарегистрированных) правах на недвижимость на рассмотрение третейского суда.
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Исходя из этого, для передачи спора о праве на недвижимость третейскому суду это право должно существовать - быть зарегистрировано в государственном реестре (тогда объект спора - зарегистрированное вещное право - может быть предметом третейского разбирательства (арбитража)), по этой причине исключается возможность передачи в арбитраж спора в отношении незарегистрированных (возникающих, новых) прав. Следовательно, специфика третейского разбирательства и условия возникновения прав в области недвижимости исключают возможность передачи споров о новых (незарегистрированных) правах на недвижимость на рассмотрение третейского суда.
Статья: Доктринальные подходы к арбитрабельности
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Другим элементом анализа является формальный критерий. Самые крупные холдинги с государственным участием в сфере добычи и потребления газа и машиностроения создали постоянно действующие арбитражные учреждения <4>. Остальные группы компаний в атомной отрасли и энергетике активно включают в свои контракты арбитражные оговорки для рассмотрения споров третейскими судами. Эти оговорки включаются во все договоры, в том числе те, что относятся к сфере закупок. Кроме легитимации такой деятельности со стороны уполномоченного органа в лице Министерства юстиции РФ в судебной практике также отсутствует мнение о том, что закупочная деятельность государственных компаний сама по себе не является арбитрабельной. То есть государство в лице уполномоченных органов пошло по пути общей легитимации третейского разбирательства в сфере закупок для госкомпаний. И все же многие арбитры все равно отказываются рассматривать споры, если государственная компания-ответчик возражает против компетенции третейского суда, ссылаясь, в частности, на то, что закупка сделана в рамках реализации оборонного заказа.
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Другим элементом анализа является формальный критерий. Самые крупные холдинги с государственным участием в сфере добычи и потребления газа и машиностроения создали постоянно действующие арбитражные учреждения <4>. Остальные группы компаний в атомной отрасли и энергетике активно включают в свои контракты арбитражные оговорки для рассмотрения споров третейскими судами. Эти оговорки включаются во все договоры, в том числе те, что относятся к сфере закупок. Кроме легитимации такой деятельности со стороны уполномоченного органа в лице Министерства юстиции РФ в судебной практике также отсутствует мнение о том, что закупочная деятельность государственных компаний сама по себе не является арбитрабельной. То есть государство в лице уполномоченных органов пошло по пути общей легитимации третейского разбирательства в сфере закупок для госкомпаний. И все же многие арбитры все равно отказываются рассматривать споры, если государственная компания-ответчик возражает против компетенции третейского суда, ссылаясь, в частности, на то, что закупка сделана в рамках реализации оборонного заказа.