Третейская оговорка
Подборка наиболее важных документов по запросу Третейская оговорка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Проект государственного контракта на выполнение работ по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Не включайте в проект контракта третейскую оговорку: по иску заинтересованного лица она будет признана недействительной (ст. 168 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Не включайте в проект контракта третейскую оговорку: по иску заинтересованного лица она будет признана недействительной (ст. 168 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Форма с комментариями о рисках: Проект контракта на поставку ГСМ в рамках Закона N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Не включайте в проект контракта третейскую оговорку: по иску заинтересованного лица она будет признана недействительной (ст. 168 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Не включайте в проект контракта третейскую оговорку: по иску заинтересованного лица она будет признана недействительной (ст. 168 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд или арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством, под которым понимаются в первую очередь ГПК РФ и АПК РФ. При наличии в договоре об ипотеке так называемой третейской оговорки или иного соглашения сторон дело может быть передано в постоянно действующий или специально образуемый для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) третейский суд.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд или арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством, под которым понимаются в первую очередь ГПК РФ и АПК РФ. При наличии в договоре об ипотеке так называемой третейской оговорки или иного соглашения сторон дело может быть передано в постоянно действующий или специально образуемый для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) третейский суд.
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)Определите суд для подачи иска с учетом правил подсудности и условий договора (в том числе третейской оговорки при наличии).
(КонсультантПлюс, 2026)Определите суд для подачи иска с учетом правил подсудности и условий договора (в том числе третейской оговорки при наличии).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 429.1 "Рамочный договор" ГК РФ"Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"; далее - постановление N 49)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"29. Под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"29. Под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В юридической литературе понятия "арбитражное соглашение" и "третейская оговорка" используются в качестве синонимов (Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В юридической литературе понятия "арбитражное соглашение" и "третейская оговорка" используются в качестве синонимов (Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.).
Готовое решение: Какой договор считается рамочным и как его применять
(КонсультантПлюс, 2026)Как указал Верховный Суд РФ, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2026)Как указал Верховный Суд РФ, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
Готовое решение: Какие последствия влечет расторжение договора
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражная (третейская) оговорка (кроме случаев, когда стороны изъявили желание расторгнуть не только основной договор, но и содержащуюся в нем арбитражную оговорку) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53).
(КонсультантПлюс, 2026)арбитражная (третейская) оговорка (кроме случаев, когда стороны изъявили желание расторгнуть не только основной договор, но и содержащуюся в нем арбитражную оговорку) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53).
Готовое решение: Какие последствия влечет окончание срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу также сохраняют силу условия договора, которые предполагают их применение после прекращения основных обязательств, например третейская оговорка.
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу также сохраняют силу условия договора, которые предполагают их применение после прекращения основных обязательств, например третейская оговорка.
Вопрос: Когда третейская оговорка может быть включена в договор?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2025, N 9
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2025, N 9
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
Готовое решение: В каких случаях договор поставки признается незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Статья: Альтернативное (внесудебное) урегулирование медицинских споров: причины невостребованности в России и перспективы
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Третейское разбирательство (арбитраж) по медицинским спорам получило распространение преимущественно также в США. Постоянно действующие медицинские арбитражи создаются при крупных медицинских ассоциациях <24>. В качестве бесспорных плюсов данной ADR-процедуры отмечают сокращенные сроки разбирательства, снижение издержек, возможность привлечения в качестве арбитров опытных специалистов в соответствующей области медицины или медицинского права, обязательность для сторон принятого по спору решения <25>. Между тем в странах Европы <26> возможность передачи медицинского спора на рассмотрение третейского суда все чаще ставится под сомнение. Ученые обеспокоены тем, что существует риск навязывания пациенту третейской процедуры путем включения оговорки в общие условия договора об оказании медицинских услуг, используя беспомощность или юридическую неграмотность потерпевшего. Действительность третейской оговорки оценивается и с позиции ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей каждому судебную защиту нарушенных прав, публичность судебного разбирательства <27>. Показателем настороженности европейской доктрины в данном вопросе может служить Директива об альтернативном разрешении потребительских споров (2013) <28>: в п. 14 преамбулы указывается на неприменимость Директивы к медицинским услугам.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Третейское разбирательство (арбитраж) по медицинским спорам получило распространение преимущественно также в США. Постоянно действующие медицинские арбитражи создаются при крупных медицинских ассоциациях <24>. В качестве бесспорных плюсов данной ADR-процедуры отмечают сокращенные сроки разбирательства, снижение издержек, возможность привлечения в качестве арбитров опытных специалистов в соответствующей области медицины или медицинского права, обязательность для сторон принятого по спору решения <25>. Между тем в странах Европы <26> возможность передачи медицинского спора на рассмотрение третейского суда все чаще ставится под сомнение. Ученые обеспокоены тем, что существует риск навязывания пациенту третейской процедуры путем включения оговорки в общие условия договора об оказании медицинских услуг, используя беспомощность или юридическую неграмотность потерпевшего. Действительность третейской оговорки оценивается и с позиции ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., гарантирующей каждому судебную защиту нарушенных прав, публичность судебного разбирательства <27>. Показателем настороженности европейской доктрины в данном вопросе может служить Директива об альтернативном разрешении потребительских споров (2013) <28>: в п. 14 преамбулы указывается на неприменимость Директивы к медицинским услугам.
Статья: Лица, не подписавшие арбитражную оговорку, как участники третейского разбирательства
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4