ТретЕйская оговорка
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйская оговорка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2025)1. Арбитражное соглашение (третейская оговорка)
(КонсультантПлюс, 2025)1. Арбитражное соглашение (третейская оговорка)
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.18. Недействительность третейского соглашения (третейской оговорки)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В юридической литературе понятия "арбитражное соглашение" и "третейская оговорка" используются в качестве синонимов (Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В юридической литературе понятия "арбитражное соглашение" и "третейская оговорка" используются в качестве синонимов (Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
(ред. от 01.04.2025)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
Готовое решение: В каких случаях договор поставки признается незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор признан незаключенным, не применяется большинство его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают (п. п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе требовать друг от друга поставки товара или его оплаты, взыскания договорной неустойки. Однако может продолжить действовать, например, условие о договорной подсудности или третейская оговорка, содержащаяся в незаключенном договоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Судебная практика, подтверждающая исполнимость третейской
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Судебная практика, подтверждающая исполнимость третейской
Готовое решение: Какие последствия влечет окончание срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу также сохраняют силу условия договора, которые предполагают их применение после прекращения основных обязательств, например третейская оговорка.
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу также сохраняют силу условия договора, которые предполагают их применение после прекращения основных обязательств, например третейская оговорка.
Готовое решение: Какие последствия влечет односторонний отказ от исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)соглашение о подсудности, арбитражная (третейская) оговорка;
(КонсультантПлюс, 2025)соглашение о подсудности, арбитражная (третейская) оговорка;
Статья: Третейский суд Г.Р. Державина, или Альтернативная правовая рефлексия споров
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Г.Р. Державин составил Проект устава третейского совестного суда в 1803 г. из 103 статей и 8 глав в целях способствования примирительным процедурам. Он, в частности, указал: "Почелъ я за полезное третейскiй судъ соединить съ , дабы, одинъ другимъ дополнивъ, дать ищущимъ правосудiя скорое, справедливое и окончательное ... Я старался дать суду сему такое , чтобы посредствомъ его не токмо прекращались тяжбы полюбовно, но чтобы, водворяя общественное спокойствiе и взаимно миръ и согласiе, могъ онъ даже къ исправленiю самыхъ нравовъ и ко внушенiю гражданскихъ , безъ коихъ никогда слабый не будетъ защищенъ сильнымъ, ни не найдетъ помощи въ богатомъ" <17>. Как видно из текста, Г.Р. Державин мечтал Проектом устава изменить нравственную сословную атмосферу своего времени, а также возвести в ранг государственной политики, согласно наставлениям Екатерины II, гражданские добродетели и мораль в качестве универсального закона. Неслучайно автор выдвигает на первый план в третейском судопроизводстве этические правила в сочетании с позитивными законами эпохи. Скорее всего, на основании собственного опыта службы чиновником, он осознавал неприемлемость для России закона как универсального регулятора общественной жизни. Нечто аналогичное мы можем встретить сегодня в области правовой рефлексии. Так, в постановлениях Конституционного Суда РФ неоднократно (2015 - 2023 гг.) подчеркивалось, что арбитраж (третейский суд) должен устранять пробелы в существующем гражданском законодательстве, при этом КС РФ всегда становился защитником проарбитражного подхода к третейской оговорке.
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Г.Р. Державин составил Проект устава третейского совестного суда в 1803 г. из 103 статей и 8 глав в целях способствования примирительным процедурам. Он, в частности, указал: "Почелъ я за полезное третейскiй судъ соединить съ , дабы, одинъ другимъ дополнивъ, дать ищущимъ правосудiя скорое, справедливое и окончательное ... Я старался дать суду сему такое , чтобы посредствомъ его не токмо прекращались тяжбы полюбовно, но чтобы, водворяя общественное спокойствiе и взаимно миръ и согласiе, могъ онъ даже къ исправленiю самыхъ нравовъ и ко внушенiю гражданскихъ , безъ коихъ никогда слабый не будетъ защищенъ сильнымъ, ни не найдетъ помощи въ богатомъ" <17>. Как видно из текста, Г.Р. Державин мечтал Проектом устава изменить нравственную сословную атмосферу своего времени, а также возвести в ранг государственной политики, согласно наставлениям Екатерины II, гражданские добродетели и мораль в качестве универсального закона. Неслучайно автор выдвигает на первый план в третейском судопроизводстве этические правила в сочетании с позитивными законами эпохи. Скорее всего, на основании собственного опыта службы чиновником, он осознавал неприемлемость для России закона как универсального регулятора общественной жизни. Нечто аналогичное мы можем встретить сегодня в области правовой рефлексии. Так, в постановлениях Конституционного Суда РФ неоднократно (2015 - 2023 гг.) подчеркивалось, что арбитраж (третейский суд) должен устранять пробелы в существующем гражданском законодательстве, при этом КС РФ всегда становился защитником проарбитражного подхода к третейской оговорке.
Статья: Исполнение соглашения о досудебном урегулировании как условие реализации права на обращение в суд в гражданском судопроизводстве
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)И в этом плане представляет интерес эволюция представлений по вопросу о допустимости включения арбитражной (третейской оговорки) в договор присоединения, применение которой, как известно, не просто отодвигает во времени возможность использования судебной защиты, а полностью ее исключает, заменяя на третейскую форму защиты прав.
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)И в этом плане представляет интерес эволюция представлений по вопросу о допустимости включения арбитражной (третейской оговорки) в договор присоединения, применение которой, как известно, не просто отодвигает во времени возможность использования судебной защиты, а полностью ее исключает, заменяя на третейскую форму защиты прав.
Готовое решение: Какие последствия влечет расторжение договора
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражная (третейская) оговорка (кроме случаев, когда стороны изъявили желание расторгнуть не только основной договор, но и содержащуюся в нем арбитражную оговорку) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53).
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражная (третейская) оговорка (кроме случаев, когда стороны изъявили желание расторгнуть не только основной договор, но и содержащуюся в нем арбитражную оговорку) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53).