Третье лицо в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"8. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"8. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.
Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О континентальном шельфе Российской Федерации"Право пользования участками не может быть передано пользователями недр третьим лицам в порядке уступки прав, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"О континентальном шельфе Российской Федерации"Право пользования участками не может быть передано пользователями недр третьим лицам в порядке уступки прав, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)<213> См. подробнее: Нолькен А.М. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2018. N 2 (Т. 18). С. 121 - 201.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)<213> См. подробнее: Нолькен А.М. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2018. N 2 (Т. 18). С. 121 - 201.
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2026)Собственник ТКО - это лицо, образовавшее их в процессе своей хозяйственной деятельности, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц. Это следует и из положений гражданского законодательства, которые определяют право собственности на отходы, и из определения ТКО (п. 1 ст. 1, ст. 4 Закона об отходах, Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 N ОД-03-04-32/11939).
(КонсультантПлюс, 2026)Собственник ТКО - это лицо, образовавшее их в процессе своей хозяйственной деятельности, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц. Это следует и из положений гражданского законодательства, которые определяют право собственности на отходы, и из определения ТКО (п. 1 ст. 1, ст. 4 Закона об отходах, Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 N ОД-03-04-32/11939).
Статья: Механизмы защиты прав покупателя (управомоченной стороны) по опционному договору о приобретении недвижимости
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)<9> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81.
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)<9> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81.
Статья: Проблема оценки добросовестности поведения лица при размещении информации в нотариальных реестрах
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<13> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<13> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Г) Можно ли обязательство поручительства отнести к обязательству, исполнение которого происходит по вине третьего лица? Гражданскому праву известны правовые конструкции, когда исполнение обязательства должником происходит по вине третьего лица. Такие правовые конструкции нашли свое закрепление, например, во внедоговорной сфере: возмещение одним лицом вреда, причиненного другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством); возмещение публично-правовым образованием вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Г) Можно ли обязательство поручительства отнести к обязательству, исполнение которого происходит по вине третьего лица? Гражданскому праву известны правовые конструкции, когда исполнение обязательства должником происходит по вине третьего лица. Такие правовые конструкции нашли свое закрепление, например, во внедоговорной сфере: возмещение одним лицом вреда, причиненного другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством); возмещение публично-правовым образованием вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<2> Существует позиция, что данная норма носит императивный характер, подробнее см.: Маковская А.А. Диалоги о залоге. Передача 087 "Залог недвижимости (ипотека)". Видеопередача А.А. Иванова. URL: https://www.youtube.com/watch?v=d8R7Ax8CV_0 (дата обращения: 10.01.2024). Данная точка зрения носит дискуссионный характер; см. обратную позицию: Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<2> Существует позиция, что данная норма носит императивный характер, подробнее см.: Маковская А.А. Диалоги о залоге. Передача 087 "Залог недвижимости (ипотека)". Видеопередача А.А. Иванова. URL: https://www.youtube.com/watch?v=d8R7Ax8CV_0 (дата обращения: 10.01.2024). Данная точка зрения носит дискуссионный характер; см. обратную позицию: Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
Статья: Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)<4> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)<4> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательство не всегда исполняется непосредственно сторонами, заключившими договор, ставший основанием его возникновения, либо лицом, в связи с действием (бездействием) которого возникло внедоговорное обязательство. Если принять во внимание общее правило безразличия кредитора к личности исполнителя обязательства, в некоторых ситуациях возникает экономическая необходимость исполнения обязательства должника третьим лицом. Еще в Древнем Риме исполнение могло быть осуществлено третьим лицом за должника, причем вне зависимости от его правовой связи с должником <1>. Г.Ф. Шершеневич писал, что признать за верителем возможность отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны должника, значило бы допустить право без наличности объективного интереса <2>. Действительно, возможность привлечь третье лицо к исполнению чужого обязательства - это общее правило, а недопустимость такого привлечения, означающего непременно личное исполнение, - исключение из правила. Правовая конструкция, в соответствии с которой за должника исполняет обязанность третье лицо, в науке гражданского права получила название возложение.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательство не всегда исполняется непосредственно сторонами, заключившими договор, ставший основанием его возникновения, либо лицом, в связи с действием (бездействием) которого возникло внедоговорное обязательство. Если принять во внимание общее правило безразличия кредитора к личности исполнителя обязательства, в некоторых ситуациях возникает экономическая необходимость исполнения обязательства должника третьим лицом. Еще в Древнем Риме исполнение могло быть осуществлено третьим лицом за должника, причем вне зависимости от его правовой связи с должником <1>. Г.Ф. Шершеневич писал, что признать за верителем возможность отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны должника, значило бы допустить право без наличности объективного интереса <2>. Действительно, возможность привлечь третье лицо к исполнению чужого обязательства - это общее правило, а недопустимость такого привлечения, означающего непременно личное исполнение, - исключение из правила. Правовая конструкция, в соответствии с которой за должника исполняет обязанность третье лицо, в науке гражданского права получила название возложение.