Трехсторонний договор 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Трехсторонний договор 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уступка (передача) прав по договорам, связанным с закупками по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Не противоречит Закону N 223-ФЗ и ГК РФ положение договора о том, что исполнитель вправе заключить договор факторинга, при условии письменного согласия заказчика и оформления трехстороннего документа
(КонсультантПлюс, 2025)Не противоречит Закону N 223-ФЗ и ГК РФ положение договора о том, что исполнитель вправе заключить договор факторинга, при условии письменного согласия заказчика и оформления трехстороннего документа
Важнейшая практика по ст. 706 ГК РФСубподрядчик взыщет оплату с заказчика и генподрядчика солидарно, если по трехстороннему соглашению работы оплачивает заказчик, но из договора субподряда не исключена обязанность генподрядчика по оплате >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли заключить трехсторонний договор по Закону N 223-ФЗ, при каких условиях
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли заключить трехсторонний договор по Закону N 223-ФЗ, при каких условиях
Вопрос: О порядке заключения трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору подряда в рамках закупок отдельными видами юрлиц.
(Письмо Минэкономразвития России от 08.04.2016 N Д28и-861)Вопрос: О порядке заключения трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору подряда в рамках закупок отдельными видами юрлиц.
(Письмо Минэкономразвития России от 08.04.2016 N Д28и-861)Вопрос: О порядке заключения трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору подряда в рамках закупок отдельными видами юрлиц.
Нормативные акты
Заключение Башкортостанского УФАС России от 21.11.2023 по делу N 002/01/16-296/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при закупке свето-технических изделий, предназначенных для праздничного (новогоднего) украшения площадей, улиц города Уфы.
Решение: Выявлены нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.Изложенные обстоятельства подтверждают, что в рассматриваемом случае процедура определения подрядчика должна была быть осуществлена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с соблюдением положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент заключения трехстороннего договора.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при закупке свето-технических изделий, предназначенных для праздничного (новогоднего) украшения площадей, улиц города Уфы.
Решение: Выявлены нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.Изложенные обстоятельства подтверждают, что в рассматриваемом случае процедура определения подрядчика должна была быть осуществлена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с соблюдением положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент заключения трехстороннего договора.
Решение Ростовского УФАС России от 28.03.2025 по делу N 061/01/17-2442/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган направлена жалоба о наличии возможных признаков нарушения положений Закона о защите конкуренции при проведении конкурса по выбору поставщика электрической энергии и мощности.
Решение: Заказчик признан нарушившим п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания преимущественных условий для участника торгов и нарушения порядка определения победителя при проведении конкурса.В последующем, каждый год заключались дополнительные соглашения - всего до 14.09.2020 г. (уже в период действия Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") заключено 87 дополнительных соглашений между ПАО "ВБ" и ООО "ЭГ" - как с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.
Обстоятельства: В антимонопольный орган направлена жалоба о наличии возможных признаков нарушения положений Закона о защите конкуренции при проведении конкурса по выбору поставщика электрической энергии и мощности.
Решение: Заказчик признан нарушившим п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания преимущественных условий для участника торгов и нарушения порядка определения победителя при проведении конкурса.В последующем, каждый год заключались дополнительные соглашения - всего до 14.09.2020 г. (уже в период действия Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") заключено 87 дополнительных соглашений между ПАО "ВБ" и ООО "ЭГ" - как с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.