Требования пожарной безопасности к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования пожарной безопасности к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Нарушения требований пожарной безопасности, административная ответственность за нарушения
(КонсультантПлюс, 2025)...Как правильно указано в обжалуемых актах, возложение на муниципальное казенное учреждение... функций по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа не исключает обязанность администрации как органа местного самоуправления, являющегося правообладателем земельного участка, по выполнению требований Правил противопожарного режима и не исключает ее ответственность за их нарушение, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью учреждения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Как правильно указано в обжалуемых актах, возложение на муниципальное казенное учреждение... функций по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа не исключает обязанность администрации как органа местного самоуправления, являющегося правообладателем земельного участка, по выполнению требований Правил противопожарного режима и не исключает ее ответственность за их нарушение, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью учреждения..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Основные принципы земельного законодательства" ЗК РФ"Исходя из положений статей 209, 260 Гражданского кодекса, статей 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать такой участок по своему усмотрению, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц, в том числе по размещению объектов капитального/некапитального строительства; при этом такое размещение должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение негаторного иска и иска о запрете (приостановлении) деятельности
(Сенотрусова Е.М.)
("Юрист", 2024, N 5)Аналогичное замечание вызывает и совместное разъяснение Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда самовольно возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении его эксплуатации <20>. На наш взгляд, в данном случае ст. 1065 ГК РФ неприменима, поскольку опасность создана не деятельностью, а самим объектом в связи с его несоответствием строительным и иным требованиям. Само по себе прекращение его эксплуатации не позволит устранить имеющуюся опасность, - она будет существовать до тех пор, пока не будет осуществлен снос такого объекта, его демонтаж либо работы по его приведению в соответствие с установленными требованиями. В качестве примера выбора надлежащего способа защиты можно привести решение суда, которым удовлетворены требования истца в порядке ст. 304 ГК РФ об устранении несоответствия пристройки на соседнем земельном участке противопожарным требованиям путем обязания ответчика к выполнению ряда строительных работ. В данном случае имеющаяся опасность была создана несоответствием пристройки установленным требованиям (объектом, а не деятельностью), а характер заявляемых требований сводится к понуждению ответчика совершить активные действия (а не воздержаться от таковых) <21>.
(Сенотрусова Е.М.)
("Юрист", 2024, N 5)Аналогичное замечание вызывает и совместное разъяснение Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда самовольно возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении его эксплуатации <20>. На наш взгляд, в данном случае ст. 1065 ГК РФ неприменима, поскольку опасность создана не деятельностью, а самим объектом в связи с его несоответствием строительным и иным требованиям. Само по себе прекращение его эксплуатации не позволит устранить имеющуюся опасность, - она будет существовать до тех пор, пока не будет осуществлен снос такого объекта, его демонтаж либо работы по его приведению в соответствие с установленными требованиями. В качестве примера выбора надлежащего способа защиты можно привести решение суда, которым удовлетворены требования истца в порядке ст. 304 ГК РФ об устранении несоответствия пристройки на соседнем земельном участке противопожарным требованиям путем обязания ответчика к выполнению ряда строительных работ. В данном случае имеющаяся опасность была создана несоответствием пристройки установленным требованиям (объектом, а не деятельностью), а характер заявляемых требований сводится к понуждению ответчика совершить активные действия (а не воздержаться от таковых) <21>.
Ситуация: Каковы правила пожарной безопасности при сжигании мусора на участке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нарушение требований пожарной безопасности при сжигании мусора на земельном участке, если это не повлекло возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение вреда здоровью человека или его смерть, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 руб. (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Нарушение требований пожарной безопасности при сжигании мусора на земельном участке, если это не повлекло возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение вреда здоровью человека или его смерть, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 руб. (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, -
(ред. от 04.11.2025)2. Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, -
"Методические рекомендации по выявлению, пресечению, документированию административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.32 и 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и профилактике правонарушений в области пожарной безопасности среди правообладателей земельных участков, граничащих с лесом"
(утв. МЧС России)IV. Меры профилактики пожаров, возникающих
(утв. МЧС России)IV. Меры профилактики пожаров, возникающих
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истец принимал меры, направленные на легализацию спорного объекта: в материалы дела представлено решение администрации городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство. По заключению строительно-технической экспертизы жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, отвечает нормативным требованиям градостроительного плана земельного участка. При возведении соблюдены противопожарные нормы, жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью <150>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истец принимал меры, направленные на легализацию спорного объекта: в материалы дела представлено решение администрации городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство. По заключению строительно-технической экспертизы жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка, соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, отвечает нормативным требованиям градостроительного плана земельного участка. При возведении соблюдены противопожарные нормы, жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью <150>.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В другом решении суда указывается следующее: "принимая во внимание плотную застройку рассматриваемой территории, в том числе хозяйственными постройками, ее общую градостроительную ситуацию, наличие нарушения градостроительных норм и противопожарных требований со стороны собственников обоих земельных участков, отсутствие технической возможности переноса сарая с учетом блокированного его расположения с иными хозпостройками, а также отсутствие доказательств реального нарушения прав собственника... суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований" <15>. То есть суд при принятии решения руководствовался объективными обстоятельствами, которые, как правило, нельзя изменить по желанию субъекта права (плотная застройка (специфика градостроительной ситуации), отсутствие технической возможности перенести постройку и т.д.), и, хотя было установлено нарушение градостроительных, строительных и санитарных нормативов, отказал в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, соседу придется претерпевать сложившиеся обстоятельства.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В другом решении суда указывается следующее: "принимая во внимание плотную застройку рассматриваемой территории, в том числе хозяйственными постройками, ее общую градостроительную ситуацию, наличие нарушения градостроительных норм и противопожарных требований со стороны собственников обоих земельных участков, отсутствие технической возможности переноса сарая с учетом блокированного его расположения с иными хозпостройками, а также отсутствие доказательств реального нарушения прав собственника... суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований" <15>. То есть суд при принятии решения руководствовался объективными обстоятельствами, которые, как правило, нельзя изменить по желанию субъекта права (плотная застройка (специфика градостроительной ситуации), отсутствие технической возможности перенести постройку и т.д.), и, хотя было установлено нарушение градостроительных, строительных и санитарных нормативов, отказал в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, соседу придется претерпевать сложившиеся обстоятельства.