Требования обеспеченные залогом банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования обеспеченные залогом банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 488 ГК РФ "Оплата товара, проданного в кредит"5.1.2. В деле о банкротстве требование в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ может быть признано обеспеченным залогом, если он является опубличенным или кредиторы (часть из них) знали о нем (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают, что в банкротстве за залоговым кредитором, безусловно, сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)не подаст заявление о включении в реестр обеспеченных залогом требований при банкротстве должника. В этом случае при реализации предмета залога на торгах в рамках дела о банкротстве произойдет прекращение залога (Определение ВС РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368);
(КонсультантПлюс, 2025)не подаст заявление о включении в реестр обеспеченных залогом требований при банкротстве должника. В этом случае при реализации предмета залога на торгах в рамках дела о банкротстве произойдет прекращение залога (Определение ВС РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368);
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)4. Наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)4. Наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника.
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.
Статья: Обзор ВС РФ по залогу в банкротстве: в поисках баланса
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)В части установления последнего обстоятельства арбитражные суды кассационной инстанции <4>, применяя указанный пункт Обзора, сужают предмет доказывания и исходят из того, что в случае, когда требования кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога возможно лишь при условии:
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)В части установления последнего обстоятельства арбитражные суды кассационной инстанции <4>, применяя указанный пункт Обзора, сужают предмет доказывания и исходят из того, что в случае, когда требования кредитора в деле о банкротстве обеспечены залогом имущества должника, прекращение залога возможно лишь при условии:
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<92> "Если вещь передана залогодателем в аренду или в иное подчиненное владение (владение, производное от владения залогодателя), следует считать, что вещь находится во владении залогодателя. Просто в этом случае владение распадается на два вида - непосредственное (у фактического владельца) и опосредованное (у залогодателя)" (Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы. С. 29). Аналогичную позицию заняли разработчики проекта Гражданского уложения 1905 г., согласно которым "иск направлен непосредственно против заложенного имения, хотя бы последнее перешло в другие руки. Следовательно, иск по залогу направлен против собственника заложенного имения, совершенно независимо от того, находится ли последнее в фактическом владении или нет" (Гражданское уложение. Кн. 3: Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2. Ст. 175 - 420. С. 493). Ф.К. Гестердинг также писал, что залоговый иск направлен против собственника предмета залога, а не против его владельца (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 362). Такую позицию поддерживал Президиум ВАС РФ. Например, с точки зрения положений ст. 338 ГК РФ если предмет залога (акции) был оставлен у залогодателя, а впоследствии залогодатель зачислил данные акции на депозитарный счет, открытый в третьем лице (банке), то для целей ст. 338 ГК РФ будет считаться, что предмет залога все равно остался у залогодателя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 15085/11 по делу N А19-5794/10-10-4). В 2019 г. было рассмотрено похожее дело, когда в момент обращения новым залогодержателем взыскания на спорные акции (посредством оставления их за собой) они находились на депозитарном учете у банка - предыдущего залогодержателя, уступившего ему права по основному договору и договору о залоге. В соответствии с п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Суд пришел к выводу, что в силу названной нормы права после уступки прав по договору кредита, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 августа 2019 г. N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018). Все-таки нужно признать, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 дана другая реакция на этот вопрос: "Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника" (абз. 4 п. 1).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но при сохранении права залога залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2024 по делу N А26-3498/2023, решение АС Калининградской области от 21.12.2023 по делу N А21-13793/2023).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но при сохранении права залога залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2024 по делу N А26-3498/2023, решение АС Калининградской области от 21.12.2023 по делу N А21-13793/2023).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В США предусмотрено большое разнообразие процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве, что зависит не только от статуса должника, но и от предмета его деятельности и некоторых других обстоятельств. К процедурам, применяемым в деле о банкротстве, относятся: реструктуризация задолженности на основе утвержденного судом плана погашения долга, применяемая к физическим лицам с устойчивым доходом; администрация по праву справедливости, суть которой заключается в том, что по заявлению кредитора суд назначает федерального администратора доходов, который управляет предприятием должника и из получаемых доходов постепенно погашает требования кредиторов; передача управления имуществом должника доверительному собственнику, который осуществляет управление имуществом должника в интересах кредиторов и погашает долги в установленные сроки; конкурсное производство. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: требования, обеспеченные залогом; требования по разрешенным искам (расходы по делу о банкротстве; требования, связанные с обычным ведением бизнеса; требования по заработной плате; требования по налогам; требования, связанные с системой страхования федеральной резервной системы); остальные разрешенные требования, если они заявлены вовремя; разрешенные требования, заявленные с опозданием; требования, связанные с уплатой штрафов и убытков; требования по процентам на сумму исков.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В США предусмотрено большое разнообразие процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве, что зависит не только от статуса должника, но и от предмета его деятельности и некоторых других обстоятельств. К процедурам, применяемым в деле о банкротстве, относятся: реструктуризация задолженности на основе утвержденного судом плана погашения долга, применяемая к физическим лицам с устойчивым доходом; администрация по праву справедливости, суть которой заключается в том, что по заявлению кредитора суд назначает федерального администратора доходов, который управляет предприятием должника и из получаемых доходов постепенно погашает требования кредиторов; передача управления имуществом должника доверительному собственнику, который осуществляет управление имуществом должника в интересах кредиторов и погашает долги в установленные сроки; конкурсное производство. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: требования, обеспеченные залогом; требования по разрешенным искам (расходы по делу о банкротстве; требования, связанные с обычным ведением бизнеса; требования по заработной плате; требования по налогам; требования, связанные с системой страхования федеральной резервной системы); остальные разрешенные требования, если они заявлены вовремя; разрешенные требования, заявленные с опозданием; требования, связанные с уплатой штрафов и убытков; требования по процентам на сумму исков.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)1) Суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве, как требований, обеспеченных залогом имущества должника (абз. 4 п. 1 Постановления ВАС N 58, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 305-ЭС18-18420(2) по делу N А40-60733/2016);
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)1) Суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве, как требований, обеспеченных залогом имущества должника (абз. 4 п. 1 Постановления ВАС N 58, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 305-ЭС18-18420(2) по делу N А40-60733/2016);