Требования к ограждению школы
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к ограждению школы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-12426/2023 по делу N 2-215/2022 (УИД 81RS0005-01-2022-000423-31)
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности образовательной организации выявлены нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации. Ограждение территории зданий МБОУ СОШ не соответствует нормам закона, ограждение находится в ветхом состоянии и не исключает проникновения людей, животных. Вынесенное прокурором представление не исполнено.
Решение: Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае суды установили, что ограждение объектов МБОУ "Верхнестарицкая СОШ" не соответствует требованиям антитеррористической безопасности, так как не исключает бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц, однако указанное обстоятельство не подтверждает наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде в отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требований законодательства оборудованием ограждения, не соответствующего ГОСТ Р 57278-2016.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности образовательной организации выявлены нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации. Ограждение территории зданий МБОУ СОШ не соответствует нормам закона, ограждение находится в ветхом состоянии и не исключает проникновения людей, животных. Вынесенное прокурором представление не исполнено.
Решение: Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае суды установили, что ограждение объектов МБОУ "Верхнестарицкая СОШ" не соответствует требованиям антитеррористической безопасности, так как не исключает бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц, однако указанное обстоятельство не подтверждает наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде в отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требований законодательства оборудованием ограждения, не соответствующего ГОСТ Р 57278-2016.
Решение Московского городского суда от 15.02.2023 по делу N 7-165/2023 (УИД 77RS0002-02-2021-014875-33)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ адрес от 09 июня 2021 года главным инспектором адрес Москвы в 10.48 час. 09 июня 2021 года по адресу: адрес, выявлено, что ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", в нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, осуществило обустройство строительной площадки для производства работ по ремонту крыльца с занятием пешеходного тротуара, с установкой временных ограждений без оформления в установленном порядке ордера (разрешения), создав тем самым препятствия для прохода пешеходов, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ адрес от 09 июня 2021 года главным инспектором адрес Москвы в 10.48 час. 09 июня 2021 года по адресу: адрес, выявлено, что ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", в нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, осуществило обустройство строительной площадки для производства работ по ремонту крыльца с занятием пешеходного тротуара, с установкой временных ограждений без оформления в установленном порядке ордера (разрешения), создав тем самым препятствия для прохода пешеходов, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Вместе с тем случаи, когда судебные инстанции, несмотря на допущенные нарушения нормативных предписаний законодательства о контрактной системе, удовлетворяют означенные требования, исходя из конкретной ситуации, имеют место быть. Показательным является спор, возникший между МАОУ СОШ N 48 и ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Суть дела в следующем. Получив предписание органов полиции о незамедлительности принятия мер по ограждению школьной территории, администрация школы привлекает к выполнению работ ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Муниципального заказа, ввиду недостаточности времени, отведенного для устранения нарушений, и отсутствия бюджетных средств, МАОУ СОШ не размещает, но рассчитывает на выделение в дальнейшем средств из бюджета для целей оплаты работ по возведению ограждения. В нарушение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок процедур заключается договор (признанный в дальнейшем недействительным), принимаются и актируются фактически выполненные работы, но не оплачиваются исполнителю. ООО "ПСО "УралМегаСтрой" (подрядчик) обращается с иском в суд. Суд иск удовлетворяет. При этом, мотивируя свое решение, суд указывает на проявление недобросовестности со стороны заказчика, не обеспечившего соблюдение требований по заключению муниципального контракта, его оформления и заключившего договор, несмотря на понимание незаконности своих действий. Поведение подрядчика судом признано как добросовестное. Доказательств извлечения ООО "ПСО "УралМегаСтрой" в обход закона каких-либо преимуществ при выполнении работ МАОУ СОШ не было представлено <9>.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Вместе с тем случаи, когда судебные инстанции, несмотря на допущенные нарушения нормативных предписаний законодательства о контрактной системе, удовлетворяют означенные требования, исходя из конкретной ситуации, имеют место быть. Показательным является спор, возникший между МАОУ СОШ N 48 и ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Суть дела в следующем. Получив предписание органов полиции о незамедлительности принятия мер по ограждению школьной территории, администрация школы привлекает к выполнению работ ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Муниципального заказа, ввиду недостаточности времени, отведенного для устранения нарушений, и отсутствия бюджетных средств, МАОУ СОШ не размещает, но рассчитывает на выделение в дальнейшем средств из бюджета для целей оплаты работ по возведению ограждения. В нарушение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок процедур заключается договор (признанный в дальнейшем недействительным), принимаются и актируются фактически выполненные работы, но не оплачиваются исполнителю. ООО "ПСО "УралМегаСтрой" (подрядчик) обращается с иском в суд. Суд иск удовлетворяет. При этом, мотивируя свое решение, суд указывает на проявление недобросовестности со стороны заказчика, не обеспечившего соблюдение требований по заключению муниципального контракта, его оформления и заключившего договор, несмотря на понимание незаконности своих действий. Поведение подрядчика судом признано как добросовестное. Доказательств извлечения ООО "ПСО "УралМегаСтрой" в обход закона каких-либо преимуществ при выполнении работ МАОУ СОШ не было представлено <9>.
Вопрос: Какие требования предъявляются к проектированию школ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоянки автомобилей проектируют за ограждением собственной территории школы в соответствии с требованиями СП 113.13330, СП 59.13330, СП 2.4.3648, СанПиН 2.1.3684, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Число парковочных мест для персонала и посетителей (при необходимости) принимают по СП 42.13330 или РНГП/МГНП (при наличии). При размещении парковочных мест на стоянках автомобилей следует предусматривать места для хранения (стоянки) электромобилей, оборудованные зарядными устройствами, в соответствии с требованиями СП 113.13330. Расчетную потребность парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами, следует устанавливать в соответствии с заданием на проектирование, но не менее установленных СП 42.13330.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоянки автомобилей проектируют за ограждением собственной территории школы в соответствии с требованиями СП 113.13330, СП 59.13330, СП 2.4.3648, СанПиН 2.1.3684, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Число парковочных мест для персонала и посетителей (при необходимости) принимают по СП 42.13330 или РНГП/МГНП (при наличии). При размещении парковочных мест на стоянках автомобилей следует предусматривать места для хранения (стоянки) электромобилей, оборудованные зарядными устройствами, в соответствии с требованиями СП 113.13330. Расчетную потребность парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами, следует устанавливать в соответствии с заданием на проектирование, но не менее установленных СП 42.13330.
Нормативные акты
<Письмо> Минкомсвязи России от 10.04.2020 N ЛБ-С-088-8929
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности")Санитарными нормами и другими нормами законодательства определены требования к территории общеобразовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности")Санитарными нормами и другими нормами законодательства определены требования к территории общеобразовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.
<Письмо> Минпросвещения России от 01.09.2022 N 03-1255
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Организация перевозок обучающихся общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций")Остановка школьного автобуса - выделенное пространство для сбора, посадки и высадки обучающихся, оборудованное навесом, огражденное с трех сторон, защищенное барьером от проезжей части дороги, имеющее твердое покрытие и обзорность не менее 250 м со стороны дороги <1>.
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Организация перевозок обучающихся общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций")Остановка школьного автобуса - выделенное пространство для сбора, посадки и высадки обучающихся, оборудованное навесом, огражденное с трех сторон, защищенное барьером от проезжей части дороги, имеющее твердое покрытие и обзорность не менее 250 м со стороны дороги <1>.
Вопрос: Предмет закупки - ремонт периметрального ограждения территории, начальная (максимальная) цена контракта свыше 1 млн руб. Нужно ли нам устанавливать какие-либо дополнительные требования к участникам закупки?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пояснения заказчика: объект закупки не относится к текущему ремонту, т.к. цель выполняемых работ - устройство нового ограждения на месте демонтажа имеющегося, не отвечающего нормам безопасности по высоте. Наименование данной закупки - "выполнение работ по ремонту ограждения школы" - формировалось исходя из наименования положительного заключения госэкспертизы.
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пояснения заказчика: объект закупки не относится к текущему ремонту, т.к. цель выполняемых работ - устройство нового ограждения на месте демонтажа имеющегося, не отвечающего нормам безопасности по высоте. Наименование данной закупки - "выполнение работ по ремонту ограждения школы" - формировалось исходя из наименования положительного заключения госэкспертизы.
Статья: Система общих принципов административного права: методологическая "оптика"
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Тем не менее принципы публичного управления могут быть юридизированы. Попытка придать управленческим принципам правовую форму предпринята в законодательстве об обязательных требованиях. В соответствии с этим бюрократическим подходом к числу принципов установления и оценки обязательных требований были отнесены: 1) законность; 2) обоснованность; 3) правовая определенность и системность; 4) открытость и предсказуемость; 5) исполнимость обязательных требований <58>. Представители уральской школы административного права А.В. Винницкий, И.Н. Харинов оптимистически полагают, что потенциал этих принципов для судебного контроля пока не раскрыт <59>. Тем не менее "новые" принципы с трудом воспринимаются в административном судопроизводстве. Примером служит дело по административному иску ООО "Майское". Сельскохозяйственное предприятие полагало, что обязательные требования по установке ограждения для диких животных противоречили принципу исполнимости обязательных требований. Этот принцип подробно описан в ст. 9 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", предполагая среди прочего оценку затрат на исполнение требования и соразмерность этих затрат предотвращаемым рискам. Рассмотрев это дело, Верховный Суд РФ процитировал упомянутую норму, но не стал проводить предписанного законодателем анализа издержек <60>. Конечно, можно просто критиковать высоких судей за небрежное применение законодательной дефиниции принципа исполнимости к фактическим обстоятельствам дела. Однако нужно признать и то, что принципы установления обязательных требований рассчитаны скорее на предварительную оценку в рамках бюрократических процедур, но не на последующий судебный контроль. Также не исключено, что административному истцу не удалось убедительно обосновать нарушение упомянутого бюрократического принципа либо высокий суд оказался не готов к использованию экономического анализа в мотивировке решения. Такое предположение позволяет обратить внимание на риторическую методологию.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Тем не менее принципы публичного управления могут быть юридизированы. Попытка придать управленческим принципам правовую форму предпринята в законодательстве об обязательных требованиях. В соответствии с этим бюрократическим подходом к числу принципов установления и оценки обязательных требований были отнесены: 1) законность; 2) обоснованность; 3) правовая определенность и системность; 4) открытость и предсказуемость; 5) исполнимость обязательных требований <58>. Представители уральской школы административного права А.В. Винницкий, И.Н. Харинов оптимистически полагают, что потенциал этих принципов для судебного контроля пока не раскрыт <59>. Тем не менее "новые" принципы с трудом воспринимаются в административном судопроизводстве. Примером служит дело по административному иску ООО "Майское". Сельскохозяйственное предприятие полагало, что обязательные требования по установке ограждения для диких животных противоречили принципу исполнимости обязательных требований. Этот принцип подробно описан в ст. 9 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", предполагая среди прочего оценку затрат на исполнение требования и соразмерность этих затрат предотвращаемым рискам. Рассмотрев это дело, Верховный Суд РФ процитировал упомянутую норму, но не стал проводить предписанного законодателем анализа издержек <60>. Конечно, можно просто критиковать высоких судей за небрежное применение законодательной дефиниции принципа исполнимости к фактическим обстоятельствам дела. Однако нужно признать и то, что принципы установления обязательных требований рассчитаны скорее на предварительную оценку в рамках бюрократических процедур, но не на последующий судебный контроль. Также не исключено, что административному истцу не удалось убедительно обосновать нарушение упомянутого бюрократического принципа либо высокий суд оказался не готов к использованию экономического анализа в мотивировке решения. Такое предположение позволяет обратить внимание на риторическую методологию.
Статья: Энергоэффективность жилья. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Коваленко Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 8)Также было установлено, что теплозащитная оболочка (отдельные ограждающие конструкции) и школы, и детского сада не соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий, в связи с чем общие потери теплоты (дополнительные затраты на отопление) могли составить в общей сумме более 0,5 млн рублей в год. Подрядчиками приняты (принимаются) меры по устранению теплопотерь.
(Коваленко Е.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 8)Также было установлено, что теплозащитная оболочка (отдельные ограждающие конструкции) и школы, и детского сада не соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий, в связи с чем общие потери теплоты (дополнительные затраты на отопление) могли составить в общей сумме более 0,5 млн рублей в год. Подрядчиками приняты (принимаются) меры по устранению теплопотерь.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется обоснованным вывод о том, что наметилась четкая тенденция в судебной практике - когда речь идет об учащихся дошкольных образовательных организаций или учащихся школ, суды не углубляются в вопросы идентификации и персонификации, принимают иски к производству и рассматривают их. Представляется, это связано с реализацией полномочия суда по осуществлению правильной правовой квалификации спора. Так, на существо заявленных требований, например о понуждении образовательной организации к исполнению требований об антитеррористической защищенности объекта (об обязании возвести ограждение на территории образовательной организации), никак не влияет их квалификация как иска, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц или определенного круга несовершеннолетних обучающихся, которые не могут самостоятельно реализовать право на судебную защиту.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представляется обоснованным вывод о том, что наметилась четкая тенденция в судебной практике - когда речь идет об учащихся дошкольных образовательных организаций или учащихся школ, суды не углубляются в вопросы идентификации и персонификации, принимают иски к производству и рассматривают их. Представляется, это связано с реализацией полномочия суда по осуществлению правильной правовой квалификации спора. Так, на существо заявленных требований, например о понуждении образовательной организации к исполнению требований об антитеррористической защищенности объекта (об обязании возвести ограждение на территории образовательной организации), никак не влияет их квалификация как иска, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц или определенного круга несовершеннолетних обучающихся, которые не могут самостоятельно реализовать право на судебную защиту.
Статья: Безопасность школ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) двери помещений производственного и складского назначения должны иметь обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности и соответствовать установленным требованиям;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) двери помещений производственного и складского назначения должны иметь обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности и соответствовать установленным требованиям;