Требования к автомойкам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к автомойкам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, Комитет и гражданка... заключили договор... аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу... для строительства объекта "Автомойка"...
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, Комитет и гражданка... заключили договор... аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... расположенного по адресу... для строительства объекта "Автомойка"...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения""Поскольку экспертные заключения третьего лица не содержат выводов о том, что причина несоответствия требованиям СанПиН вызвана исключительно работой оборудования автомойки ИП Сальманова Р.Н., не представляется возможным установить, какие именно меры предпринимателю необходимо принять для исполнения выданного предостережения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Многофакторная вариативность деликтных обязательств как фундаментальный риск хозяйственной деятельности
(Капитонова Е.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)С участием предприятия-автомойки подобное обязательство чаще возникает в отношении третьих лиц (например, страховой компании в порядке суброгации), а не собственника автомобиля, вред имуществу которого, как правило, компенсируется в порядке, рассмотренном выше (как следствие недостатков оказанной услуги). В частности, источником повышенной опасности суды признавали автоматическую мойку транспортных средств с использованием специального оборудования в следующей ситуации. Сидящий за рулем автомобиля гражданин, занервничав из-за воды, неожиданно начавшей поступать в салон через неплотно закрытую дверь, машинально нажал на педаль тормоза, вследствие чего его автомобиль соскочил с направляющих роликов конвейера и столкнулся с машиной, стоящей на конвейере позади него, нанеся ей повреждения. Страховщик произвел выплату по данному страховому случаю и обратился к автомойке с требованием компенсировать убытки в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Суд признал, что причинение вреда потерпевшему в данном случае явилось следствием проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности (оборудования автомойки) <9>.
(Капитонова Е.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)С участием предприятия-автомойки подобное обязательство чаще возникает в отношении третьих лиц (например, страховой компании в порядке суброгации), а не собственника автомобиля, вред имуществу которого, как правило, компенсируется в порядке, рассмотренном выше (как следствие недостатков оказанной услуги). В частности, источником повышенной опасности суды признавали автоматическую мойку транспортных средств с использованием специального оборудования в следующей ситуации. Сидящий за рулем автомобиля гражданин, занервничав из-за воды, неожиданно начавшей поступать в салон через неплотно закрытую дверь, машинально нажал на педаль тормоза, вследствие чего его автомобиль соскочил с направляющих роликов конвейера и столкнулся с машиной, стоящей на конвейере позади него, нанеся ей повреждения. Страховщик произвел выплату по данному страховому случаю и обратился к автомойке с требованием компенсировать убытки в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Суд признал, что причинение вреда потерпевшему в данном случае явилось следствием проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности (оборудования автомойки) <9>.
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3
(ред. от 25.06.2025)
"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"
(вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.08.2025)94. Запрещается мойка транспортных средств в водных объектах и на их берегах, а также проведение работ, являющихся источником загрязнения вод, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
(ред. от 25.06.2025)
"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"
(вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.08.2025)94. Запрещается мойка транспортных средств в водных объектах и на их берегах, а также проведение работ, являющихся источником загрязнения вод, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Администрация обратилась с апелляционной жалобой, указав, что спорный объект не соответствует проектной документации, которая представлялась ответчиком при получении разрешения на строительство. Разрешением на строительство и проектной документацией предусмотрено строительство склада, тогда как фактически возведенный объект эксплуатируется в качестве автомобильной мойки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у предпринимателя отсутствует, за получением соответствующего разрешения ответчик не обращался. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем автомойки, разрешение на условно разрешенный вид использования ответчику не предоставлялось. Эксплуатация спорного объекта в качестве автомобильной мойки не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Избранный истцом способ защиты является надлежащим, соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно достичь только путем сноса спорных строений.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Администрация обратилась с апелляционной жалобой, указав, что спорный объект не соответствует проектной документации, которая представлялась ответчиком при получении разрешения на строительство. Разрешением на строительство и проектной документацией предусмотрено строительство склада, тогда как фактически возведенный объект эксплуатируется в качестве автомобильной мойки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у предпринимателя отсутствует, за получением соответствующего разрешения ответчик не обращался. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем автомойки, разрешение на условно разрешенный вид использования ответчику не предоставлялось. Эксплуатация спорного объекта в качестве автомобильной мойки не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Избранный истцом способ защиты является надлежащим, соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно достичь только путем сноса спорных строений.