Требование судебного пристава о возврате денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование судебного пристава о возврате денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Отменяя решение областного суда и прекращая производство по делу, апелляционный суд отметил, что решение Центрального районного суда города Тулы от 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-334/2022 действительно не содержит перечень конкретных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем по делу N 2а-334/2022. Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства по требованию о возложении на гражданина совершить определенные действия, не соотносится с предусмотренным частью 1 статьи 1 Закона о компенсации основанием для обращения в суд, а потому его неисполнение не может являться достаточным для признания за административными истцами права на присуждение компенсации. Кроме того, по смыслу приведенной нормы Закона о компенсации правом на присуждение компенсации наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить конкретные самостоятельные от основного исполнительного производства требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (например, возврат денежных средств, взыскание исполнительского сбора и прочее)."
Апелляционное определение Амурского областного суда от 18.04.2024 N 33АПа-1185/2024 (УИД 28RS0004-01-2023-012941-52)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным требования о возврате денежных средств.
Обстоятельства: Судебным приставом вынесено требование о возврате денежных средств, поступивших вызскателю в рамках исполнительного производства. Взыскатель ссылается на то, что спорное требование не мотивировано, не имеет ссылки на нормы действующего законодательства РФ.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный трехдневный срок для возврата перечисленных денежных средств бюджетному процессу, установленному Бюджетным кодексом РФ и правилами расходования бюджетных средств, а также противоречит установленному режиму работы не только Министерства финансов Амурской области, но и Федерального казначейства и отделения Центрального банка России, без участия которых перечисление истребуемых средств невозможно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, вынесение которого направлено на восстановление гарантированных законодательством прав взыскателей по сводному исполнительному производству первой и второй очереди Л. и Ч.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным требования о возврате денежных средств.
Обстоятельства: Судебным приставом вынесено требование о возврате денежных средств, поступивших вызскателю в рамках исполнительного производства. Взыскатель ссылается на то, что спорное требование не мотивировано, не имеет ссылки на нормы действующего законодательства РФ.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный трехдневный срок для возврата перечисленных денежных средств бюджетному процессу, установленному Бюджетным кодексом РФ и правилами расходования бюджетных средств, а также противоречит установленному режиму работы не только Министерства финансов Амурской области, но и Федерального казначейства и отделения Центрального банка России, без участия которых перечисление истребуемых средств невозможно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, вынесение которого направлено на восстановление гарантированных законодательством прав взыскателей по сводному исполнительному производству первой и второй очереди Л. и Ч.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
Статья: Цифровая экономика и цифровизация как предпосылки трансформации прокурорской деятельности
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)Например, в Республике Крым судебным приставом-исполнителем, несмотря на отсутствие в исполнительных документах сведений о дате рождения должника, а также иных его идентификаторов, в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов внесены данные "двойника", что повлекло неправомерное взыскание с него более 20 тыс. рублей. По требованию прокурора денежные средства полностью возвращены.
(Ступаченко Е.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 3)Например, в Республике Крым судебным приставом-исполнителем, несмотря на отсутствие в исполнительных документах сведений о дате рождения должника, а также иных его идентификаторов, в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов внесены данные "двойника", что повлекло неправомерное взыскание с него более 20 тыс. рублей. По требованию прокурора денежные средства полностью возвращены.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Ситуация: В каком порядке уплачиваются алименты мобилизованными гражданами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае призыва работника на военную службу по мобилизации действие заключенного с ним трудового договора приостанавливается на период прохождения военной службы. При этом работодатель, удерживавший на основании исполнительного документа с требованием о взыскании алиментов денежные средства из заработной платы и иных доходов работника, должен закончить исполнение такого исполнительного документа и возвратить его взыскателю либо судебному приставу-исполнителю (в зависимости от того, кем направлен исполнительный документ) с соответствующей отметкой, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае призыва работника на военную службу по мобилизации действие заключенного с ним трудового договора приостанавливается на период прохождения военной службы. При этом работодатель, удерживавший на основании исполнительного документа с требованием о взыскании алиментов денежные средства из заработной платы и иных доходов работника, должен закончить исполнение такого исполнительного документа и возвратить его взыскателю либо судебному приставу-исполнителю (в зависимости от того, кем направлен исполнительный документ) с соответствующей отметкой, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Вопрос: Как отразить в отчете об исполнении государственного контракта ошибочное списание приставами суммы и ее возврат в следующем месяце?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: С отдельного банковского счета организации, открытого в связи с заключением договора в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), в июне 2023 г. по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов ошибочно списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб. В июле 2023 г. указанная сумма была возвращена на указанный счет. Как эта операция должна быть отражена в отчете об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей ГОЗ, за июнь 2023 г. и июль 2023 г.?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: С отдельного банковского счета организации, открытого в связи с заключением договора в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), в июне 2023 г. по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов ошибочно списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб. В июле 2023 г. указанная сумма была возвращена на указанный счет. Как эта операция должна быть отражена в отчете об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей ГОЗ, за июнь 2023 г. и июль 2023 г.?
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Взысканные с налогоплательщика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены после признания незаконными исполнительных документов (Постановление АС УО от 15.08.2023 N Ф09-5302/23 по делу N А47-14664/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Взысканные с налогоплательщика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены после признания незаконными исполнительных документов (Постановление АС УО от 15.08.2023 N Ф09-5302/23 по делу N А47-14664/2022).
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Описание ситуации 1: На исполнении у Общества был судебный приказ от пристава на взыскание алиментов в пользу ребенка. После достижения ребенком 18 лет судебный приказ возвращен приставу с сообщением о том, что денежные средства перечислены в полном объеме, исполнение исполнительного документа завершено; по требованию о производстве удержаний из заработка должника произведены удержания в размере части дохода должника ежемесячно за определенный период.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Описание ситуации 1: На исполнении у Общества был судебный приказ от пристава на взыскание алиментов в пользу ребенка. После достижения ребенком 18 лет судебный приказ возвращен приставу с сообщением о том, что денежные средства перечислены в полном объеме, исполнение исполнительного документа завершено; по требованию о производстве удержаний из заработка должника произведены удержания в размере части дохода должника ежемесячно за определенный период.