Требование об уплате налога досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование об уплате налога досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 432 "Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ"Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он вправе не соблюдать досудебный порядок при заявлении требования о начислении на ЕНС и выплате процентов на сумму излишне взысканного налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он вправе не соблюдать досудебный порядок при заявлении требования о начислении на ЕНС и выплате процентов на сумму излишне взысканного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки изменил юридическую квалификацию сделки, совершенной организацией, и привлек ее к налоговой ответственности. Требование об уплате налоговых санкций налоговый орган направил не по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ. Может ли это служить доказательством неисполнения досудебного порядка урегулирования спора?
(Консультация эксперта, 2008)Вопрос: Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки изменил юридическую квалификацию сделки, совершенной организацией, привлек ее к налоговой ответственности и вручил представителю организации под расписку соответствующее решение, содержащее предложение об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. При этом требование об уплате налоговых санкций налоговый орган направил не по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем налогоплательщик посчитал, что налоговым органом не исполнен досудебный порядок урегулирования спора, и не уплатил суммы налоговых санкций. Может ли в указанном случае направление налоговым органом требования по адресу, отличному от указанного в ЕГРЮЛ, служить доказательством неисполнения досудебного порядка урегулирования спора?
(Консультация эксперта, 2008)Вопрос: Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки изменил юридическую квалификацию сделки, совершенной организацией, привлек ее к налоговой ответственности и вручил представителю организации под расписку соответствующее решение, содержащее предложение об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. При этом требование об уплате налоговых санкций налоговый орган направил не по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем налогоплательщик посчитал, что налоговым органом не исполнен досудебный порядок урегулирования спора, и не уплатил суммы налоговых санкций. Может ли в указанном случае направление налоговым органом требования по адресу, отличному от указанного в ЕГРЮЛ, служить доказательством неисполнения досудебного порядка урегулирования спора?
Готовое решение: Как организации уплатить задолженность по требованию инспекции
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа об уплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Как в досудебном порядке обжаловать требование налогового органа об уплате задолженности
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков - физических лиц, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков - физических лиц, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"48. Исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"48. Исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования, если в суд подано заявление имущественного характера о возврате налога, сбора, пеней, штрафа (до 31.12.2024 включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд указал, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о возврате (зачете) излишне уплаченного налога считается соблюденным при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате.
Нужно ли соблюдать досудебный порядок обжалования, если в суд подано заявление имущественного характера о возврате налога, сбора, пеней, штрафа (до 31.12.2024 включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд указал, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о возврате (зачете) излишне уплаченного налога считается соблюденным при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате.
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Представляется, что не является. Установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен налоговым законодательством как направление административным истцом налогового требования в адрес налогоплательщика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. N 88А-1427/2019).
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Представляется, что не является. Установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен налоговым законодательством как направление административным истцом налогового требования в адрес налогоплательщика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. N 88А-1427/2019).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд округа принял во внимание, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09 и Определениям ВС РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 и от 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798 налогоплательщику в случае излишнего взыскания налогов представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей (обязании налогового органа выплатить проценты) носит имущественный характер.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Суд округа принял во внимание, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09 и Определениям ВС РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 и от 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798 налогоплательщику в случае излишнего взыскания налогов представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей (обязании налогового органа выплатить проценты) носит имущественный характер.
Статья: Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Из правил об обязательном досудебном порядке урегулирования налоговых споров существуют исключения. Они были введены относительно недавно. Так, в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 приводятся основания, при которых соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Из правил об обязательном досудебном порядке урегулирования налоговых споров существуют исключения. Они были введены относительно недавно. Так, в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 приводятся основания, при которых соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:
Статья: Принудительное взыскание задолженности по налогам: правила 2023 года
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Исходя из сказанного, полагаем, что требование об уплате задолженности, решение о взыскании задолженности (за счет денежных средств и имущества), решение о приостановлении операций по счетам и аналогичные документы могут быть признаны актами налоговых органов ненормативного характера и обжалованы. Обжаловать указанные документы налогоплательщик может при соблюдении обязательного досудебного порядка обжалования.
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Исходя из сказанного, полагаем, что требование об уплате задолженности, решение о взыскании задолженности (за счет денежных средств и имущества), решение о приостановлении операций по счетам и аналогичные документы могут быть признаны актами налоговых органов ненормативного характера и обжалованы. Обжаловать указанные документы налогоплательщик может при соблюдении обязательного досудебного порядка обжалования.
Статья: Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Арбитры напомнили, что решение УФНС России считается полученным налогоплательщиком спустя шесть дней после направления документа Управлением. В данном случае действует аналогичный порядок, который предусмотрен статьей 69 Налогового кодекса в части получения бизнесом требований об уплате налогов. При этом в ходе рассмотрения спора предприниматель не представил доказательств невозможности своевременного получения решения из УФНС.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Арбитры напомнили, что решение УФНС России считается полученным налогоплательщиком спустя шесть дней после направления документа Управлением. В данном случае действует аналогичный порядок, который предусмотрен статьей 69 Налогового кодекса в части получения бизнесом требований об уплате налогов. При этом в ходе рассмотрения спора предприниматель не представил доказательств невозможности своевременного получения решения из УФНС.
Вопрос: В каких случаях налогоплательщик вправе не обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд?
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Пленум Верховного Суда РФ отметил, что досудебный порядок можно не соблюдать, в частности, при обращении в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги (пени, штрафы), выплатить проценты. Он также может не применяться по требованиям о зачете (возврате) переплаты, если ранее инспекция отказала в добровольном зачете (возврате) данных сумм по заявлению налогоплательщика (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
(Консультация эксперта, Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской обл., 2024)Пленум Верховного Суда РФ отметил, что досудебный порядок можно не соблюдать, в частности, при обращении в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги (пени, штрафы), выплатить проценты. Он также может не применяться по требованиям о зачете (возврате) переплаты, если ранее инспекция отказала в добровольном зачете (возврате) данных сумм по заявлению налогоплательщика (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Готовое решение: Как организации вернуть суммы излишне взысканных налогов до 31 декабря 2022 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Также вы можете обратиться в суд за возвратом излишне взысканного налога. Сделать это вы можете независимо от того, обращались ли в налоговый орган: ни Налоговым кодексом РФ, ни иным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Соблюдение такого порядка не требуется, в частности, по имущественным требованиям, обязывающим налоговый орган возвратить суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, выплатить проценты (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 (приведено в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), п. 9 Обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за II квартал 2020 г.)). ФНС России высказывала иную позицию. Однако, по нашему мнению, при обращении в суд следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда РФ.
(КонсультантПлюс, 2022)Также вы можете обратиться в суд за возвратом излишне взысканного налога. Сделать это вы можете независимо от того, обращались ли в налоговый орган: ни Налоговым кодексом РФ, ни иным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Соблюдение такого порядка не требуется, в частности, по имущественным требованиям, обязывающим налоговый орган возвратить суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, выплатить проценты (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 (приведено в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), п. 9 Обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за II квартал 2020 г.)). ФНС России высказывала иную позицию. Однако, по нашему мнению, при обращении в суд следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда РФ.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования налоговых правоотношений с участием физических лиц
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Направление требования об уплате налога (пени, штрафа) является важным этапом досудебной налоговой процедуры по принудительному взысканию недоимок, пеней и штрафов с физических лиц, соблюдение которого необходимо для принудительного взыскания налоговой задолженности с физических лиц в судебном порядке <17>. Однако при взыскании с физических лиц поимущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога) требуется еще один процедурный документ, без направления которого выставление требования об уплате налога является бессмысленным. Таким процедурным документом является налоговое уведомление. Судебная практика признает направление физическому лицу требования об уплате поимущественных налогов без предшествующего направления налогового уведомления лишенным правовых оснований, по этой причине признается незаконным последующее судебное взыскание налога на основании такого требования <18>. Таким образом, для реализации процедуры принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафов с физических лиц необходимо учитывать требования отраслевого законодательства в части исчисления поимущественных налогов, уплачиваемых физическими лицами, и в части соблюдения порядка направления требований по уплате налога <19>.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Направление требования об уплате налога (пени, штрафа) является важным этапом досудебной налоговой процедуры по принудительному взысканию недоимок, пеней и штрафов с физических лиц, соблюдение которого необходимо для принудительного взыскания налоговой задолженности с физических лиц в судебном порядке <17>. Однако при взыскании с физических лиц поимущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога) требуется еще один процедурный документ, без направления которого выставление требования об уплате налога является бессмысленным. Таким процедурным документом является налоговое уведомление. Судебная практика признает направление физическому лицу требования об уплате поимущественных налогов без предшествующего направления налогового уведомления лишенным правовых оснований, по этой причине признается незаконным последующее судебное взыскание налога на основании такого требования <18>. Таким образом, для реализации процедуры принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафов с физических лиц необходимо учитывать требования отраслевого законодательства в части исчисления поимущественных налогов, уплачиваемых физическими лицами, и в части соблюдения порядка направления требований по уплате налога <19>.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за июнь - июль 2021 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям об обязании налогового органа возвратить суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, выплатить проценты; по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы; по имущественным требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых органов о взыскании налогов; по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов, заявленным после отказа налоговых органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению налогоплательщика.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям об обязании налогового органа возвратить суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, выплатить проценты; по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы; по имущественным требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых органов о взыскании налогов; по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов, заявленным после отказа налоговых органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению налогоплательщика.