Требование о взыскании неустойки по алиментам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о взыскании неустойки по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, если плательщику алиментов предъявлено требование о взыскании неустойки, он вправе просить суд о ее уменьшении.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, если плательщику алиментов предъявлено требование о взыскании неустойки, он вправе просить суд о ее уменьшении.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) было отмечено, что "задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике Мосгорсуда есть прецеденты, в которых суд поддерживает указанную позицию (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-8148/2019, от 28.05.2018 по делу N 33-23001/2018). Так, в одном из дел суд счел правильным предъявление по месту жительства истца иска, в котором тот требовал лишить ответчика родительских прав и взыскать с него неустойку за просрочку уже взысканных судом алиментов. Суд пояснил, что и при первичном обращении с требованием о взыскании алиментов, и при вторичных требованиях об увеличении размера алиментов, взыскании неустойки за просрочку назначенных судом алиментов истец выступает как взыскатель алиментов и на него распространяется правило об альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 3 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-0396/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике Мосгорсуда есть прецеденты, в которых суд поддерживает указанную позицию (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-8148/2019, от 28.05.2018 по делу N 33-23001/2018). Так, в одном из дел суд счел правильным предъявление по месту жительства истца иска, в котором тот требовал лишить ответчика родительских прав и взыскать с него неустойку за просрочку уже взысканных судом алиментов. Суд пояснил, что и при первичном обращении с требованием о взыскании алиментов, и при вторичных требованиях об увеличении размера алиментов, взыскании неустойки за просрочку назначенных судом алиментов истец выступает как взыскатель алиментов и на него распространяется правило об альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 3 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-0396/2018).
Ситуация: Как и в каком размере взыскивается неустойка по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении укажите, в частности, требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком соглашения об уплате алиментов или решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении укажите, в частности, требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком соглашения об уплате алиментов или решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Требование о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере _____________ за период с "___" __________ г. по "___" __________ г. предъявлено Истцом в суд "___" __________ г. Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Требование о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере _____________ за период с "___" __________ г. по "___" __________ г. предъявлено Истцом в суд "___" __________ г. Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.