Требование о возврате товара ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о возврате товара ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества" ГК РФ"Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями главы второй Закона о защите прав потребителей, статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", удовлетворяя исковые требования частично, исходил, что дефект в приобретенном истцом смартфоне является производственным, существенным, возник за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы товара, в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении такого недостатка, а также впоследствии заявленные им требования о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не удовлетворены, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзаца 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО заключило договор об оказании транспортных услуг с ИП о доставке товара покупателю. Покупатель отказался принимать товар, так как он не соответствовал требованиям по качеству, поэтому товар вернули обратно этой же машиной. Вправе ли ООО признать в целях налога на прибыль транспортные расходы в этом случае?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО заключило договор об оказании транспортных услуг с ИП о доставке товара покупателю. Покупатель отказался принимать товар, так как он не соответствовал требованиям по качеству, поэтому товар вернули обратно этой же машиной. Вправе ли ООО признать в целях налога на прибыль транспортные расходы в этом случае?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО заключило договор об оказании транспортных услуг с ИП о доставке товара покупателю. Покупатель отказался принимать товар, так как он не соответствовал требованиям по качеству, поэтому товар вернули обратно этой же машиной. Вправе ли ООО признать в целях налога на прибыль транспортные расходы в этом случае?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Отказывая в удовлетворении иска потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок действий, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, необходимый для возникновения права на заявление требования о возврате стоимости некачественного товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Отказывая в удовлетворении иска потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок действий, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, необходимый для возникновения права на заявление требования о возврате стоимости некачественного товара.
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
Ситуация: Какие товары нельзя вернуть или обменять?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, по общему правилу вы вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы или его обмене в течение гарантийного срока или срока годности товара, а если он не установлен, то в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи вам товара. В последнем случае более длительные сроки могут быть установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, по общему правилу вы вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы или его обмене в течение гарантийного срока или срока годности товара, а если он не установлен, то в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи вам товара. В последнем случае более длительные сроки могут быть установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).
Ситуация: Что вправе потребовать потребитель при обнаружении в товаре недостатков (в том числе скрытых)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, например разницу между уплаченной за товар ценой и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований потребителя (в случае возврата некачественного товара) или уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара. При этом он вправе выбрать, кому предъявить такое требование - продавцу или изготовителю (п. п. 1, 3 ст. 14, п. 1 ст. 18, п. 6 ст. 24 Закона N 2300-1; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, например разницу между уплаченной за товар ценой и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований потребителя (в случае возврата некачественного товара) или уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара. При этом он вправе выбрать, кому предъявить такое требование - продавцу или изготовителю (п. п. 1, 3 ст. 14, п. 1 ст. 18, п. 6 ст. 24 Закона N 2300-1; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Ситуация: Можно ли вернуть продавцу приобретенное ювелирное изделие?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу потребитель вправе предъявить требование о возврате товара ненадлежащего качества в течение гарантийного срока, а если он не установлен - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу потребитель вправе предъявить требование о возврате товара ненадлежащего качества в течение гарантийного срока, а если он не установлен - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о возврате денег за некачественный товар можно считать возникшим из договора, даже если договор поставки в виде единого документа отсутствует. Письменный договор поставки может быть заключен способами, предусмотренными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Указания о составлении его именно в виде единого документа в законе нет.
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о возврате денег за некачественный товар можно считать возникшим из договора, даже если договор поставки в виде единого документа отсутствует. Письменный договор поставки может быть заключен способами, предусмотренными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Указания о составлении его именно в виде единого документа в законе нет.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)В процессе установки дверей потребителем обнаружены существенные скрытые недостатки и дефекты, в связи с чем 21.08.2014 потребитель обратился к ИП Токунову Е.А. с требованием о возврате некачественного товара и возврате денежных средств в размере 197 008 руб., уплаченных за товар, а также понесенных в связи с доставкой, спуском и подъемом товара расходов.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)В процессе установки дверей потребителем обнаружены существенные скрытые недостатки и дефекты, в связи с чем 21.08.2014 потребитель обратился к ИП Токунову Е.А. с требованием о возврате некачественного товара и возврате денежных средств в размере 197 008 руб., уплаченных за товар, а также понесенных в связи с доставкой, спуском и подъемом товара расходов.
Последние изменения: Предоставление потребительской информации
(КонсультантПлюс, 2025)в пределах гарантийного срока по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Порядок возврата и приемки товара должен разъяснить ему тот, к кому предъявлена претензия (п. 2 Обзора);
(КонсультантПлюс, 2025)в пределах гарантийного срока по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Порядок возврата и приемки товара должен разъяснить ему тот, к кому предъявлена претензия (п. 2 Обзора);
Вопрос: Физлицо прекратило деятельность в качестве ИП (ОСН) и через год по требованию покупателя вернуло ему денежные средства за бракованный товар. Вправе ли физлицо вернуть ранее уплаченный НДФЛ, подав уточненную форму 3-НДФЛ за предыдущий год, или учесть его в расходах текущего года?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Физлицо прекратило деятельность в качестве ИП (ОСН) и через год по требованию покупателя вернуло ему денежные средства за бракованный товар. Вправе ли физлицо вернуть ранее уплаченный НДФЛ, подав уточненную форму 3-НДФЛ за предыдущий год, или учесть его в расходах текущего года?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Физлицо прекратило деятельность в качестве ИП (ОСН) и через год по требованию покупателя вернуло ему денежные средства за бракованный товар. Вправе ли физлицо вернуть ранее уплаченный НДФЛ, подав уточненную форму 3-НДФЛ за предыдущий год, или учесть его в расходах текущего года?