Требование на отпуск материалов
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование на отпуск материалов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о правомерности определения налоговым органом размера налоговых обязательств общества расчетным методом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Суд указал, что в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных доходов от реализации и расходов, уменьшающих доходы (документы, подтверждающие принятие к учету, списание ТМЦ, в том числе акты на списание материалов, требования-накладные на отпуск материалов со склада; паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество ТМЦ и прочее), представленные обществом налоговые регистры по учету расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по учету внереализационных расходов содержали данные о видах расходов в стоимостном измерении без расшифровки расходов по каждой статье расходов, в налоговых регистрах отсутствовали данные о том, расходы по каким поставщикам, по списанию каких материалов, работ, услуг отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Применяя расчетный метод на основании имеющихся данных об аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган выбор указанных лиц осуществлял по конкретному виду осуществляемой налогоплательщиком деятельности, среднесписочной численности работников, объему выручки, региону осуществления деятельности, активу баланса, а также по таким критериям, как наличие собственных транспортных средств, недвижимого имущества и обособленных подразделений. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что отобранные инспекцией налогоплательщики не отвечают критериям аналогичности, со ссылкой на несовпадение двух количественных показателей (численности сотрудников и объема выручки), так как в действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков, несовпадение двух количественных показателей из семи рассматриваемых инспекцией не свидетельствует о несопоставимости условий финансово-хозяйственной деятельности сравниваемых организаций. При расчете налога на прибыль инспекцией были учтены показатели бухгалтерской отчетности аналогичных налогоплательщиков (бухгалтерская выручка, себестоимость продаж) без учета внереализационных доходов (расходов), поскольку внереализационные доходы (расходы) не связаны с основным видом деятельности, являются "разовыми" (как то проценты банков, штрафы, скидки), в связи с чем не могут быть учтены при использовании расчетного метода определения налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о правомерности определения налоговым органом размера налоговых обязательств общества расчетным методом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Суд указал, что в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных доходов от реализации и расходов, уменьшающих доходы (документы, подтверждающие принятие к учету, списание ТМЦ, в том числе акты на списание материалов, требования-накладные на отпуск материалов со склада; паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество ТМЦ и прочее), представленные обществом налоговые регистры по учету расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по учету внереализационных расходов содержали данные о видах расходов в стоимостном измерении без расшифровки расходов по каждой статье расходов, в налоговых регистрах отсутствовали данные о том, расходы по каким поставщикам, по списанию каких материалов, работ, услуг отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Применяя расчетный метод на основании имеющихся данных об аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган выбор указанных лиц осуществлял по конкретному виду осуществляемой налогоплательщиком деятельности, среднесписочной численности работников, объему выручки, региону осуществления деятельности, активу баланса, а также по таким критериям, как наличие собственных транспортных средств, недвижимого имущества и обособленных подразделений. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что отобранные инспекцией налогоплательщики не отвечают критериям аналогичности, со ссылкой на несовпадение двух количественных показателей (численности сотрудников и объема выручки), так как в действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков, несовпадение двух количественных показателей из семи рассматриваемых инспекцией не свидетельствует о несопоставимости условий финансово-хозяйственной деятельности сравниваемых организаций. При расчете налога на прибыль инспекцией были учтены показатели бухгалтерской отчетности аналогичных налогоплательщиков (бухгалтерская выручка, себестоимость продаж) без учета внереализационных доходов (расходов), поскольку внереализационные доходы (расходы) не связаны с основным видом деятельности, являются "разовыми" (как то проценты банков, штрафы, скидки), в связи с чем не могут быть учтены при использовании расчетного метода определения налоговых обязательств.
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21.11.2023 N 33а-604/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных с отказом в продлении отпуска ввиду болезни, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении на военно-врачебную комиссию.
Обстоятельства: Истец указал, что ненаправление его на военно-врачебную комиссию при наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, подтверждает нарушение его права на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Решение: Отказано.Разрешая дело, гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований административного иска на том основании, что материалами административного дела не подтверждаются, а стороной административного истца в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Ж. командиру войсковой части ФИО11 соответствующего рапорта о продлении основного отпуска на количество дней болезни, равно как и отсутствуют сведения о получении указанного документа командованием воинской части. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду нахождения административного истца в дополнительном и основном отпусках вопрос о направлении на военно-врачебную комиссию должен был решать командир воинской части, в которой проходит военную службу административный истец, а не военный комиссар.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных с отказом в продлении отпуска ввиду болезни, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении на военно-врачебную комиссию.
Обстоятельства: Истец указал, что ненаправление его на военно-врачебную комиссию при наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, подтверждает нарушение его права на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Решение: Отказано.Разрешая дело, гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований административного иска на том основании, что материалами административного дела не подтверждаются, а стороной административного истца в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении Ж. командиру войсковой части ФИО11 соответствующего рапорта о продлении основного отпуска на количество дней болезни, равно как и отсутствуют сведения о получении указанного документа командованием воинской части. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду нахождения административного истца в дополнительном и основном отпусках вопрос о направлении на военно-врачебную комиссию должен был решать командир воинской части, в которой проходит военную службу административный истец, а не военный комиссар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет производства: новые правила ФСБУ 5/2019 "Запасы"
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2021, N 9)Если в содержании первичной учетной документации производственного характера (требованиях на отпуск материалов в производство, лимитно-заборных картах, накладных, комплектовочных ведомостях, нарядах на выполненные работы, маршрутных листах, справках бухгалтерии и др.) указаны конкретные виды продукции, на изготовление которых израсходованы материальные ресурсы, начислены заработная плата, отчисления на страхование и обеспечение, амортизация основных средств, нематериальных активов, произведены другие затраты, тогда такие затраты следует считать прямыми. Они прямо без каких-либо дополнительных расчетов могут быть включены в фактическую себестоимость незавершенного производства и выпущенной из производства готовой продукции, выполненных работ, оказанных услуг. Когда при изготовлении продукции или выполнении работ в первичных учетных документах на отпуск ресурсов, начисления заработной платы, отчислений на социальное страхование и обеспечение, амортизации по внеоборотным активам отсутствует указание конкретного вида продукции, они собираются в целом по производственному подразделению (цеху, участку, переделу, производству, мастерской и др.) и относятся на себестоимость тех видов продукции, на которые были израсходованы, пропорционально базам для распределения, установленным в учетной политике. Мы согласны с разъяснениями о технике отнесения затрат к косвенным, приведенными С.А. Верещагиным: "Включать эти затраты в себестоимость единицы учета конкретного вида продукции только на основании первичных учетных документов, без проведения каких-либо дополнительных расчетов, технически невозможно либо экономически нецелесообразно" [5, с. 7].
(Поленова С.Н.)
("Аудитор", 2021, N 9)Если в содержании первичной учетной документации производственного характера (требованиях на отпуск материалов в производство, лимитно-заборных картах, накладных, комплектовочных ведомостях, нарядах на выполненные работы, маршрутных листах, справках бухгалтерии и др.) указаны конкретные виды продукции, на изготовление которых израсходованы материальные ресурсы, начислены заработная плата, отчисления на страхование и обеспечение, амортизация основных средств, нематериальных активов, произведены другие затраты, тогда такие затраты следует считать прямыми. Они прямо без каких-либо дополнительных расчетов могут быть включены в фактическую себестоимость незавершенного производства и выпущенной из производства готовой продукции, выполненных работ, оказанных услуг. Когда при изготовлении продукции или выполнении работ в первичных учетных документах на отпуск ресурсов, начисления заработной платы, отчислений на социальное страхование и обеспечение, амортизации по внеоборотным активам отсутствует указание конкретного вида продукции, они собираются в целом по производственному подразделению (цеху, участку, переделу, производству, мастерской и др.) и относятся на себестоимость тех видов продукции, на которые были израсходованы, пропорционально базам для распределения, установленным в учетной политике. Мы согласны с разъяснениями о технике отнесения затрат к косвенным, приведенными С.А. Верещагиным: "Включать эти затраты в себестоимость единицы учета конкретного вида продукции только на основании первичных учетных документов, без проведения каких-либо дополнительных расчетов, технически невозможно либо экономически нецелесообразно" [5, с. 7].
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)1. Дт 20 Кт 10 - списаны материалы на производство ремонтных работ на основании требования-накладной на отпуск материалов.
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)1. Дт 20 Кт 10 - списаны материалы на производство ремонтных работ на основании требования-накладной на отпуск материалов.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и исчислению себестоимости продукции овцеводства"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Накладная внутрихозяйственного назначения или применяемая для этих же целей типовая Накладная-требование на отпуск (внутреннее перемещение) материалов (ф. N М-11) в основном предназначены для разовых операций на отпуск (перемещение) материально-производственных запасов внутри организации. Они являются документами, одновременно разрешающими отпуск ценностей и удостоверяющими фактическое исполнение операции.
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Накладная внутрихозяйственного назначения или применяемая для этих же целей типовая Накладная-требование на отпуск (внутреннее перемещение) материалов (ф. N М-11) в основном предназначены для разовых операций на отпуск (перемещение) материально-производственных запасов внутри организации. Они являются документами, одновременно разрешающими отпуск ценностей и удостоверяющими фактическое исполнение операции.
Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а
(ред. от 21.01.2003)
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"N N М-2 "Доверенность", М-2а "Доверенность", М-4 "Приходный ордер", М-7 "Акт о приемке материалов", М-8 "Лимитно-заборная карта", М-11 "Требование-накладная", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", М-17 "Карточка учета материалов", М-35 "Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений";
(ред. от 21.01.2003)
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"N N М-2 "Доверенность", М-2а "Доверенность", М-4 "Приходный ордер", М-7 "Акт о приемке материалов", М-8 "Лимитно-заборная карта", М-11 "Требование-накладная", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", М-17 "Карточка учета материалов", М-35 "Акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений";