Требование кредитора подтверждено судебным актом
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование кредитора подтверждено судебным актом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 412 ГК РФ "Зачет при уступке требования"1.2.1. Против требования нового кредитора должник вправе зачесть свое требование к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебным актом (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу"2.1.3.2. Рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов может быть приостановлено, если это требование подтверждено судебным актом, который не вступил в силу (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Когда Постановление было только в проекте <8>, его п. 23 (в проекте была иная нумерация) устанавливал, что в случае, если требование кредитора подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, должник и представитель его участников могут выдвигать против данного требования только возражения, связанные с исполнением судебного акта, а арбитражный управляющий и кредиторы - любые возражения. Другими словами, абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве в данном случае был истолкован ограничительно.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Когда Постановление было только в проекте <8>, его п. 23 (в проекте была иная нумерация) устанавливал, что в случае, если требование кредитора подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, должник и представитель его участников могут выдвигать против данного требования только возражения, связанные с исполнением судебного акта, а арбитражный управляющий и кредиторы - любые возражения. Другими словами, абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве в данном случае был истолкован ограничительно.
Статья: "Кредиторское обжалование" или "кредиторский пересмотр": поиск оптимальной модели
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)В контексте поставленной проблемы одним из таких механизмов стал институт "кредиторского обжалования" <7>, который был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <8>. Следует отметить, что при подготовке проекта данного Постановления в п. 23 предусматривалось, что кредиторы и арбитражный управляющий могли заявлять возражения против требования кредитора, подтвержденного судебным актом. Однако в окончательной редакции Постановления данный пункт включен не был <9>.
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)В контексте поставленной проблемы одним из таких механизмов стал институт "кредиторского обжалования" <7>, который был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <8>. Следует отметить, что при подготовке проекта данного Постановления в п. 23 предусматривалось, что кредиторы и арбитражный управляющий могли заявлять возражения против требования кредитора, подтвержденного судебным актом. Однако в окончательной редакции Постановления данный пункт включен не был <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В другом деле кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подтвержденной судебным актом суммы индексации, взысканной за период с 1 марта по 2 декабря 2024 года. Суд удовлетворил заявление кредитора в части, установив в реестре сумму индексации за период до 1 сентября 2024 года, то есть до дня введения процедуры наблюдения, указав, что сумма индексации может быть начислена и учтена в деле о банкротстве только за период до введения первой процедуры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В другом деле кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подтвержденной судебным актом суммы индексации, взысканной за период с 1 марта по 2 декабря 2024 года. Суд удовлетворил заявление кредитора в части, установив в реестре сумму индексации за период до 1 сентября 2024 года, то есть до дня введения процедуры наблюдения, указав, что сумма индексации может быть начислена и учтена в деле о банкротстве только за период до введения первой процедуры.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)У российского права была возможность встать на путь единого режима установления требований вне зависимости от того, подтверждены они судебным актом или нет. При разработке Постановления N 35 в проекте предлагался подход, согласно которому кредиторы и арбитражный управляющий могут возражать против требования кредитора, подтвержденного судебным актом. Такие возражения могли рассматриваться в процессе по включению требования в реестр, необходимость заявления кредиторами жалоб в общепроцессуальном порядке проектом не предполагалась. Однако в данной редакции проект не был принят, что встречает негативную оценку в литературе <54>.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)У российского права была возможность встать на путь единого режима установления требований вне зависимости от того, подтверждены они судебным актом или нет. При разработке Постановления N 35 в проекте предлагался подход, согласно которому кредиторы и арбитражный управляющий могут возражать против требования кредитора, подтвержденного судебным актом. Такие возражения могли рассматриваться в процессе по включению требования в реестр, необходимость заявления кредиторами жалоб в общепроцессуальном порядке проектом не предполагалась. Однако в данной редакции проект не был принят, что встречает негативную оценку в литературе <54>.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<228> Страсть российского права к просуживанию проявляет себя и в банкротстве: Закон о банкротстве за редкими исключениями не позволяет инициировать дело о несостоятельности и участвовать в конкурсном процессе, если требования кредитора не подтверждаются судебным актом. Это справедливо критикуется учеными, см.: Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 2. С. 9 - 12.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<228> Страсть российского права к просуживанию проявляет себя и в банкротстве: Закон о банкротстве за редкими исключениями не позволяет инициировать дело о несостоятельности и участвовать в конкурсном процессе, если требования кредитора не подтверждаются судебным актом. Это справедливо критикуется учеными, см.: Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 2. С. 9 - 12.
Готовое решение: Как погашаются требования кредиторов при ликвидации должника-юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)При этом законодательство не устанавливает, что требование кредитора должно быть подтверждено судебным актом. Следовательно, до обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии) не требуется обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Это понадобится только в случае, если ликвидатор (ликвидационная комиссия) откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения. Такое требование может быть заявлено в суд до утверждения ликвидационного баланса юрлица (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом законодательство не устанавливает, что требование кредитора должно быть подтверждено судебным актом. Следовательно, до обращения к ликвидатору (ликвидационной комиссии) не требуется обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Это понадобится только в случае, если ликвидатор (ликвидационная комиссия) откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения. Такое требование может быть заявлено в суд до утверждения ликвидационного баланса юрлица (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует, однако, учитывать, что исходя из положений ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника без возможности новой оценки обстоятельств дела, ревизии сделанных судами ранее выводов <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует, однако, учитывать, что исходя из положений ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника без возможности новой оценки обстоятельств дела, ревизии сделанных судами ранее выводов <1>.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Полагаем, что эти нормы должны по аналогии применяться и для анализируемых исков в целях процессуальной экономии. При этом исходя из изложенного нами выше мы не можем согласиться с позицией о том, что присоединиться к иску смогут только те кредиторы, требования которых подтверждены судебным актом [10, с. 67].
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Полагаем, что эти нормы должны по аналогии применяться и для анализируемых исков в целях процессуальной экономии. При этом исходя из изложенного нами выше мы не можем согласиться с позицией о том, что присоединиться к иску смогут только те кредиторы, требования которых подтверждены судебным актом [10, с. 67].
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Специальные нормы параграфа 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника" Закона о банкротстве не содержат прямого указания на возможность предъявления заявления о банкротстве отсутствующего должника конкурсным кредитором, требования которого не подтверждены судебным актом, а разъяснения, изложенные в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утратили силу, поэтому судам следует руководствоваться общим правилом, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Специальные нормы параграфа 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника" Закона о банкротстве не содержат прямого указания на возможность предъявления заявления о банкротстве отсутствующего должника конкурсным кредитором, требования которого не подтверждены судебным актом, а разъяснения, изложенные в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утратили силу, поэтому судам следует руководствоваться общим правилом, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Если в деле о банкротстве заявляется фиктивное требование кредитора, не подтвержденное судебным актом, такая фальсификация аналогичным образом оценивается по ст. 195 или 197 УК РФ.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Если в деле о банкротстве заявляется фиктивное требование кредитора, не подтвержденное судебным актом, такая фальсификация аналогичным образом оценивается по ст. 195 или 197 УК РФ.
Статья: Отдельные вопросы исполнимости судебных актов о включении в реестр требований кредиторов в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)В настоящей статье освещаются вопросы исполнения определения суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) в ситуации, когда, во-первых, требование кредитора не было подтверждено судебным актом, вынесенным в общеисковом порядке, а во-вторых, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращается по основаниям, изложенным в Законе о банкротстве. По своей сути, обособленный спор, возбуждаемый в рамках дела о банкротстве для проверки обоснованности требования кредитора, не отличается от спора о взыскании задолженности, рассматриваемого в общеисковом порядке. Делается вывод, что в подобном случае имеется пробел в правовом регулировании исполнения требования кредитора, который был включен судом в реестр требований кредиторов.
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)В настоящей статье освещаются вопросы исполнения определения суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) в ситуации, когда, во-первых, требование кредитора не было подтверждено судебным актом, вынесенным в общеисковом порядке, а во-вторых, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращается по основаниям, изложенным в Законе о банкротстве. По своей сути, обособленный спор, возбуждаемый в рамках дела о банкротстве для проверки обоснованности требования кредитора, не отличается от спора о взыскании задолженности, рассматриваемого в общеисковом порядке. Делается вывод, что в подобном случае имеется пробел в правовом регулировании исполнения требования кредитора, который был включен судом в реестр требований кредиторов.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Анализ правовых последствий несостоятельности имущественной массы позволяет констатировать, что действие принципа относительности обязательств и судебных актов не исключает феномен противопоставимости этих юридических фактов кредиторам должника. Если материальные или процессуальные действия должника причиняют вред кредиторам, то правовой эффект данных фактов может быть обессилен с помощью единой концепции "Паулианова опровержения" поведенческих актов должника. "Паулианово опровержение" судебных актов, как и сделок, может происходить в форме иска, что обосновывается с помощью теории относительного эффекта оспаривания. При включении в реестр требования, подтвержденного судебным актом, кредиторы вправе заявить возражение о причинении им вреда процессуальными действиями участников процесса, доказав все признаки состава "Паулианова опровержения". При эффективном "Паулиановом опровержении" процессуальных действий включаемое в реестр требование не будет считаться подтвержденным судебным актом.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Анализ правовых последствий несостоятельности имущественной массы позволяет констатировать, что действие принципа относительности обязательств и судебных актов не исключает феномен противопоставимости этих юридических фактов кредиторам должника. Если материальные или процессуальные действия должника причиняют вред кредиторам, то правовой эффект данных фактов может быть обессилен с помощью единой концепции "Паулианова опровержения" поведенческих актов должника. "Паулианово опровержение" судебных актов, как и сделок, может происходить в форме иска, что обосновывается с помощью теории относительного эффекта оспаривания. При включении в реестр требования, подтвержденного судебным актом, кредиторы вправе заявить возражение о причинении им вреда процессуальными действиями участников процесса, доказав все признаки состава "Паулианова опровержения". При эффективном "Паулиановом опровержении" процессуальных действий включаемое в реестр требование не будет считаться подтвержденным судебным актом.