Транспортный налог Курганская область срок уплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Курганская область срок уплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2003 N 82-Г03-13
Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 25.08.2003, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению на территории Курганской области Закона Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" от 26.11.2002.Довод заявителя о том, что законодательный орган Курганской области в противоречие с действующим законодателем не установил дифференцированные ставки также не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 3 ст. 361 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории транспортных средств и срока их полезного использования. Из текста этой статьи следует, что установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории транспортных средств и срока их полезного использования является правом, а не обязанностью субъекта РФ, а поэтому отсутствие дифференцированных ставок в Законе Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" не является противоречием действующему федеральному законодательству. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, полученных от органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Форма налогового уведомления на уплату транспортного налога физическими лицами утверждена Приказом МНС РФ от 14 октября 2002 г. N БГ-3-04/566. Налоговое уведомление вручается налогоплательщику не позднее 1 июня текущего налогового период. Возможны ситуации, когда транспортное средство регистрируется или, наоборот, снимается с регистрации не по окончании, а в течение налогового периода. В этом случае сумма налога определяется с применением коэффициента, рассчитываемого с учетом числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика и числа календарных месяцев в налоговом периоде. В соответствии с п. п. 2.2 - 2.11 Закона Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" некоторым категориям физических лиц и организаций предоставлены льготы по уплате транспортного налога (либо они освобождены от уплаты, либо ставка налога снижена до 70%). Учитывая, что установление льгот по транспортному налогу входит в компетенцию законодательных органов субъектов РФ, само по себе предоставление льгот отдельным категориям граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требования Букина В.В. о признании оспариваемого Закона противоречащим действующему законодательству.
Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 25.08.2003, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению на территории Курганской области Закона Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" от 26.11.2002.Довод заявителя о том, что законодательный орган Курганской области в противоречие с действующим законодателем не установил дифференцированные ставки также не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 3 ст. 361 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории транспортных средств и срока их полезного использования. Из текста этой статьи следует, что установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории транспортных средств и срока их полезного использования является правом, а не обязанностью субъекта РФ, а поэтому отсутствие дифференцированных ставок в Законе Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" не является противоречием действующему федеральному законодательству. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, полученных от органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Форма налогового уведомления на уплату транспортного налога физическими лицами утверждена Приказом МНС РФ от 14 октября 2002 г. N БГ-3-04/566. Налоговое уведомление вручается налогоплательщику не позднее 1 июня текущего налогового период. Возможны ситуации, когда транспортное средство регистрируется или, наоборот, снимается с регистрации не по окончании, а в течение налогового периода. В этом случае сумма налога определяется с применением коэффициента, рассчитываемого с учетом числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика и числа календарных месяцев в налоговом периоде. В соответствии с п. п. 2.2 - 2.11 Закона Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области" некоторым категориям физических лиц и организаций предоставлены льготы по уплате транспортного налога (либо они освобождены от уплаты, либо ставка налога снижена до 70%). Учитывая, что установление льгот по транспортному налогу входит в компетенцию законодательных органов субъектов РФ, само по себе предоставление льгот отдельным категориям граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требования Букина В.В. о признании оспариваемого Закона противоречащим действующему законодательству.
Определение ВАС РФ от 21.09.2012 N ВАС-12429/12 по делу N А34-4648/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляла необходимую величину, не доказано использование полученных средств в качестве целевых поступлений, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу в сумме, превышающей 125 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляла необходимую величину, не доказано использование полученных средств в качестве целевых поступлений, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу в сумме, превышающей 125 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как ИП на ПСН учесть продажу собственных подарочных сертификатов на товары своего магазина? Каков порядок учета, если покупатель не предъявил сертификат в течение срока действия или приобрел товар на меньшую сумму?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2022)Вопрос: Как ИП на ПСН учесть продажу собственных подарочных сертификатов на товары своего магазина? Каков порядок учета, если покупатель не предъявил сертификат в течение срока действия или приобрел товар на меньшую сумму?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2022)Вопрос: Как ИП на ПСН учесть продажу собственных подарочных сертификатов на товары своего магазина? Каков порядок учета, если покупатель не предъявил сертификат в течение срока действия или приобрел товар на меньшую сумму?
Вопрос: В июне 2023 г. ИП приобрел автомобиль и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: В июне 2023 г. ИП (НДФЛ) приобрел автомобиль для использования в коммерческих целях и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: В июне 2023 г. ИП (НДФЛ) приобрел автомобиль для использования в коммерческих целях и принял его на учет (срок полезного использования 37 мес.). В августе 2024 г. автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит и будет списан. Можно ли в целях налогообложения учесть остаточную стоимость в расходах? Восстанавливать ли НДС с остаточной стоимости?
Статья: К вопросу об отмене судебного постановления или постановления государственного органа как основании для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1. А. обратился с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении действия служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылался на прохождение государственной гражданской службы и на заключение с ним служебного контракта на неопределенный срок. В дальнейшем в соответствии с приказом директора Департамента он был освобожден от занимаемой должности и назначен в порядке перевода на другую должность с заключением с ним срочного служебного контракта на один год. После прекращения действия контракта он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1. А. обратился с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении действия служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылался на прохождение государственной гражданской службы и на заключение с ним служебного контракта на неопределенный срок. В дальнейшем в соответствии с приказом директора Департамента он был освобожден от занимаемой должности и назначен в порядке перевода на другую должность с заключением с ним срочного служебного контракта на один год. После прекращения действия контракта он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статья: Право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения как дополнительная государственная гарантия государственных гражданских служащих Российской Федерации: проблемы реализации
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Несмотря на наличие представленной судебной практики, например, в Курганской области с 2016 г. вносятся изменения в Постановление Правительства Курганской области от 24 февраля 2015 г. N 33 "Об утверждении Порядка и условий предоставления единовременной субсидии государственным гражданским служащим Курганской области на приобретение жилого помещения" <32>, которыми дата вступления в силу этого нормативного правового акта откладывается на более поздний срок.
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Несмотря на наличие представленной судебной практики, например, в Курганской области с 2016 г. вносятся изменения в Постановление Правительства Курганской области от 24 февраля 2015 г. N 33 "Об утверждении Порядка и условий предоставления единовременной субсидии государственным гражданским служащим Курганской области на приобретение жилого помещения" <32>, которыми дата вступления в силу этого нормативного правового акта откладывается на более поздний срок.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"
(постатейный)
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Вступившим в законную силу Постановлением Курганского городского суда Курганской области осужденному Гомонову А.Н. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами. Полагая, что тем самым нарушаются требования ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации, не допускающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания до фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, прокурор Курганской области на основании ст. 402 УПК Российской Федерации обратился с надзорным представлением в президиум Курганского областного суда. Оставив указанное Постановление без изменения на том основании, что ст. 405 УПК Российской Федерации не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, президиум Курганского областного суда приостановил исполнение своего решения, поскольку пришел к выводу, что данная статья не соответствует Конституции Российской Федерации, и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке ее конституционности.
(постатейный)
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Вступившим в законную силу Постановлением Курганского городского суда Курганской области осужденному Гомонову А.Н. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами. Полагая, что тем самым нарушаются требования ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации, не допускающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания до фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, прокурор Курганской области на основании ст. 402 УПК Российской Федерации обратился с надзорным представлением в президиум Курганского областного суда. Оставив указанное Постановление без изменения на том основании, что ст. 405 УПК Российской Федерации не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, президиум Курганского областного суда приостановил исполнение своего решения, поскольку пришел к выводу, что данная статья не соответствует Конституции Российской Федерации, и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке ее конституционности.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Обратимся к судебной практике. 24 июля 2023 г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области Я. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Кроме этого, суд конфисковал автомобиль марки "Лада 2107". Судом установлено, что Я. совершил инкриминируемые преступления 16 мая 2023 г. Как следует из материалов уголовного дела, с 28 сентября 2012 г. собственником автомобиля, под управлением которого был задержан Я., являлся его отец, который 6 января 2022 г. скончался. Из показаний матери осужденного следует, что после смерти супруга документы о принятии наследства она не подавала, а автомобиль марки "Лада 2107", принадлежавший отцу подсудимого, находился по месту его жительства. В ходе судебного заседания подсудимый Я. пояснил, что после смерти отца он занимался обслуживанием и эксплуатацией автомобиля самостоятельно. Другие члены семьи, в том числе его супруга и мать, водительских удостоверений и права управления транспортными средствами не имеют. После гибели отца автомобиль находился в гараже рядом с домом, в котором Я. проживает. При этом в наследство ни подсудимый, ни его мать не вступили.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Обратимся к судебной практике. 24 июля 2023 г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области Я. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Кроме этого, суд конфисковал автомобиль марки "Лада 2107". Судом установлено, что Я. совершил инкриминируемые преступления 16 мая 2023 г. Как следует из материалов уголовного дела, с 28 сентября 2012 г. собственником автомобиля, под управлением которого был задержан Я., являлся его отец, который 6 января 2022 г. скончался. Из показаний матери осужденного следует, что после смерти супруга документы о принятии наследства она не подавала, а автомобиль марки "Лада 2107", принадлежавший отцу подсудимого, находился по месту его жительства. В ходе судебного заседания подсудимый Я. пояснил, что после смерти отца он занимался обслуживанием и эксплуатацией автомобиля самостоятельно. Другие члены семьи, в том числе его супруга и мать, водительских удостоверений и права управления транспортными средствами не имеют. После гибели отца автомобиль находился в гараже рядом с домом, в котором Я. проживает. При этом в наследство ни подсудимый, ни его мать не вступили.
"Региональное финансовое право: Монография"
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<318> Например, в Московской, Новосибирской, Оренбургской, Томской и Тюменской областях, Пермском и Приморском краях, Республике Башкортостан проект закона о бюджете вносится не позднее 1 октября текущего года; в Алтайском крае - не позднее 5 октября; в Саратовской области до 18 часов 8 октября; в Кировской, Нижегородской, Ульяновской областях, Ненецком Автономном округе, Республике Бурятия, Хабаровском крае - не позднее 10 октября; в Калужской, Курганской, Орловской, Пензенской областях, Камчатском, Краснодарском и Ставропольском краях, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Ингушетия, Республике Саха, Республике Мордовия, Удмуртской Республике, Чеченской Республике, Чувашской Республике, Республике Татарстан - не позднее 15 октября; 20 октября в Архангельской и Тверской областях; в Астраханской области - до 17 часов 30 минут 22 октября; в Амурской и Иркутской областях - не позднее 25 октября; в Тульской области - не позднее 26 октября; в Белгородской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Мурманской, Новгородской, Омской, Свердловской, Ростовской, Псковской, Рязанской, Самарской, Сахалинской, Смоленской, Тамбовской, Челябинской и Ярославской областях, Еврейской автономной области, Забайкальском крае, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Карелия, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Тыва, Республике Хакасия, Ханты-Мансийском автономном округе, Чукотском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе - не позднее 1 ноября.
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<318> Например, в Московской, Новосибирской, Оренбургской, Томской и Тюменской областях, Пермском и Приморском краях, Республике Башкортостан проект закона о бюджете вносится не позднее 1 октября текущего года; в Алтайском крае - не позднее 5 октября; в Саратовской области до 18 часов 8 октября; в Кировской, Нижегородской, Ульяновской областях, Ненецком Автономном округе, Республике Бурятия, Хабаровском крае - не позднее 10 октября; в Калужской, Курганской, Орловской, Пензенской областях, Камчатском, Краснодарском и Ставропольском краях, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Ингушетия, Республике Саха, Республике Мордовия, Удмуртской Республике, Чеченской Республике, Чувашской Республике, Республике Татарстан - не позднее 15 октября; 20 октября в Архангельской и Тверской областях; в Астраханской области - до 17 часов 30 минут 22 октября; в Амурской и Иркутской областях - не позднее 25 октября; в Тульской области - не позднее 26 октября; в Белгородской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Мурманской, Новгородской, Омской, Свердловской, Ростовской, Псковской, Рязанской, Самарской, Сахалинской, Смоленской, Тамбовской, Челябинской и Ярославской областях, Еврейской автономной области, Забайкальском крае, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Карелия, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Тыва, Республике Хакасия, Ханты-Мансийском автономном округе, Чукотском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе - не позднее 1 ноября.
Статья: Пять оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)В июне 2018 г. Шадринский районный суд Курганской области поддержал позицию чиновников, указав, что "восстановление срока для подачи заявления не предусмотрено федеральным законом". Несмотря на то что это противоречило ст. 11 Федерального закона N 113 в ее толковании Конституционным Судом Российской Федерации, районный суд <6>, а следом и областной <7> признали оспариваемое решение призывной комиссии законным.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)В июне 2018 г. Шадринский районный суд Курганской области поддержал позицию чиновников, указав, что "восстановление срока для подачи заявления не предусмотрено федеральным законом". Несмотря на то что это противоречило ст. 11 Федерального закона N 113 в ее толковании Конституционным Судом Российской Федерации, районный суд <6>, а следом и областной <7> признали оспариваемое решение призывной комиссии законным.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
(Слепенкова О.А.)
("ЭлКниги", 2012)Знак "Зауральское качество" наносится на основании разрешения комиссии, удостоверяющей, что продукт изготовлен в Курганской области из продовольственного сырья, произведенного в Курганской области, и соответствует всем требованиям к качеству и безопасности. Срок действия разрешения - один год. Знак "Без трансгенов" наносится после проведения лабораторных исследований на отсутствие в пищевом продукте ГМИ <20>.
(Слепенкова О.А.)
("ЭлКниги", 2012)Знак "Зауральское качество" наносится на основании разрешения комиссии, удостоверяющей, что продукт изготовлен в Курганской области из продовольственного сырья, произведенного в Курганской области, и соответствует всем требованиям к качеству и безопасности. Срок действия разрешения - один год. Знак "Без трансгенов" наносится после проведения лабораторных исследований на отсутствие в пищевом продукте ГМИ <20>.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Но на самом деле речь идет о ситуации беспрецедентной, так как "до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ... председатель суда не имел права никоим образом вмешиваться в процесс рассмотрения дела, находящегося в производстве судьи, противное однозначно расценивалось как вмешательство в осуществление правосудия" <54>. Теперь он с подачи ЕСПЧ такое право получил в порядке ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке, и вмешательством в правосудие это почему-то не считается. Отрадно, что "к чести судебной системы Российской Федерации, механизм, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ используется нечасто", если исходить в качестве иллюстрации из практики трех регионов, то примерно за семь лет (с 2010 по 2017 г.) "председателями судов Тюменской области... вынесено 27 постановлений об ускорении производства, председателями районных судов ХМАО - 19 постановлений, председателями судов Курганской области - 26 постановлений" <55>. Впрочем, факт остается фактом - речь идет об институционализации абсолютно делопроизводственного механизма, не имеющего никаких процессуальных оснований, который при его системном применении (его, к счастью, пока нет) полностью дезавуирует сугубо процессуальные смыслы, заложенные в институте разумного срока уголовного судопроизводства.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Но на самом деле речь идет о ситуации беспрецедентной, так как "до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ... председатель суда не имел права никоим образом вмешиваться в процесс рассмотрения дела, находящегося в производстве судьи, противное однозначно расценивалось как вмешательство в осуществление правосудия" <54>. Теперь он с подачи ЕСПЧ такое право получил в порядке ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке, и вмешательством в правосудие это почему-то не считается. Отрадно, что "к чести судебной системы Российской Федерации, механизм, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ используется нечасто", если исходить в качестве иллюстрации из практики трех регионов, то примерно за семь лет (с 2010 по 2017 г.) "председателями судов Тюменской области... вынесено 27 постановлений об ускорении производства, председателями районных судов ХМАО - 19 постановлений, председателями судов Курганской области - 26 постановлений" <55>. Впрочем, факт остается фактом - речь идет об институционализации абсолютно делопроизводственного механизма, не имеющего никаких процессуальных оснований, который при его системном применении (его, к счастью, пока нет) полностью дезавуирует сугубо процессуальные смыслы, заложенные в институте разумного срока уголовного судопроизводства.