Транспортный налог Калмыкия
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Калмыкия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011
"Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04)
По делу обжалуется решение налогового органа о привлечении к ответственности за подачу неполных налоговых деклараций в отношении некоторых налогов. По делу нарушены требования пункта 1 и подпункта "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.Организация, зарегистрированная на территории Республики Калмыкия (ООО "Сибирская транспортная компания"), не уплачивала налоги на прибыль, имущество, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение автотранспортных средств и иные налоги, руководствуясь Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-II-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", которым установлены льготы по налогам и сборам для категории налогоплательщиков, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия и зарегистрированных в качестве таких предприятий при Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия. Кроме того... указанная организация была освобождена от уплаты местных налогов и уплаты налога на прибыль в консолидированный бюджет.
"Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04)
По делу обжалуется решение налогового органа о привлечении к ответственности за подачу неполных налоговых деклараций в отношении некоторых налогов. По делу нарушены требования пункта 1 и подпункта "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.Организация, зарегистрированная на территории Республики Калмыкия (ООО "Сибирская транспортная компания"), не уплачивала налоги на прибыль, имущество, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение автотранспортных средств и иные налоги, руководствуясь Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-II-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", которым установлены льготы по налогам и сборам для категории налогоплательщиков, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия и зарегистрированных в качестве таких предприятий при Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия. Кроме того... указанная организация была освобождена от уплаты местных налогов и уплаты налога на прибыль в консолидированный бюджет.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2014 N 308-КГ14-3472 по делу N А22-859/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано начисление обществом суммы НДС на цену выполненных им работ и получение их от контрагента, в связи с чем оно было обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Республиканское государственное унитарное предприятие "Яшалтинское дорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) от 24.02.2012 N 1 в части дочисления 1 714 458 рублей налога на добавленную стоимость, 298 860 рублей 33 копеек пеней, 342 892 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 472 137 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций; 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пеней и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за его неполную уплату; 2 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление истребованных документов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано начисление обществом суммы НДС на цену выполненных им работ и получение их от контрагента, в связи с чем оно было обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Республиканское государственное унитарное предприятие "Яшалтинское дорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) от 24.02.2012 N 1 в части дочисления 1 714 458 рублей налога на добавленную стоимость, 298 860 рублей 33 копеек пеней, 342 892 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 472 137 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций; 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пеней и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за его неполную уплату; 2 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление истребованных документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение объекта налогообложения и предмета налога по имущественным налогам: проблемы теории и практики
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)Нередкими в практике являются ситуации, когда транспортное средство ложно (реже - ошибочно) поставлено на учет в отношении конкретного лица, не имеющего к нему никакого отношения. Таковы обстоятельства дела N 2А-4204/2016, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия <13>. Налоговый орган пытался взыскать недоимку и пени по транспортному налогу с Глушко Е.П., на которого фиктивно был зарегистрирован автомобиль в 2014 г., а затем в 2016 г. регистрация была аннулирована, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ <14> (далее - УК РФ). "При таких данных, - указывает суд, - административный ответчик Глушко Е.П.... не являлся собственником объекта налогообложения - транспортного средства... и, соответственно, не может быть признан плательщиком транспортного налога".
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2019, NN 2, 3)Нередкими в практике являются ситуации, когда транспортное средство ложно (реже - ошибочно) поставлено на учет в отношении конкретного лица, не имеющего к нему никакого отношения. Таковы обстоятельства дела N 2А-4204/2016, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия <13>. Налоговый орган пытался взыскать недоимку и пени по транспортному налогу с Глушко Е.П., на которого фиктивно был зарегистрирован автомобиль в 2014 г., а затем в 2016 г. регистрация была аннулирована, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ <14> (далее - УК РФ). "При таких данных, - указывает суд, - административный ответчик Глушко Е.П.... не являлся собственником объекта налогообложения - транспортного средства... и, соответственно, не может быть признан плательщиком транспортного налога".
Статья: Гонки с препятствиями
(Стрельников В., Третьяков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 11)Проблема установления и введения региональных налогов выглядит совсем не безобидной, учитывая то, что далеко не во всех субъектах РФ своевременно принимаются налоговые законы. Достаточно прокомментировать ситуацию по транспортному налогу. На 30 ноября 2002 г. (последний день, когда опубликованный закон мог действовать в 2003 году) в 10 регионах, в том числе в Воронежской и Пермской областях, республиках Дагестан, Адыгея, Калмыкия, Марий Эл, Северная Осетия, транспортный налог установлен не был <*>. Соответственно, для его уплаты в этих регионах в 2003 году не было законных оснований.
(Стрельников В., Третьяков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 11)Проблема установления и введения региональных налогов выглядит совсем не безобидной, учитывая то, что далеко не во всех субъектах РФ своевременно принимаются налоговые законы. Достаточно прокомментировать ситуацию по транспортному налогу. На 30 ноября 2002 г. (последний день, когда опубликованный закон мог действовать в 2003 году) в 10 регионах, в том числе в Воронежской и Пермской областях, республиках Дагестан, Адыгея, Калмыкия, Марий Эл, Северная Осетия, транспортный налог установлен не был <*>. Соответственно, для его уплаты в этих регионах в 2003 году не было законных оснований.
Нормативные акты
"Методические материалы по практикам использования возможности предоставления налоговых преференций для социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(утв. Минэкономразвития России)Так, в Архангельской, Астраханской, Мурманской, Брянской, Оренбургской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Смоленской, Тамбовской, Тюменской областях, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Крым, а также в Ненецком автономном округе от уплаты транспортного налога освобождены общественные организации инвалидов, в Ярославской области - региональные организации (отделения) общероссийских общественных организаций инвалидов, при этом в части из указанных субъектов Российской Федерации обязательным условием использования данной льготы общественными организациями инвалидов является использование транспортного средства для осуществления уставной деятельности. В Забайкальском крае, Свердловской области, ХМАО предоставляется льгота по транспортному налогу для общественных организаций инвалидов в размере 33 процентов, 35 и 50 процентов соответственно от налоговой ставки, установленной для данной категории транспортных средств, а в Новосибирской области ее размер составляет от 10 до 60 процентов в зависимости от объекта налогообложения.
(утв. Минэкономразвития России)Так, в Архангельской, Астраханской, Мурманской, Брянской, Оренбургской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Смоленской, Тамбовской, Тюменской областях, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Крым, а также в Ненецком автономном округе от уплаты транспортного налога освобождены общественные организации инвалидов, в Ярославской области - региональные организации (отделения) общероссийских общественных организаций инвалидов, при этом в части из указанных субъектов Российской Федерации обязательным условием использования данной льготы общественными организациями инвалидов является использование транспортного средства для осуществления уставной деятельности. В Забайкальском крае, Свердловской области, ХМАО предоставляется льгота по транспортному налогу для общественных организаций инвалидов в размере 33 процентов, 35 и 50 процентов соответственно от налоговой ставки, установленной для данной категории транспортных средств, а в Новосибирской области ее размер составляет от 10 до 60 процентов в зависимости от объекта налогообложения.
Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011
"Дело "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" (OAO Neftyanaya Kompaniya "YUKOS") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) [рус., англ.]Организация, зарегистрированная на территории Республики Калмыкия (ООО "Сибирская транспортная компания"), не уплачивала налоги на прибыль, имущество, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение автотранспортных средств и иные налоги, руководствуясь Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-II-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", которым установлены льготы по налогам и сборам для категории налогоплательщиков, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия и зарегистрированных в качестве таких предприятий при Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия. Кроме того... указанная организация была освобождена от уплаты местных налогов и уплаты налога на прибыль в консолидированный бюджет.
"Дело "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" (OAO Neftyanaya Kompaniya "YUKOS") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) [рус., англ.]Организация, зарегистрированная на территории Республики Калмыкия (ООО "Сибирская транспортная компания"), не уплачивала налоги на прибыль, имущество, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение автотранспортных средств и иные налоги, руководствуясь Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-II-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", которым установлены льготы по налогам и сборам для категории налогоплательщиков, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия и зарегистрированных в качестве таких предприятий при Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия. Кроме того... указанная организация была освобождена от уплаты местных налогов и уплаты налога на прибыль в консолидированный бюджет.
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Учитывая изложенные нормы, по делам об уплате транспортного налога юридически значимым и подлежащим доказыванию является не только факт приобретения или продажи транспортного средства, но и факт постановки транспортного средства на регистрационный учет или снятия с такого учета. Отсутствие сведений о регистрации транспортных средств может служить препятствием для принятия судом законного и обоснованного решения. С подобной ситуацией столкнулся Верховный суд Республики Калмыкия при рассмотрении дела N 33-449/14 <1>. При изучении материалов этого дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не создал условия для установления факта регистрации транспортного средства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также не принял действий по их истребованию.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Учитывая изложенные нормы, по делам об уплате транспортного налога юридически значимым и подлежащим доказыванию является не только факт приобретения или продажи транспортного средства, но и факт постановки транспортного средства на регистрационный учет или снятия с такого учета. Отсутствие сведений о регистрации транспортных средств может служить препятствием для принятия судом законного и обоснованного решения. С подобной ситуацией столкнулся Верховный суд Республики Калмыкия при рассмотрении дела N 33-449/14 <1>. При изучении материалов этого дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не создал условия для установления факта регистрации транспортного средства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также не принял действий по их истребованию.
Статья: Разнообразие транспортного налога
(Иванов Ю.А.)
("Главная книга", 2006, N 13)Таким образом, можно предположить, что в ближайшее время транспортный налог встанет в один ряд с НДС и налогом на прибыль по количеству арбитражных дел.
(Иванов Ю.А.)
("Главная книга", 2006, N 13)Таким образом, можно предположить, что в ближайшее время транспортный налог встанет в один ряд с НДС и налогом на прибыль по количеству арбитражных дел.
Статья: Льготы ветеранам боевых действий по транспортному налогу
(Казанков А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2013, N 1)В ходе проведенного анализа было исследовано 83 законодательных акта субъектов Российской Федерации, устанавливающих транспортный налог.
(Казанков А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2013, N 1)В ходе проведенного анализа было исследовано 83 законодательных акта субъектов Российской Федерации, устанавливающих транспортный налог.
Статья: Применение норм Налогового кодекса РФ об установлении региональных и местных налогов
(Третьяков С., Стрельников В.)
("Адвокат", 2005, N 3)Проблема установления и введения региональных налогов выглядит совсем не безобидной, учитывая, что далеко не во всех субъектах Федерации своевременно принимаются налоговые законы. Достаточно прокомментировать ситуацию по транспортному налогу. На 30 ноября 2002 г. (последний день, когда опубликованный закон мог действовать в 2003 г.) в 10 регионах, в том числе в Воронежской и Пермской областях, Республиках Дагестан, Адыгея, Калмыкия, Марий Эл, Северная Осетия транспортный налог установлен не был. Соответственно, для его уплаты в этих регионах в 2003 г. не было законных оснований.
(Третьяков С., Стрельников В.)
("Адвокат", 2005, N 3)Проблема установления и введения региональных налогов выглядит совсем не безобидной, учитывая, что далеко не во всех субъектах Федерации своевременно принимаются налоговые законы. Достаточно прокомментировать ситуацию по транспортному налогу. На 30 ноября 2002 г. (последний день, когда опубликованный закон мог действовать в 2003 г.) в 10 регионах, в том числе в Воронежской и Пермской областях, Республиках Дагестан, Адыгея, Калмыкия, Марий Эл, Северная Осетия транспортный налог установлен не был. Соответственно, для его уплаты в этих регионах в 2003 г. не было законных оснований.
Статья: Создание базы данных по транспортному налогу с физических лиц
(Крыканова Л.Н.)
("Налоговый вестник", 2003, N 6)Тем не менее в отдельных субъектах Российской Федерации законы о транспортном налоге не были своевременно опубликованы, в частности в Воронежской области (Закон опубликован 31 декабря 2002 г.), Республике Адыгея (Закон опубликован 31 декабря), Республике Калмыкия (Закон опубликован 27 декабря).
(Крыканова Л.Н.)
("Налоговый вестник", 2003, N 6)Тем не менее в отдельных субъектах Российской Федерации законы о транспортном налоге не были своевременно опубликованы, в частности в Воронежской области (Закон опубликован 31 декабря 2002 г.), Республике Адыгея (Закон опубликован 31 декабря), Республике Калмыкия (Закон опубликован 27 декабря).
Статья: Сказки о потерянном времени
(Волков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 43)Однако на практике поведение, внешне похожее на злоупотребление правом, не всегда квалифицируется судом в качестве такового. К примеру, поскольку обращение налогового органа с исковым требованием о взыскании транспортного налога совершено в пределах осуществления представленных гражданских прав, при отсутствии доказательств злоупотребления правом отсутствуют основания для взыскания в пользу заявителя компенсации расходов за фактическую потерю времени (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2011 N 33-18043/2011). В удовлетворении требований в части взыскания денежной суммы за потерю рабочего времени отказано, так как по смыслу ст. 15 ГК РФ размер зарплаты, которую истец должен был получить за два рабочих дня, нельзя отождествлять с размером не полученной истцом прибыли. Обращение истца с настоящим иском было произведено в целях защиты права и не противоречило закону (Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26453/2011).
(Волков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 43)Однако на практике поведение, внешне похожее на злоупотребление правом, не всегда квалифицируется судом в качестве такового. К примеру, поскольку обращение налогового органа с исковым требованием о взыскании транспортного налога совершено в пределах осуществления представленных гражданских прав, при отсутствии доказательств злоупотребления правом отсутствуют основания для взыскания в пользу заявителя компенсации расходов за фактическую потерю времени (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2011 N 33-18043/2011). В удовлетворении требований в части взыскания денежной суммы за потерю рабочего времени отказано, так как по смыслу ст. 15 ГК РФ размер зарплаты, которую истец должен был получить за два рабочих дня, нельзя отождествлять с размером не полученной истцом прибыли. Обращение истца с настоящим иском было произведено в целях защиты права и не противоречило закону (Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26453/2011).
Статья: Управление свободными и особыми экономическими зонами
(Верещагин С.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 7)<4> В России в 90-х годах XX века действовало два офшора: Республика Калмыкия и Зона экономического благоприятствования "Ингушетия". К примеру, благоприятный налоговый режим в Калмыкии для внешних инвесторов был введен в 1994 г. Первоначально республика в 4 раза снизила для нерезидентов региональную ставку налога на прибыль (с 20 до 5%). Принятый в 1995 г. Народным Хуралом Калмыкии Закон "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" составлен в классических традициях офшорных зон. Однако одними льготами по налогу на прибыль Калмыкия не ограничилась. Согласно новому Закону предприятия и организации, не использующие сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия, освобождались от уплаты: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет республики и местные бюджеты; сбора на нужды образовательных учреждений; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налога на владельцев транспортных средств; налога на приобретение транспортных средств. Кроме того, органы местного самоуправления имели право принимать решение об освобождении организаций, пользующихся налоговыми льготами в соответствии с вышеназванным Законом, от уплаты местных налогов и сборов. Компании, желающие получить право на льготы, должны были уплачивать только ежегодный регистрационный сбор в размере 500 минимальных оплат труда.
(Верещагин С.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 7)<4> В России в 90-х годах XX века действовало два офшора: Республика Калмыкия и Зона экономического благоприятствования "Ингушетия". К примеру, благоприятный налоговый режим в Калмыкии для внешних инвесторов был введен в 1994 г. Первоначально республика в 4 раза снизила для нерезидентов региональную ставку налога на прибыль (с 20 до 5%). Принятый в 1995 г. Народным Хуралом Калмыкии Закон "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" составлен в классических традициях офшорных зон. Однако одними льготами по налогу на прибыль Калмыкия не ограничилась. Согласно новому Закону предприятия и организации, не использующие сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия, освобождались от уплаты: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет республики и местные бюджеты; сбора на нужды образовательных учреждений; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налога на владельцев транспортных средств; налога на приобретение транспортных средств. Кроме того, органы местного самоуправления имели право принимать решение об освобождении организаций, пользующихся налоговыми льготами в соответствии с вышеназванным Законом, от уплаты местных налогов и сборов. Компании, желающие получить право на льготы, должны были уплачивать только ежегодный регистрационный сбор в размере 500 минимальных оплат труда.
"Транспортный налог по регионам России"
(Кизякина О.А., Кузнецова М.С., Полякова М.С.)
("Статус-Кво 97", 2004)Следует отметить, что в большинстве регионов РФ законодательные акты по транспортному налогу были приняты своевременно. С некоторым опозданием были приняты законы по транспортному налогу в Республике Адыгея (Закон от 28 декабря 2002 г. N 106), Республике Дагестан (Закон от 2 декабря 2002 г. N 39), Республике Калмыкия (Закон от 25 декабря 2002 г. N 255-II-З). По сути, налогоплательщики данных субъектов РФ могут оспорить правомерность введения транспортного налога в их регионе с 2003 г. Но сделать это можно только в судебном порядке.
(Кизякина О.А., Кузнецова М.С., Полякова М.С.)
("Статус-Кво 97", 2004)Следует отметить, что в большинстве регионов РФ законодательные акты по транспортному налогу были приняты своевременно. С некоторым опозданием были приняты законы по транспортному налогу в Республике Адыгея (Закон от 28 декабря 2002 г. N 106), Республике Дагестан (Закон от 2 декабря 2002 г. N 39), Республике Калмыкия (Закон от 25 декабря 2002 г. N 255-II-З). По сути, налогоплательщики данных субъектов РФ могут оспорить правомерность введения транспортного налога в их регионе с 2003 г. Но сделать это можно только в судебном порядке.
Статья: Налогообложение физических лиц: анализ судебной практики
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Учитывая изложенные нормы, по делам об уплате транспортного налога юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт регистрации транспортного средства. Отсутствие сведений о регистрации транспортных средств может служить препятствием для принятия судом законного и обоснованного решения. С подобной ситуацией столкнулся Верховный суд Республики Калмыкия при рассмотрении дела N 33-449/14 (Апелляционное определение от 1 июля 2014 г.). При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не создал условия для установления факта регистрации транспортного средства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также не принял действий по их истребованию.
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Учитывая изложенные нормы, по делам об уплате транспортного налога юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт регистрации транспортного средства. Отсутствие сведений о регистрации транспортных средств может служить препятствием для принятия судом законного и обоснованного решения. С подобной ситуацией столкнулся Верховный суд Республики Калмыкия при рассмотрении дела N 33-449/14 (Апелляционное определение от 1 июля 2014 г.). При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не создал условия для установления факта регистрации транспортного средства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также не принял действий по их истребованию.