Транспортный налог Иркутская область 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Иркутская область 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 04АП-516/2024 по делу N А19-13165/2023
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате просрочки исполнения обязательств по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 395, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 256, 259 - 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, оценив положения пунктов 9.6., 9.7., 9.9., 9.10 Договора N ТНВ-1312/04-32-20 от 28.05.2020, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением простоя техники истца и невозможностью эксплуатации спорного транспортного средства, а также уплатой транспортного налога и амортизации, ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что неисправности транспортного средства образовались в результате неправильных действий подрядчика ООО "ЮЖСАХААВТОТРАНС".
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате просрочки исполнения обязательств по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393, 395, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 256, 259 - 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, оценив положения пунктов 9.6., 9.7., 9.9., 9.10 Договора N ТНВ-1312/04-32-20 от 28.05.2020, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникновением простоя техники истца и невозможностью эксплуатации спорного транспортного средства, а также уплатой транспортного налога и амортизации, ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что неисправности транспортного средства образовались в результате неправильных действий подрядчика ООО "ЮЖСАХААВТОТРАНС".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об установлении ставок и льгот по транспортному налогу.
(Письмо ФНС России от 09.06.2020 N БС-2-21/1145@)В рамках рассмотрения обращения в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены разъяснения письмами УФНС России по Иркутской области от 15.05.2020 N 02-21/009088@ и от 02.06.2020 N 02-21/010300@.
(Письмо ФНС России от 09.06.2020 N БС-2-21/1145@)В рамках рассмотрения обращения в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены разъяснения письмами УФНС России по Иркутской области от 15.05.2020 N 02-21/009088@ и от 02.06.2020 N 02-21/010300@.
Статья: О нормативном правовом регулировании системы гражданского оборота
(Виниченко Ю.В.)
("Гражданское право", 2021, N 5)<16> Так, согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 11 февраля 2020 г. N 77-пп "Об установлении перечня продовольственных товаров, доставляемых в поселения Иркутской области, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и (или) на территории островов, и признании утратившим силу постановления Правительства Иркутской области от 4 февраля 2019 года N 67-пп" (URL: https://irkobl.ru/sites/potreb/news/постановление%20N77-пп.pdf) жителям соответствующих местностей на территории Иркутской области был "не положен" ввиду отсутствия в соответствующем перечне такой объект, как сыр.
(Виниченко Ю.В.)
("Гражданское право", 2021, N 5)<16> Так, согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 11 февраля 2020 г. N 77-пп "Об установлении перечня продовольственных товаров, доставляемых в поселения Иркутской области, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и (или) на территории островов, и признании утратившим силу постановления Правительства Иркутской области от 4 февраля 2019 года N 67-пп" (URL: https://irkobl.ru/sites/potreb/news/постановление%20N77-пп.pdf) жителям соответствующих местностей на территории Иркутской области был "не положен" ввиду отсутствия в соответствующем перечне такой объект, как сыр.
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Анализ судебной практики в Иркутской области и других регионах России свидетельствует о том, что при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суды обычно принимают решения об отмене обязанности ответственного хранения вещественного доказательства или о возвращении вещественных доказательств собственникам либо об их уничтожении с момента вступления постановления суда в законную силу. Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л., в резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления в законную силу Постановления изъятые в ходе следствия личинку входного замка и ключ от замка уничтожить <7>. Или другой пример: Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2020 г. прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В резолютивной части решения указано на необходимость с момента вступления его в законную силу отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению вещественного доказательства - принадлежащего ему автомобиля "Тойота Спринтер", а изъятый в ходе предварительного следствия грунт из-под автомобиля уничтожить <8>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по делу N 1-71/2020 от 3 июля 2020 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/q5QPOapN5rmV/?regular-txt (дата обращения: 09.08.2024).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по делу N 1-71/2020 от 3 июля 2020 года. URL: https://sudact.ru/regular/doc/q5QPOapN5rmV/?regular-txt (дата обращения: 09.08.2024).
Статья: Проверки ГИТ. Суть важных споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Суды не всегда лишают ответственное лицо права занимать должность. Например, если нарушение не влечет ощутимых негативных последствий, руководителю могут выписать штраф. Так, директор, будучи подвергнутой административной ответственности за нарушение трудового законодательства в виде несвоевременной выдачи (направления) запрашиваемых М.И.В. документов, допустила повторное аналогичное нарушение трудового законодательства. Суд посчитал правомерным назначить штраф (Постановление Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по делу N 5-2/2020).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Суды не всегда лишают ответственное лицо права занимать должность. Например, если нарушение не влечет ощутимых негативных последствий, руководителю могут выписать штраф. Так, директор, будучи подвергнутой административной ответственности за нарушение трудового законодательства в виде несвоевременной выдачи (направления) запрашиваемых М.И.В. документов, допустила повторное аналогичное нарушение трудового законодательства. Суд посчитал правомерным назначить штраф (Постановление Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по делу N 5-2/2020).
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> См., напр.: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 г. по делу N А19-28662/2019. URL: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e7c01ce0-a229-4e8b-8186-92200290d305/fe3e4760-2770-4bb5-9d36-0b876524dc7e/A19-28662-2019_20200416_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 01.07.2024).
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<2> См., напр.: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 г. по делу N А19-28662/2019. URL: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e7c01ce0-a229-4e8b-8186-92200290d305/fe3e4760-2770-4bb5-9d36-0b876524dc7e/A19-28662-2019_20200416_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 01.07.2024).
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<8> См., например: Приговор Сарапульского городского суда (Удмуртской Республики) от 29 июля 2020 г. N 1-199/2020 по делу N 1-199/2020; Приговор Шегарского районного суда (Томской области) от 8 сентября 2020 г. N 1-73/2020 по делу N 1-73/2020; Приговор Шелеховского городского суда (Иркутской области) от 22 ноября 2021 г. N 1-284/2021 по делу N 1-284/2021 и другие. URL: https://sudact.ru/.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<8> См., например: Приговор Сарапульского городского суда (Удмуртской Республики) от 29 июля 2020 г. N 1-199/2020 по делу N 1-199/2020; Приговор Шегарского районного суда (Томской области) от 8 сентября 2020 г. N 1-73/2020 по делу N 1-73/2020; Приговор Шелеховского городского суда (Иркутской области) от 22 ноября 2021 г. N 1-284/2021 по делу N 1-284/2021 и другие. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Договор об оказании услуг по бронированию мест при воздушной перевозке пассажира
(Карпеев О.В., Мурашова Д.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<12> Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 г. по делу N А19-18482/2020 // Официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6a51f5f6-f95c-4d72-bb9e-56c6f7ce758a/d660afdc-6d22-425c-bac6-5b3f85c533ca/%D0%9019-18482-2020_20201207.pdf?isAddStamp=True.
(Карпеев О.В., Мурашова Д.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<12> Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 г. по делу N А19-18482/2020 // Официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6a51f5f6-f95c-4d72-bb9e-56c6f7ce758a/d660afdc-6d22-425c-bac6-5b3f85c533ca/%D0%9019-18482-2020_20201207.pdf?isAddStamp=True.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Следует отметить, что коллизия, связанная с применением ч. 2 вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ при наличии законодательного запрета на применение пожизненного лишения свободы, содержащегося в соответствующей санкции, не является целиком умозрительной. Такие примеры имеются и на практике. Так, приговором Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 2-23/2020 И. был осужден за преступление, предусмотренное п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <5>. При назначении наказания была применена ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ, именно потому, что пожизненное лишение свободы не подлежало назначению вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вышестоящая инстанция указание на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ из приговора исключила, указав на наличие отягчающего обстоятельства - использование при совершении преступления огнестрельного оружия и символически увеличив наказание на 1 месяц <6>. При этом сомнений в необходимости применения по данному делу именно ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ, ни у апелляционного суда, ни у Верховного Суда, рассматривавшего данное дело в дальнейшем, не возникло.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Следует отметить, что коллизия, связанная с применением ч. 2 вместо ч. 4 ст. 62 УК РФ при наличии законодательного запрета на применение пожизненного лишения свободы, содержащегося в соответствующей санкции, не является целиком умозрительной. Такие примеры имеются и на практике. Так, приговором Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 2-23/2020 И. был осужден за преступление, предусмотренное п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <5>. При назначении наказания была применена ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ, именно потому, что пожизненное лишение свободы не подлежало назначению вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вышестоящая инстанция указание на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ из приговора исключила, указав на наличие отягчающего обстоятельства - использование при совершении преступления огнестрельного оружия и символически увеличив наказание на 1 месяц <6>. При этом сомнений в необходимости применения по данному делу именно ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ, ни у апелляционного суда, ни у Верховного Суда, рассматривавшего данное дело в дальнейшем, не возникло.
Статья: Теоретические вопросы создания защитных сооружений гражданской обороны для медицинских организаций
(Горбылев К.В., Кравцов С.Е.)
("Медицинское право", 2025, N 4)<5> Подпункт 3 ст. 7 Закона Иркутской области от 12 марта 2020 г. N 25-гоз "О гражданской обороне в Иркутской области". URL: https://38.mchs.govm/documents/territorialnoe-zakonodatelstvo/grazhdanskaya-oborona/zakon-irkutskoy-oblasti-ot-12-marta-2020-goda-25-oz-o-grazhdanskoy-oborone-v-irkutskoy-oblasti?ysclid=mgthlf1d4f960940611.
(Горбылев К.В., Кравцов С.Е.)
("Медицинское право", 2025, N 4)<5> Подпункт 3 ст. 7 Закона Иркутской области от 12 марта 2020 г. N 25-гоз "О гражданской обороне в Иркутской области". URL: https://38.mchs.govm/documents/territorialnoe-zakonodatelstvo/grazhdanskaya-oborona/zakon-irkutskoy-oblasti-ot-12-marta-2020-goda-25-oz-o-grazhdanskoy-oborone-v-irkutskoy-oblasti?ysclid=mgthlf1d4f960940611.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<2> См.: решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 06.02.2020 N 2-157/2020 (не опубликовано); решение Химкинского городского суда Московской области от 06.02.2020 N 2-1220/2020; решение Усольского городского суда Иркутской области от 14.01.2020 N 2-2894/2019; решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.08.2019 N 2-2003/2019; решение Гусь-Хрустального городского суда от 26.06.2019 N 2-982/2019.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<2> См.: решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 06.02.2020 N 2-157/2020 (не опубликовано); решение Химкинского городского суда Московской области от 06.02.2020 N 2-1220/2020; решение Усольского городского суда Иркутской области от 14.01.2020 N 2-2894/2019; решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.08.2019 N 2-2003/2019; решение Гусь-Хрустального городского суда от 26.06.2019 N 2-982/2019.